배경:
- 1816년에 메릴랜드를 포함한 여러 주에 지점을 둔 미국 제2은행이 의회에 의해 인가되었습니다.
- 메릴랜드는 제2은행을 포함하여 국경 내에서 운영되는 모든 은행이 주 헌장을 받고 세금을 납부하도록 요구하는 법안을 통과시켰습니다.
- 제2 은행 볼티모어 지점의 출납원인 제임스 W. 맥컬로크(James W. McCulloch)는 연방 정부가 은행을 설립할 권한이 있고 메릴랜드 법이 위헌이라고 주장하며 세금 납부를 거부했습니다.
문제:
- 핵심 법적 쟁점은 연방 정부가 헌법에 명시적으로 명시된 권한 없이 국립 은행을 설립할 수 있는지 여부와 연방 인가 기관에 대한 주 과세가 허용되는지 여부였습니다.
헌법 조항:
- 헌법 1조 8항은 의회에 "세금을 부과 및 징수"하고 "미국의 신용을 바탕으로 돈을 빌리고" 모든 법률을 "집행에 필요하고 적절하게" 만들 수 있는 권한을 부여합니다.
인수:
- 메릴랜드:헌법은 연방정부에 은행 설립 권한을 명시적으로 부여하지 않았으며 은행 설립 권한은 주정부에 속한다고 주장했다. 그들은 제2은행의 운영이 국가 주권과 충돌한다고 주장했다.
- 연방정부:헌법은 폭넓게 해석되어야 하며, 은행 설립 권한은 연방정부에 부여된 열거된 권한에서 비롯된다고 주장했다.
결정:
- 대법원은 존 마샬 대법원장의 만장일치 의견으로 연방정부 손을 들어줬다.
- 마샬은 헌법에 대한 폭넓은 해석을 적용하여 연방정부가 "필요하고 적절한" 조항(제1조 8항)에 따라 국립은행을 설립할 수 있는 묵시적 권한을 갖고 있다고 주장했습니다.
- 그는 은행이 세금 징수, 상업 규제, 자금 차입과 같은 헌법의 명시적 권한을 수행하는 데 편리하고 유용한 도구라고 주장했습니다.
영향 및 중요성:
- McCulloch v Maryland 사건은 묵시적 권한의 원칙을 확인하여 연방 정부가 헌법에 명시적으로 명시되어 있지 않지만 열거된 권한을 효과적으로 실행하는 데 필요한 권한을 행사할 수 있다는 생각을 확고히 했습니다.
- 이 결정은 연방 기관 및 활동에 제약을 가하는 주의 권한을 제한함으로써 주 규정에 대한 연방의 우월성을 강화했습니다.
- 이는 연방 권력의 범위와 연방 정부와 주 정부 간의 관계와 관련된 이후 사건에 중요한 선례를 남겼습니다.
