1. 행정권과 입법권 강화 :법원이 법률이나 행정조치를 위헌으로 검토하고 선언할 수 있는 능력이 없었다면 정부의 행정부와 입법부는 견제할 수 없는 권력을 축적했을 수도 있습니다. 이는 권위주의 정권, 개인 권리 침해, 책임 부족으로 이어질 수 있습니다.
2. 개인의 권리와 자유에 대한 보호가 적음 :사법심사는 헌법이 보장하는 개인의 권리와 자유를 보호하는 역할을 한다. 그렇지 않으면 법률 해석과 헌법적 권리 보호가 행정부와 입법부에 전적으로 의존하게 되고, 정치적 압력이나 기득권의 대상이 될 수 있습니다.
3. 약한 헌법 보호 장치 :사법심사의 개념은 헌법의 우월성을 강화한다. 이는 법률이 헌법 원칙과 제한 사항을 준수하도록 보장합니다. 사법심사 없이는 헌법이 쉽게 무시될 수 있고 기본 원칙이 훼손될 수 있다.
4. 제한된 견제 및 잔액 :사법 심사는 정부의 다른 부서를 점검하여 그들이 헌법상의 한계 내에서 행동하는지 확인하는 역할을 합니다. 이러한 확인이 없으면 권한 분리가 손상될 수 있으며 한 부서가 다른 부서를 지배할 수 있습니다.
5. 법적 확실성 및 예측 가능성 감소 :사법심사는 법률을 해석하고 적용하기 위한 프레임워크를 제공하여 시민, 기업 및 정부 기관에 법적 확실성과 예측 가능성을 제공합니다. 그렇지 않았다면 법적 분쟁이 임의로 해결되어 일관되지 않은 결과와 법률 시스템의 불확실성이 초래되었을 수 있습니다.
6. 소수자 권리에 대한 영향 :사법심사는 소수자와 취약계층의 권리를 보호하는 데 중요한 역할을 해왔습니다. 이러한 메커니즘이 없었다면 그들의 권리는 다수나 권력자들에 의해 쉽게 무시되거나 침해되었을 수 있습니다.
7. 다양한 획기적인 결정 :Brown v. Board of Education, Obergefell v. Hodges, Roe v. Wade 등 역사를 형성하고 시민권을 확장한 많은 획기적인 법적 판결이 사법 심사 덕분에 가능했습니다. 그것이 없었다면 그러한 결정은 내려지지 않았을 것이고, 사회 발전도 방해받았을 것입니다.
8. 잠재적인 사회적 불안 :사법적 검토가 부족하여 소외된 집단이나 개인이 정의를 추구하고 은폐됨에 따라 사회적 불안과 갈등이 증가했을 수 있습니다.
9. 약한 법치 :사법심사는 법이 공정하고 일관되게 적용되도록 보장함으로써 법의 지배를 유지합니다. 그렇지 않으면 법치주의가 훼손되어 자의적인 의사결정과 책임성 결여로 이어질 수 있습니다.
요약하자면, 사법적 검토가 없었다면 역사는 다양한 권력 역학, 개인 권리 보호 약화, 제한된 견제와 균형, 예측 가능성이 낮은 법률 시스템을 목격했을 수 있습니다. 이 중요한 메커니즘이 없었다면 민주적 통치, 사회 정의, 역사적 사건의 전반적인 궤적에 광범위한 결과를 가져왔을 것입니다.
