McCulloch v. Maryland 사건과 Gibbons v. Ogden 사건의 공통점은 다음과 같습니다.
* 두 사건 모두 연방법과 주법의 충돌을 다뤘습니다. McCulloch v. Maryland 사건에서 연방 정부는 메릴랜드 주가 세금을 부과하려는 은행을 인가했습니다. Gibbons v. Ogden 사건에서 뉴욕 주는 주간 상업을 규제하는 연방법과 상충되는 증기선 항해에 대한 독점권을 부여했습니다.
* 두 사건 모두 최종적으로 연방정부에 유리한 판결을 받았습니다. 대법원은 연방정부가 은행을 설립할 권리가 있으며 메릴랜드 주가 은행에 세금을 부과할 수 없다고 판결했습니다. 법원은 또한 연방정부가 주간 상업을 규제할 권한을 갖고 있으며 뉴욕주의 독점 상태는 위헌이라고 판결했습니다.
* 두 사건 모두 연방 패권 원칙을 확립하는 데 도움이 되었습니다. 이 원칙은 주법과 연방법이 충돌할 때마다 연방법이 주법보다 우선한다는 것을 의미합니다. 대법원은 연방정부가 헌법적 기능을 수행하는 능력을 방해하는 주법을 무효화할 권한을 가지고 있다고 판결했습니다.
* 두 사건 모두 연방 정부의 권한을 확대하는 데 도움이 되었습니다. 연방 패권 원칙을 확립함으로써 대법원은 연방 정부가 경제와 미국 생활의 다른 측면을 규제하는 데 더욱 적극적으로 참여할 수 있도록 허용했습니다. 연방 권력을 강화하려는 이러한 추세는 19세기와 20세기 내내 계속되었습니다.
McCulloch v. Maryland와 Gibbons v. Ogden은 미국 헌법 역사상 가장 중요한 두 가지 사건이었습니다. 그들은 미국의 연방주의 체제에서 연방 정부의 역할을 정의하는 데 도움을 주었으며, 미국이 더욱 강력하고 번영하는 국가가 되기 위한 토대를 마련했습니다.
