이념의 차이
디아즈는 경제 발전과 현대화를 굳게 믿었으며 멕시코에 대한 외국인 투자를 장려했습니다. 그는 또한 강력한 중앙 정부와 비간섭 외교 정책을 선호했습니다.
반면 마데로는 민주주의와 사회 정의를 굳게 믿었습니다. 그는 멕시코에 대한 외국인 투자에 반대했고, 보다 분산된 정부를 선호했습니다. 그는 또한 다른 라틴 아메리카 국가의 문제에 대한 개입을 포함하여 보다 활동적인 외교 정책을 옹호했습니다.
정책의 차이점
디아스의 정책은 멕시코의 경제 성장과 현대화로 이어졌지만, 동시에 소수 엘리트의 손에 부와 권력을 집중시켰습니다. 이는 멕시코 국민들 사이에 광범위한 불만을 불러일으켰고, 결국 멕시코 혁명으로 이어졌습니다.
반면에 마데로의 정책은 멕시코 혁명을 야기한 사회적, 경제적 문제를 해결하기 위해 고안되었습니다. 그는 토지 재분배, 노동 개혁, 교육 개혁 등 다양한 개혁을 시행했습니다. 이러한 개혁은 많은 멕시코인의 삶을 개선하는 데 도움이 되었지만, 또한 디아스의 정책으로 혜택을 받은 보수 엘리트들을 화나게 했습니다.
개인 스타일의 차이
디아스는 30년 넘게 멕시코를 통치할 수 있었던 카리스마 있고 인기 있는 지도자였습니다. 그는 또한 반대 의견을 진압하기 위해 폭력을 사용하는 것을 서슴지 않는 무자비한 통치자이기도 했습니다.
반면 마데로는 덜 카리스마 있고 인기 있는 리더였습니다. 그는 또한 자신의 견해가 좀 더 온건했고 타협을 두려워하지 않았습니다.
결국 Díaz와 Madero는 멕시코에 대해 매우 다른 비전을 갖고 있는 매우 다른 정부 지도자였습니다. 그들의 차이점은 멕시코 혁명으로 이어졌고, 이는 멕시코 역사의 방향을 바꾸었습니다.
