아시아의 역사

중국 이민자들에게 영향을 미치는 사건에 대해 대법원은 어떻게 판결을 내렸나요?

Yick Wo 대 Hopkins(1886) :대법원은 중국 세탁소에 특별 허가를 받도록 요구하는 샌프란시스코 법률이 수정헌법 제14조의 평등 보호 조항을 위반했기 때문에 위헌이라고 판결했습니다. 법원은 이 법이 중국 이민자들을 차별하고 있으며 정부의 적법한 이익에 의해 정당화되지 않는다고 판결했습니다.

Wong Kim Ark v. United States(1898) :대법원은 중국 부모 사이에서 미국에서 태어난 아이는 부모의 이민 신분에 관계없이 태어날 때부터 미국 시민이라고 판결했습니다. 법원은 수정헌법 제14조의 출생시민권 조항이 인종이나 혈통에 관계없이 미국에서 태어난 모든 사람에게 적용된다고 판결했습니다.

미국 대 Bhagat Singh Thind(1923) :대법원은 인도계 사람은 "백인"으로 간주되지 않기 때문에 미국 시민이 될 수 없다고 판결했습니다. 법원은 귀화를 "자유 백인"으로 제한한 1790년 귀화법에는 인도계 사람들이 포함되지 않는다고 판결했습니다.

고레마츠 대 미국(1944년) :대법원은 제2차 세계대전 중 서부 해안에서 일본계 미국인을 강제로 이주시켜 억류하라는 미국 정부의 명령을 지지했습니다. 법원은 국가 안보에 대한 정부의 이익에 따라 해당 명령이 정당하다고 판단했습니다.

러빙 대 버지니아(1967) :대법원은 인종 간 결혼을 금지하는 법률이 위헌이라고 판결했습니다. 법원은 그러한 법률이 수정헌법 제14조의 평등 보호 및 적법 절차 조항을 위반했다고 판결했습니다.