미국혁명(1776년)과 프랑스혁명(1789년) 이후 1795년 네덜란드 혁명도 일어났다. 여기서 탄생한 바타비아 공화국은 보다 민주적이고 중앙집권적인 정부를 위해 노력했다. 대중적인 믿음과는 달리, 그것은 프랑스나 미국의 위대한 사례를 모방한 것이 아니었습니다. 놀라운 점은 네덜란드 정치와 입법의 독특하고 급진적인 성격입니다.
네덜란드에서 바타비아 혁명은 역사상 상대적으로 알려지지 않은 장입니다. 1987년에 애국자들의 시대(1780-1787)에 주목한 수많은 컬렉션이 출판되었지만 바타비아 시대(1795-1810)는 거의 기억되거나 기념되지 않았습니다. 왜 그럴까요? 네덜란드 역사가들은 바타비아 혁명을 흐로닝언 역사가 에른스트 코스만(Ernst Kossmann)이 한때 말했듯이 '사건'에 지나지 않는다고 봅니까? 아니면 그 시대가 프랑스의 영향을 너무 많이 받아서 연구할 가치가 없다고 생각하는 걸까요?
두 가지 설명 모두 중요한 역할을 했을 것입니다. 그럴 수도 있겠지만, 사이먼 샤마(Simon Schama)의 애국자와 해방자 바타비아 시대에 관한 심각하거나 혁신적인 종합은 출판되지 않았습니다. Niek van Sas, Frans Graynhout, Willem Frijhoff, Wyger Velema, Martijn van der Burg 및 Joost Rosendaal과 같은 선구적인 역사가들은 망명 애국자들, 당시의 공화주의, 특정 인물과 그들의 사상 및 아이디어. 루이 나폴레옹 왕국에 대해. 그러나 정치 및 법률 역사가들은 여전히 바타비아 제도가 프랑스 제도에 접목되었다고 주장하고 있습니다. 그러나 바타비아의 다양한 인권 선언과 헌법 초안은 다른 그림을 그리고 있습니다. 법률 및 문화 제도에 있어서는 소위 모공화국과 자매공화국의 차이가 훨씬 더 큽니다.
인권
바타비아-프랑스 군대가 네덜란드를 침공한 지 1795년 1월, 네덜란드의 임시 대표자들이 인권 선언문을 작성하고 발표하기로 결정했습니다. 1795년 1월 26일에 이러한 취지의 결정이 내려졌습니다. 선언문은 1월 29일 준비되었으며 이틀 후 네덜란드 지방 의회에서 채택되었습니다. 온건한 애국자인 요한 헨드릭 스빌덴스(Johan Hendrik Swildens)에 따르면, 네덜란드인들은 3일 만에 이 문서를 작성했는데, 이 문서는 1795년 프랑스의 새로운 선언문 작성의 본보기가 될 수 있었습니다. 미국의 주들이 권리장전과 헌법을 제정하는 데는 종종 2~3년이 걸렸습니다. 1789년 프랑스는 3주 만에 첫 번째 'Déclaration des droits de l'homme et du citoyen'을 준비했습니다.
다른 지역의 모델이 된 네덜란드 지방의 선언은 원칙이나 순서가 프랑스의 선언과 닮지 않았고, 미국의 선언과도 닮지 않았습니다. 지방 선언 이후 5개의 국가 디자인이 더 이어질 것입니다. 따라서 1796년에서 1798년 사이에 Hahn 디자인, Floh 디자인 및 De Mist 디자인이 국회에 제출되었습니다. 후자는 일부 수정을 거쳐 승인되었으며 1797년 헌법 초안에 '사회 조약'으로 추가되었습니다.
이 헌법이 네덜란드 국민에 의해 거부되자 입법자들은 새로운 헌법과 새로운 선언문을 작성했습니다. 매번 이러한 디자인은 국회에서 진지하게 논의되고, 비판되고, 개선됩니다.
네덜란드가 1797년에 입법자들의 일방적인 선언이 아닌 상호 조약을 원했다는 사실은 선언은 구속력이 없지만 조약은 구속력이 있다는 생각에서 비롯됩니다. 1798년에 입법자들은 "일반 원칙과 기본적인 시민적, 정치적 규칙"을 선택했는데, 이는 프랑스에서는 다시 한번 전혀 알려지지 않은 명칭이었습니다. 이 텍스트는 국가적 성격에 맞게 조정되었으며 다른 모델과 유사하지 않습니다. 72개 이상의 기사가 포함되어 있으며, 모두 네덜란드 상황에 맞게 조정되어 있으며, 이는 교환 은행이나 식민지 무역에 관한 기사에서 알 수 있습니다.
헌법도 마찬가지다. 1798년 1월 단일 공화국을 수립하고자 했던 급진적 애국자들은 부분적으로는 1797년 네덜란드 초안의 영향을 받았고 부분적으로는 자신들의 신념에 따라 움직였습니다. 이러한 방식으로 선거는 국민이 직접적인 영향력을 행사할 수 있는 방식으로 조직됩니다. 즉, 국민 스스로 적격한 후보자를 지명합니다. 간접선거로 진행되나, 결과가 불분명할 경우 추첨을 통해 결정됩니다. 루소가 권장했지만 프랑스 입법자들에게는 알려지지 않은 절차입니다.
헤이그 주재 프랑스 대사 샤를 들라크루아(Charles Delacroix)가 배심원이나 치안판사와 같은 특정 프랑스 기관을 도입하려는 시도에도 불구하고 이러한 제도는 바타비아 헌법에 포함되지 않았습니다. 이는 1798년의 헌법이 대체로 네덜란드의 헌법임을 다시 한 번 보여줍니다. 프랑스의 요청에 따라 도입된 유일한 변화는 입법부나 행정권에 간섭하는 것이 허용되지 않는 입법부와 그렇게 모일 수 없는 정치 사회에 관한 것입니다. 네덜란드 디자인을 수정한 프랑스 입법자 다우누(Daunou)도 네덜란드 창조물을 높이 평가했습니다. 그는 바타비아 선거 제도가 프랑스 선거 제도보다 낫다는 것을 발견하고 이를 1798년 자신이 설립한 로마 공화국에 도입했습니다. 간단히 말해서, 이러한 변화는 정치가 인기가 줄어들었고 행정부는 판사들이 걸림돌이 되지 않고 제 기능을 할 수 있어야 했습니다. 더욱이 네덜란드는 파리가 자신의 신보테에 대해 어떻게 생각하는지에 대해 너무 많이 걱정하지 않고 자신의 길을 갈 수 있었습니다. 이는 그의 독특한 선거구 구분과 원래의 선거 시스템에서 분명하게 드러납니다.
바타비아 국가 코드
자체 경로를 추구하는 것은 성문화를 둘러싼 논의에서 더욱 분명해집니다. 목록화 위원회의 일원이었던 네덜란드 변호사들은 토착 전통인 휴고 드 그루트(Hugo de Groot)의 전통에 호소할 수 있었습니다. 이 변호사는 H.C. 교수에게 영감의 원천이었습니다. 위원회 위원장인 크라스(Cras). 1801년에서 1804년 사이에 만들어진 디자인은 사람들이 자신의 흙에서 그림을 그리고 싶어했음을 분명히 보여줍니다.
예를 들어, 민법과 관련하여 위원회 구성원들은 23세부터 성인이 된다고 믿었습니다. 그 나이가 되기 전에는 청년이 독립적으로 행동할 수 없었습니다. 프랑스와 달리 21세로 제한되어 있었습니다. 프랑스인이 더 빨리 성장할 수 있을까요? 아니면 네덜란드인들이 다른 기준을 사용했나요?
네덜란드인은 여성과 어린이에 관해 프랑스인과 다른 기준을 가지고 있었습니다. 예를 들어, 그들은 '네덜란드 여자는 개자식을 만들지 않는다'고 말했기 때문에 어머니 쪽에서 상속을 받는 사생아에 대해 남부 이웃보다 훨씬 더 관대했습니다. 그리고 법학자 중 소수는 여성이 동등하게 대우받는 것을 보고 싶어했을 것입니다. 남성과 여성은 영적으로 평등하고 순수한 육체적 힘의 차이가 여성을 차별하는 이유가 되어서는 안 되기 때문입니다. 결국 위원들은 믿을 수 없거나 학대하는 남편으로부터 여성이 해방될 수 있도록 이혼 사유가 이전보다 많아졌다는 점을 받아들였다. 그 여자가 아이를 낳도록 격려하기 위해 모든 노력을 기울여야 했습니다. 당시 그토록 필요하다고 여겨졌던 조국에 번영을 가져올 아이들. 어린이와 그들의 복지, 그리고 인구 증가에 대한 관심은 혁명적인 미국이나 프랑스보다 네덜란드에서 훨씬 더 강했습니다.
위원회 위원들은 형법과 관련하여 훨씬 덜 진보적이었습니다. 여기에서 그들이 어떤 종류의 사회를 열망하는지가 분명해집니다. 도둑, 부랑자, 거지들이 문명화된 시민 사회와는 거리가 먼 곳에 갇히게 될 질서 있고 규율 있는 사회입니다. 이번에도 그들은 프랑스를 전혀 바라보지 않았습니다. 위원회 위원들은 국가나 지방의 전통에만 호소했습니다. 1798년의 급진주의자나 민주주의자들조차 네덜란드 형법의 질을 결코 의심하지 않았다는 점은 주목할 만합니다. 예를 들어, 네덜란드에서는 고문이 신속하게 폐지되었지만 체벌 폐지에 대한 언급은 전혀 없었습니다. 사람들은 계속해서 채찍질하고 낙인을 찍었습니다. 체벌은 1791년 프랑스에서 이미 사라졌습니다. 체벌은 비인도적이고 가치 없는 것으로 간주되었기 때문입니다. 남부 주를 제외한 미국도 마찬가지였습니다. 그러나 놀랍게도 누구도 너무 가혹한 대우를 받아서는 안 된다는 헌법 제30조에도 불구하고 바타비아 의원이나 위원회 위원 모두 이에 대해 언급하지 않았습니다. 따라서 네덜란드 자유주의는 시민법과 정치법에만 국한되었습니다. 반면 형법은 엄격한 가부장주의의 지배를 받았습니다.
하나의 민족문화
바타비아 공화국은 또한 문화 기관과 관련해서도 독자적인 길을 가고 있습니다. 예를 들어, 고등교육보다 초등교육에 더 많은 관심을 기울이기로 결정되었습니다. 모든 어린이가 읽고, 계산하고, 쓸 수 있다는 것이 바타비아 사람들에게는 중요했습니다. 프랑스와 미국은 가난한 아이들에게 거의 관심을 보이지 않았습니다. 더욱이 바타비아 공화국은 '모든 구성원에게 번영'을 제공하고 '구걸'을 방지하기를 원했습니다. 일부 프랑스 역사가들이 여전히 주장하는 것처럼 자코뱅을 모방하려는 것이 아니라, 새로운 공화국이 열악한 관리 및 길드와 같은 기관을 국유화할 것이기 때문입니다. 또한 입법자들은 새로운 법률이 번영을 촉진할 것으로 기대했습니다. 국가성 형성을 위한 조치 중에는 국민 간의 형제애를 키우는 국가 축제도 조직되었습니다.
축제에 관해 네덜란드인들은 때때로 파리를 바라보는 경향이 있었지만 이것이 바로 국가 축제가 성공하지 못한 이유입니다. 사람들은 볼 사람이 없을 때 술에 취해 있었습니다. 교육부 장관인 요하네스 반 데르 팜(Johannes van der Palm)은 아직 가지고 있는 적은 돈을 좀 더 현명하게 사용하는 것이 더 낫다고 생각했고, 따라서 그 돈은 초등학교와 그 조직에 투자되었습니다.
재정을 개혁할 Isaak Gogel 장관에게도 꿈이 있었습니다. 국민을 교육하는 국립 '미술관'이었습니다. 그는 가장 아름다운 Stadholder의 컬렉션이 파리로 옮겨졌음에도 불구하고 1800년에 그것을 열었습니다. 이 갤러리는 Rijksmuseum의 전신이었으며 해군 영웅이나 반란 당시의 그림을 소장하고 있었습니다. 혁명 영웅의 초상화는 전혀 존재하지 않았습니다. 프랑스에서는 이미 1789~1791년에 프랑스와 미국 혁명가들의 초상화와 동상이 전시되었고, 런던에서는 미국 예술가 존 트럼불(John Trumbull)이 미국 혁명의 아름다운 장면을 그리느라 바빴습니다. 파리에서는 당시 가장 위대한 화가 자크 루이 다비드(Jacques-Louis David)가 자유의 순교자들에 대한 기억을 불멸의 작품으로 남겼습니다. 이 예술 작품은 네덜란드에서도 알려졌지만 모방을 일으키지는 않았습니다. 프랑스의 사례를 따라 국가 기념물을 건립하려는 시도도 실패했습니다. 디자인은 단 하나뿐이었습니다. 영국-러시아 침공에 맞서 카스트리쿰에서 승리한 것을 기념하기 위한 것이었습니다. 하지만 이마저도 구현되지 않았습니다.
한마디로 네덜란드의 '문화대혁명'은 실패했다. 물론 문제는 왜냐는 것입니다. 물론 바타비아인들은 자원과 시간이 너무 적었지만 아마도 여기에는 다른 것이 작용하고 있을 것입니다:국가적 불화를 드러낸 그들의 혁명에 대한 실망입니다. 과거에는 이 불화의 원인이 슈타트홀더로 여겨졌으나, 1795년 그가 떠나면서 화합은 회복되지 않았고 오히려 당 분위기가 악화되었다.
용서하고 잊어버리세요
문화대혁명은 1813년 '용서하고 망각' 정책을 채택했기 때문에 더욱 실패했다. 초등학교에서 아이들은 지난 15년 동안의 내용을 묵묵히 다루거나 특별하게 해석한 새로운 매뉴얼을 받았습니다. 예를 들어, 그 소책자에는 네덜란드인들이 혁명을 전혀 원하지 않았으며 윌리엄 5세가 떠나는 것을 눈물을 흘리며 지켜봤다는 사실이 나와 있습니다. 그때부터 바타비아 혁명이 프랑스의 계략에 의한 것이라는 생각이 생겨났다. 그러나 그것과 함께 정치, 입법 및 문화적 국가 건설의 현대화 측면에서 애국자들과 바타비아인들이 독립적으로 생각해낸 것입니다.
만약 나폴레옹이 이 나라를 합병하지 않았다면 상황은 매우 달랐을 것입니다. 네덜란드가 독립한 한 애국자들은 자신들의 개혁을 자랑스러워했습니다. 루이 나폴레옹 왕은 이를 바꾸지 않았습니다. 그는 국민적 갈등을 진정시키는 데 성공했습니다. 그러나 '친애하는 조국'이 1810년 프랑스 부서의 지위를 부여받았기 때문에 바타비아 혁명을 성공으로 보기는 어려워졌다. 그 혁명은 내부 불화뿐만 아니라 영원히 세계 강국으로서의 지위를 잃은 국가의 치유할 수 없는 약점도 드러냈습니다. 국가는 그러한 사건을 결코 좋게 기억하지 않습니다.
