Kojiki와 Nihon Shoki의 신뢰성

아스카 시대에 관해 글을 쓸 때, 사료의 주요 출처는 대부분 [고사기]와 [일본서기] 입니다. . 나는 아프다.

고지키나 일본서기와 같은 역사자료는 후세에 의해 저마다의 방식으로 쓰여지는 경우가 많기 때문에 다 삼켜버리는 것이 좋지 않을까 싶지만 실제로는 타인을 대표하는 자료이다. 역사서가 적기 때문에 우리는 이 두 권의 책에 의존하는 경우가 많습니다.

고지키, 일본서기 함께 " 키키 라고도 하는데, 이 키키를 편찬한 시기와 편찬한 사람, 목적과 더불어 각각의 특징을 살펴보자. 그리고 정말 신뢰할 수 있는 걸까요? 이번 주제는 검증입니다.

고지키와 일본서기의 특징

* 테이키="황제의 날 계승" =역대 황제나 왕족의 계보

규지 ="선대의 규지 (고향)" =왕족에게 전해지는 민간 설화

오래된 것 =규지와 거의 같은 내용을 가리키는 것으로 생각됩니다

* 편찬 중단 이유 :오쓰노미코(大津命)의 변동 등으로 인해 정치 상황이 안정되지 않았습니다.

키키는 왜 컴파일되었나요? ??

키키(Kiki)는 텐무 천황 치하에서 편찬되어 시작된 책입니다.

텐무 천황(구 바다의 왕자)이라고 하면, 제38대 텐지 천황의 남동생입니다.

텐치 천황은 명성과 지위가 높은 동생 오우미 친왕과 함께 오랫동안 왕위를 계승하려고 노력해 왔지만, 만년에 오토모 황자를 추천하기 시작했습니다. 이 기회에 바다의 왕자는 요시노로 가기로 결정했습니다.

671년 덴치 천황이 46세의 나이로 세상을 떠난 후, 그를 계승한 오토모 친왕(고분 천황)은 경험이 부족하여 조정을 잘 조직하지 못하는 상황에 놓였습니다. 고분 천황이 '요시노(오토모 황자)에게 출병할 계획'을 갖고 있다는 정보가 전해져 진신에 소란이 일었다. 나라가 험난했어요. 백강해전이 패한 지 9년이 지났다.

의례제도의 등장이 준비되고 있었던 점과 더불어, 진신의 난 이후 텐무 천황이 즉위했기 때문에 일본에서의 입지와 국가제도가 아직 견고하지 못했을 가능성이 있다. 또한, 외국전쟁이 일어난 지 얼마 되지 않았다는 점을 고려하면 동아시아에서의 입지는 탄탄하지 못했다고 할 수 있다.

또한, 일본서기에는 다양한 일본 서적명이 원문으로 기재되어 있습니다. 여기에는 텐노키와 코쿠키가 포함됩니다. 그러나 원본이 분실되는 '어떤 사건'이 발생했다. 오토미에게는 이상한 일이군요. 이 사건으로 소가 가문의 저택이 불에 탔고, 많은 역사서들도 소실되거나 없어졌습니다.

나라 안팎이 혼란스러운 시대였기 때문에 나라의 정당성과 왕위를 보여주기 위해 나라의 공식 역사서인 『키키』를 다시 편찬한 것으로 생각된다.

* 역사서 편찬 사업이 처음 언급된 것은 스이코 왕조 때였다. 스이코 왕조라고 하면, 수나라에 사신을 파견하고 쫓겨난 뒤, 천황을 중심으로 한 중앙집권국가 같은 체제를 만들려고 했던 시대였다. 역사서 편찬은 독립국가로서의 위상을 확립하기 위한 수단이었다고 생각해 볼 수 있다.

그 후 키키를 포함해 총 3권의 역사서를 편찬했지만, 모두 대제국과의 접촉을 바라보는 국민관이 흔들리는 시기에 해당한다. 테이키는 스이코 왕조 이전에 정리되었지만, 이는 왕조가 교체될 무렵이었다. 족보만? 아니면 규지와 하나였나요? 아니면 코지키의 일부인가요? 무슨 이론이군요. 명확하지 않습니다. 어쨌든 지금은 나라의 정세가 안정되지 않은 때이기도 하다.

키키를 작성하는 데 사용된 자료는 얼마나 신뢰할 수 있나요?

테마의 주요 주제는 고지키 입니다. 그리고 일본서기 소재 "테이키"와 "규지" 에 관한 것입니다.

400년대 ・ ・ ・ 대왕(황제)의 일족이 여러 왕족으로 나누어짐

↓

간단한 계보가 생성됩니다

500년대 ・ ・ ・ 제26대 게이타이 천황의 일족이 지배하게 됨(=왕실 교체)

"테이키"가 만들어졌습니다

600년대 ・ ・ ・ 쇼토쿠 태자가 국가 역사를 창조합니다

↓

Teiki에서 여러 변형이 발생합니다

('규지'는 650년경에 편찬되었다고 합니다)

실제로는 『정기』도 『규지』도 존재하지 않지만, 당시에 존재했던 책이었던 것으로 생각된다.

일본서기 이 두 권의 책 외에도 원문이 몇 권 더 있다고 합니다.

• ① 왕실에 전해지는 기록(=테이키, 규지 등)
• ② 대부족에게 전해지는 기록
• ③ 지역 민속
• ④ 조정의 공식 기록(=조정 기록, 다자이후의 외교 기록 등)
• ⑤ 개인 메모, 사찰 관련 기록(=이키노 하카토코쇼 등)
• ⑥ 외국문학(=중국, 한국 역사서 등)

이 중 가장 신뢰할 수 있는 것은 ⑤와 ⑥ 입니다. . .. 반면 신뢰도가 낮은 것은 ② . .. 천부왕조의 유력 부족 중 상당수가 신흥세력이었다고 하는데(진신전쟁으로 부족의 절반이 쇠퇴했기 때문), 오랫동안 영향력을 행사한 것으로 자주 나타나는 경우가 있었다.

편집한 사람의 편의도 포함되지 않나요?

결론은 이러한 소스에는 거의 해당 소스를 편집한 사람들의 편의가 포함되어 있다는 것입니다 . 것으로 여겨집니다. 어쩌면 일본서기의 대화개정과 관련된 내용이 나중에 추가된 것이 아닐까요? 좋은 예입니다.

편찬이 시작된 덴무 천황은 진신의 난에서 전 천황이 지명한 후계자를 부정하는 형태로 즉위했다고 할 수 있다. 그러나 전 텐지 천황에 대해 부정적으로 쓰여진 것은 아니다.

텐무 천황 자신이 오랜 세월 동안 텐지 천황을 지지했다는 사실과, 텐무 천황의 ​​황후(지토 황후)도 텐지 천황의 딸이고, 그 밑에서 점차 등장한 후지와라노 후히토의 아버지가 오쓰이다. . 그가 미의 변화에 ​​크게 관여했다는 점 역시 텐지 천황을 부정적으로 쓰지 않은 이유라고 생각된다.

왜 일본서기와 고지키의 이야기가 다른가요?

이는 덴무 천황 단계에서 통일되지 못한 신화들이 정리되고 정리되었기 때문으로 생각된다. 그런데 왜 일본서기와 고지기를 통일하지 않았습니까? 질문이 됩니다.

그 이유는 위의 표에 적힌 '국내'와 '해외'의 차이 때문일 수도 있겠지만, 다른 책에 있던 이론도 함께 소개하겠습니다.

(1) 텐무 천황은 처음 편찬된 고지키에 만족하지 못하고 681년에 다시 편찬했다.

(2) 『고사기』는 텐무 천황이 사적으로 편찬한 책이고, 『일본서기』는 정권의 역사서로 편찬된 것이다.

* '키키'는 어떻게 설립됐나요? - "하늘"의 역사서와 "땅"의 역사서 (코단샤 선집 메티에) 중에서

(2)에는 국내 및 해외 이론이 적용된다고 생각합니다. 뭐, 여러가지 설이 있어서 "이것이다"라고는 말할 수 없습니다.

위 내용을 고려해보면 키키는 모든 문서가 신뢰할 수 있는 것은 아니고 일부는 신뢰할 수 있는 부분인 것 같습니다. 신뢰할 수 없는 부분은 조금씩 해명되었으나, 여전히 다양한 이론이 존재한다는 해석이 난무하는 것이 현 상황이다.

『고사기』와 『일본서기』에서는 『일본서기』가 다양한 방향에서 접근하여 쓰여졌기 때문에 아마도 더 신빙성이 있을 것이다.

솔직히, 책을 찾아봐도 내용이 달라지는 부분이 많아서 어떤 이론을 취해야 할지 결정하기 어려운데, 그게 고대사의 즐거움 중 하나인 것 같아요. 오늘 이맘때쯤입니다.