1. *정치적 위험*:
건국의 아버지들은 민주주의 원칙에 기초한 새로운 국가의 실험이 이렇게 대규모로 시도된 적이 없다는 것을 잘 알고 있었습니다. 헌법이 안정적이고 효과적인 정부를 창설하지 못한다면 그들은 정치적 경력과 명성을 위험에 빠뜨리게 되었습니다.
2. *개인 안전 위험*:
미국 혁명과 당시의 격동적인 정치적 분위기 속에서 새로운 형태의 정부를 지지하는 것은 영국 왕실에 충성하는 사람들이나 식민지 내의 급진 세력으로부터 반대를 불러일으킬 수 있습니다. 토머스 제퍼슨과 벤자민 프랭클린 같은 일부 건국의 아버지들은 헌법 절차에 참여했다는 이유로 위협과 비판에 직면했습니다.
3. *사회적 위험*:
기존 권력 구조에 도전하고 새로운 거버넌스 시스템을 옹호하는 것은 사회적 반발을 초래할 수 있습니다. 건국의 아버지들은 제안된 헌법 개정으로 자신의 이익이 대표되지 않거나 위협받지 않는다고 느꼈을 수도 있는 강력한 개인과 집단을 소외시킬 위험을 무릅썼습니다.
4. *법적 위험*:
정치적 지형을 재편하기 위한 문서에 서명하는 것은 법적 결과를 초래할 수 있으며, 특히 영국 정부가 새로운 미국 정부의 권위를 인정하지 않았다는 점을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 건국의 아버지들은 반역자나 반란자로 낙인찍힐 위험이 있었고, 새 정부가 정당성을 얻지 못할 경우 잠재적인 법적 영향을 받을 수도 있었습니다.
5. *지적 위험*:
건국의 아버지들의 아이디어와 제안은 동시대인뿐만 아니라 미래 세대의 면밀한 조사에 직면했습니다. 그들은 자신의 아이디어가 비판을 받거나 비효율적이라고 간주되어 지적 평판이 훼손될 위험이 있었습니다.
6. *재정적 위험*:
건국의 아버지들 중 일부는 혁명과 새 정부 창설을 지지함으로써 개인의 부와 재산을 위험에 빠뜨렸습니다. 만약 새로운 국가가 실패한다면 그들은 재정적인 파탄을 맞이하고 식민지 사회에서 가졌던 특권적인 지위를 잃게 될 수도 있었습니다.
건국의 아버지들은 이러한 위험을 인정하면서도 자유, 평등, 자치의 원칙에 대한 깊은 믿음에서 동기를 부여받았다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 그들은 헌법 제정을 보다 완벽한 연합을 확립하고 미래 세대를 위한 선례를 세우는 데 필요한 단계로 여겼습니다.
