이 이론은 거의 20년 전에 공식화되었지만 여전히 상상력을 자극합니다. 존경받는 고고학자에 따르면, 미에슈코에게 세례를 받은 지 70년이 지난 후, 브로츠와프 주민들은 기독교를 거부하고 고대 신들을 기리기 위해 웅장한 사원을 세웠습니다. 정말 그런 일이 있었나요?
브로츠와프의 Ostrów Tumski 발굴은 1950년대와 1960년대 초에 수행되었습니다. 그때 최초의 피아스트 시대의 신비한 건물의 유물이 발견되었습니다.
건물의 길이는 8미터도 안 됐고 폭도 거의 4미터에 달했습니다. 크기와 디자인이 눈에 띄었습니다. 건설 중에 레일이 사용되었습니다. 즉, 트렁크를 자르지 않고 분할 결과로 얻은 보드입니다. 게다가 이 시대의 전형적인 집처럼 방이 한 개가 아닌 두 개가 있었다. 내부에서는 비단 직물과 금머리의 유적이 발견되었습니다. 이 모든 것이 구조물의 발견자인 Elżbieta Ostrowska를 자극하여 그것이 "특별한 기능"을 가지고 있다고 말했습니다.
지난 세기 중반에는 달리 말할 수 있는 것이 거의 없었습니다. 건물은 세기가 바뀔 때까지 거의 잊혀졌습니다. 그때 발견된 판자 중 하나가 연륜연대기법을 사용하여 재조사되었습니다. 이 방법은 매우 정확하고 최근에야 인기를 끌었던 나무 고리를 기반으로 한 연대 측정 방법입니다.
혁신적인 기술에 따르면 울타리는 1032년과 1033년에 절단되었습니다. 따라서 "특별한" 건물이 세워졌을 가능성이 가장 높았습니다.
조상들의 반역과 신앙의 흔적
실레지아의 가장 영향력 있는 고고학자 중 한 명인 Sławomir Moździoch는 새로운 연대 측정에 기초하여 진정한 혁명적인 이론을 제안했습니다. 그는 그 신비한 건축물이 사실은 이교 사원이었다고 말했습니다.
브로츠와프에 있는 사원으로 추정되는 장식 요소.
그것은 소위 "반동", 즉 서면 출처에서 알려진 교회와 당국에 대한 대규모 반란 기간에 지어질 예정이었습니다. 이 반란은 체코 연대기 작가 코스마스(Cosmas)의 저작과 루테니아의 과거 이야기 에 바탕을 두고 있습니다. 많은 연구자들이 1032년쯤에 위치합니다.
날짜의 우연을 제외하고 교수. Moździoch는 고급스러운 직물에 주목했습니다. 그는 이를 "현관과 신성한 공간을 분리하는 커튼의 잔해"로 간주했습니다. 그는 Dranice를 메클렌부르크의 Gross Raden에 있는 이교도 사원과 연관시켰습니다. 이 사원은 1970년대에 발견되었으며 슬라브 종교 건축물의 대표적인 사례로 간주되었습니다. 그곳에서도 유사한 건축 요소가 사용되었기 때문에 조각된 드레니스는 숭배 건물의 특정 결정 요소로 취급되기 시작했습니다.
게다가 그 과학자는 60년 전 발굴 작업에서 발견된 식물 피해에 대해서도 언급했습니다. "기초 기둥 근처, 남서쪽 모퉁이에서 말의 두개골이 발견되었습니다." - Moździoch 교수는 그의 작품 중 하나에서 설명했습니다. 차례로, 건축업자들은 남서쪽 모퉁이 아래와 남쪽 벽 중앙, 기초 아래에 아마도 "마법의" 희생물이 담긴 그릇을 놓았습니다.
이러한 모든 주장, 특히 새로운 연구 덕분에 얻은 날짜가 가설을 세웠습니다. 그리고 거의 완전한 확신을 가지고. 2000년 교수. Moździoch는 특정 개념에 대해 글을 썼기 때문에 몇 년이 지난 후 그는 브로츠와프의 건물이 사원이어야 한다는 데 의심의 여지가 없었습니다. 그는 그 존재로부터 그 시대의 정치적 사건에 관해 광범위한 결론을 도출했습니다.
다른 학자들도 그를 따랐고, 과학적 연구를 통해 이교 사원이 건립되었습니다. 반드시 옳은 것은 아닙니다.
의심스러운 비유, 불확실한 날짜
몇 년 동안 포즈난(Poznań)의 또 다른 영향력 있는 연구원인 Dr. Dariusz A. Sikorski는 건물을 사원으로 해석하는 데 의문을 제기해 왔습니다. 그는 이론을 반박하려는 것이 아니라 그 이론의 기초가 약하고 저자의 주장 중 많은 부분이 쉽게 훼손될 수 있음을 지적하려는 것입니다. 따라서 과학적 정직성을 위해서는 주의와 회의주의, 그리고 다른 해결책의 제안이 필요합니다.
이교 반동의 연대는 보편적으로 받아들여지지 않고, 반기독교 소요가 발발했다는 사실조차 확실하지 않기 때문에 건물의 기능을 결정할 수 없습니다. 최근에는 '반응'이 반종교적이라기보다 반국가적이라는 목소리가 나왔다. 그리고 그것이 교회의 대표자들을 대상으로 한 것이라면 주로 그들이 왕자의 대표자로 간주되었기 때문이라고 한다.
스타니스와프 모즈치오흐(Stanisław Moździoch)가 재건한 브로츠와프의 이교 사원으로 추정됩니다.
Gross Raden과의 비유 역시 의심을 불러일으킬 것입니다. 이 사원은 주로 재건축되었기 때문에 상징이 되었고 관광 명소였으며 언론은 그 그림을 재현하기를 열망했습니다. 그러나 과학계는 그로스 라덴에… 신전이 있었다는 사실을 전혀 확신하지 못합니다.
물체의 발견자인 Ewald Schuldt는 의도적으로 연구 결과에 대한 접근을 방해했으며 그 재구성은 주로 환상에 기반을 두었고 그의 가설에서 그는 100년 넘게 틀렸습니다. 그는 이 사원이 9세기 중반에 지어졌다고 주장했습니다. 오늘날 이 건물은 10세기 말에 지어진 것으로 이미 알려져 있습니다. 그리고 그것은 확실한 증거가 아닌 주로 "비정형" 때문에 신성한 물건으로 간주되었습니다.
많은 연구자들은 "[그로스 라덴에 있는] 대상에 수반되는 기념물과 그 배치는 오히려 건물의 세속적 목적을 증언한다"는 의견을 표명하고 표명했습니다. 그리고 그로스 라덴이 반드시 사원이 아니었다면, 브로츠와프의 건물이 조금 비슷하다는 이유만으로 그 자체로 생각하기는 어렵습니다...
사원이 아니라면 무엇입니까?
Dariusz A. Sikorski는 이미 여러 과학 논문의 페이지에서 자신의 반대를 표명했습니다. 이제는 평범한 역사광이라도 볼 수 있습니다.
Wydawnictwo Poznańskie는 인기 과학 서적 "고대 슬라브족의 종교" 를 출판했습니다. . 해당 페이지에서 저자는 브로츠와프 건물의 역할에 대한 대안적인 설명을 제안했습니다. 확실히 확인되지는 않았지만 사원 가설만큼 가능성이 낮지는 않습니다. Dariusz Sikorski는 다음과 같이 썼습니다:
이 건물을 이교도 슬라브의 사원으로 만들기에는 어떤 주장도 단독으로 또는 모두 합치면 충분하지 않습니다. . 그 특징은 소위 신성한 기능을 언급하지 않고도 설명될 수 있습니다. 그 건물이 중앙 피아스트 정권이 무너진 후 스스로 조각한 지역 지도자의 자리였다고 가정한다면, 그는 좀 더 장식된 다른 건물로 자신의 위치를 표시하고 싶어할 수도 있습니다.
"프린스" 좌석의 더 풍부한 장비도 놀라운 일이 아닙니다. 건물은 다른 주거용 주택과 다르지만 우리에게 알려진 기독교 이전 슬라브 사원에 대한 설명과 다른 사용 흔적이 있습니다. 현관이라고 불리는 방 구석에 난로의 유적. 한편, 확실히 사찰의 기능을 갖지 않았던 물건들에서도 내부 제사 및 주술의 흔적이 발견된다.
보시다시피, 건물에 대해 제안된 사원 해석은 명확하지 않습니다.
