프랑스 혁명에 대한 미국의 지지를 위한 주장
* 이념적 친화력 :프랑스 혁명은 미국 혁명의 기본 원칙이기도 한 자유, 평등, 박애라는 계몽주의 이상에서 영감을 받았습니다. 미국의 많은 사람들, 특히 미국 혁명에 참여한 사람들은 혁명가들의 대의에 공감하고 그들의 투쟁을 지지한다고 믿었습니다.
* 혁명적 연대 :미국은 영국과의 혁명 전쟁에서 프랑스로부터 상당한 지원을 받았습니다. 토머스 제퍼슨을 포함한 일부 사람들은 프랑스가 빚을 지고 있으며 프랑스 혁명가들에게 지원을 제공하여 그 빚을 갚아야 한다고 믿었습니다.
* 영국의 약화 :미국은 프랑스를 지원함으로써 이전의 적이었던 영국을 잠재적으로 약화시키고 장기적인 안보를 확보할 수 있었습니다. 이러한 사고방식은 영국을 미국의 이익에 대한 위협으로 간주하고 프랑스를 강화함으로써 영국의 세력에 맞설 수 있는 기회를 보았습니다.
프랑스 혁명에 대한 미국의 지원에 반대하는 주장
* 중립성 :많은 미국인, 특히 조지 워싱턴 대통령과 토마스 제퍼슨 국무장관은 (적어도 초기에는) 분쟁에서 중립을 유지하는 것이 미국에게 최선의 이익이라고 믿었습니다. 그들은 자원을 낭비하고 국가의 안정과 발전에 해를 끼칠 수 있는 유럽 전쟁에 연루되는 것을 피하고 싶었습니다.
* 경제적 우려 :미국은 영국, 프랑스와의 무역에 깊이 관여하고 있었고, 한쪽 편에 서는 것이 다른 쪽과의 경제 관계를 위태롭게 할 것이라는 우려가 있었습니다. 중립을 통해 미국은 양 당사자와 계속 무역을 하고 상업적 이익을 보호할 수 있었습니다.
* 국내 혼란 :미국은 여전히 재정난, 정치적 분열, 노예 문제 등 내부 문제로 고군분투하고 있었습니다. 많은 사람들은 북한이 외국 분쟁에 개입하기보다는 자국의 일에 집중해야 한다고 믿었습니다.
결국 미국 정부는 1793년 중립 선언문에 설명된 대로 중립 정책을 유지하기로 결정했습니다. 이를 통해 미국은 직접적인 갈등을 피하고 무역 관계를 유지하는 동시에 미국에 말려드는 위험을 피할 수 있었습니다. 장기간의 유럽 전쟁. 그럼에도 불구하고, 이 결정은 미국이 프랑스 혁명가들을 지원하는 데 좀 더 적극적인 역할을 했어야 했다고 생각하는 사람들로부터도 비판을 불러일으켰습니다.
미국의 입장이 완전히 고정된 것은 아니며, 정부 내에서도 이 문제에 대해 서로 다른 견해를 가진 개인들이 있었다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 프랑스 혁명이 점점 더 급진화되면서 일부 사람들은 그 과잉에 대해 더욱 비판적이 되었고 참여에 대한 지지도 줄어들었습니다.
