2. 현상 유지에 대한 위협: 비엔나 회의에서 확립된 나폴레옹 이후의 질서는 유럽 국가들 사이의 영토와 영향력의 미묘한 균형을 갖춘 세력 균형의 원칙에 기초를 두고 있었습니다. 민족주의는 잠재적으로 국가들이 영토 확장이나 통일을 추구하도록 동기를 부여하고 기존 정치 지형을 혼란스럽게 함으로써 이러한 균형에 위협을 가했습니다.
3. 군주제와 귀족제에 대한 위협: 비엔나 회의의 지도자 중 다수는 보수적 견해를 갖고 민족주의의 민주적, 혁명적 잠재력을 경계하는 군주나 귀족이었습니다. 그들은 민족주의 운동이 그들의 권위와 특권에 도전하고 사회 불안과 정치적 격변을 초래할 수 있다는 것을 두려워했습니다.
4. 혁명적인 아이디어의 확산: 민족주의 정서에 영감을 받은 사람들은 기존 정치 체제를 전복하려고 할 수 있기 때문에 민족주의는 종종 혁명적 사상 및 운동의 확산과 함께 진행됩니다. 비엔나 회의의 지도자들은 프랑스 혁명과 그 광범위한 결과에 대해 생생한 기억을 갖고 있었고 유럽에서 유사한 격변을 방지하기를 원했습니다.
5. 예측할 수 없는 결과: 민족주의는 본질적으로 예측할 수 없으며 평화로운 문화적 표현부터 폭력적인 갈등에 이르기까지 다양한 형태를 취할 수 있습니다. 비엔나 대회의 지도자들은 민족주의 운동의 알려지지 않은 궤적과 그것이 안정과 평화를 유지하려는 시도에 제기할 수 있는 잠재적인 도전에 대해 우려했습니다.
요약하자면, 비엔나 회의의 지도자들은 민족주의가 영토 분쟁을 일으키고, 기존 지정학적 질서를 위협하고, 전통적인 권력 구조에 도전하고, 혁명적 사상을 전파하고, 유럽의 전반적인 불확실성과 불안정을 야기할 수 있는 가능성 때문에 이를 두려워했습니다.
