1. 구체적인 증거 부족:검찰이 사건 현장 근처에서 발견된 권총 등 물적 증거를 제시했지만 정황 증거는 기껏해야 정황에 불과했다. 변호인은 특히 물리적 증거에 대한 검찰의 해석에 이의를 제기하는 전문가 증언에 비추어 수집된 증거가 약하고, 결정적이지 않으며, 편향되어 있다고 주장했습니다.
2. 반이민자 및 반아나키스트 정서:재판 기간 동안 대중 정서는 이민자와 무정부주의자에 대한 외국인 혐오적 태도에 크게 영향을 받았습니다. 피고인 사코(Sacco)와 반제티(Vanzetti)는 모두 이탈리아 이민자였으며, 그들의 신념은 설득력 있는 사실적 증거라기보다는 정치적 행동주의와 급진주의에 대한 편견과 두려움에 뿌리를 두고 있는 것으로 보입니다.
3. 부적절한 행위에 대한 혐의:재판에서는 Webster Thayer 판사의 공정성과 잠재적인 조작 전술에 대한 우려가 제기되었습니다. Thayer는 재판이 시작되기 전부터 이민자와 무정부주의자에 대한 강한 편견을 품고 있다는 주장이 드러났습니다. 재판 중 그의 발언과 변호인의 주장과 증인에 대한 겉보기에 불균형한 대우로 인해 일부 사람들은 그가 중립적인 중재자가 아니라 오히려 검찰을 선호한다고 믿게 되었습니다.
4. 배심원의 불규칙성:배심원 선정 과정이 의심스러워졌습니다. 변호인단은 일부 배심원들이 선입견을 갖고 있거나 이민자 배경으로 인해 피고인에게 적대적이었다는 사실을 발견했습니다. 게다가 배심원단의 심의도 매우 이례적이었습니다. 배심원단은 관행을 따르지 않고 사건을 이성적으로 고려하기는커녕 감정적이고 개인적인 논의를 펼친 것으로 알려지면서 판결의 공정성에 대한 의구심이 더욱 커지고 있다.
5. 광범위한 대중의 항의 및 옹호:이 사건은 상당한 대중의 관심을 끌었으며 Sacco와 Vanzetti가 구체적이고 검증 가능한 증거가 아니라 정치적 신념을 위해 표적이 되었다고 믿는 노동 조합, 지식인 및 활동가들 사이에서 항의를 촉발했습니다. 사건이 전개됨에 따라 재판에 대한 재평가를 요구하고 문제적 측면을 강조하는 국제적인 항의와 캠페인이 나타났습니다.
6. 관용의 결여:판결은 피고인에게 살인죄가 있다고 판결했으며, 수많은 관용 요구와 재판의 공정성에 대한 의심에도 불구하고 예심 판사와 고등 법원 모두 유죄 판결과 사형 선고를 지지했습니다. 제시된 우려 사항과 증거에 대한 이러한 대응 부족은 사건을 둘러싼 더 큰 분노와 논란을 불러일으켰습니다.
본질적으로 이 사건은 정황 증거, 피고인의 출신과 신념에 대한 편견, 의심스러운 사법 행위, 배심원 절차의 불규칙성, 평결의 공정성을 둘러싼 의구심에 따른 사면 부재 등이 복합적으로 결합되어 논란의 여지가 남아 있습니다.
