고풍스러운 요소가 되기는커녕 사라질 운명에 처해 있는 노후화된 것으로 추정되는 파이크는 16세기 초에 불과 수십 년 만에 상당한 전술적 변화를 가져온 무기였습니다. 부르고뉴 전쟁(1474-1477)에서 스위스 장창병의 대대대는 그들은 파이크가 중기병에 대한 방어로서 매우 유용할 뿐만 아니라(당시 장군들에게는 낯선 것이 아니었음) 다른 유형의 부대에 대한 공격 무기로서도 매우 유용하다는 것을 보여주었습니다.[1] 잘 무장하고 우수한 규율 덕분에 스위스 장창병은 이 전투에서 더 짧은 장창, 검, 활, 석궁으로 무장한 부르고뉴 보병을 압도했지만, 더 많은 부르고뉴 포병이 그들을 막을 수 없었습니다. 그들은 방어적이기 때문에 파이크를 공격적으로 사용합니다.
스위스 모델과 이탈리아 전쟁의 스페이드 충돌
이탈리아 전쟁(1494-1559)의 치열한 전투 스위스 보병이 수행한 노바라(1513), 마리냐노(1515), 비코카(1522)의 보병은 모든 경우에 확고한 적군을 상대로 촘촘한 종대를 구성하여 발사되는 확실한 공격 역할이 특징이었습니다. 풍부한 포병. 첫 번째 전투는 헬베티아인의 예상치 못한 승리로 절정에 이르렀고, 이를 Niccolò Machiavelli는 Titus Livy의 첫 10년에 대한 연설에서 강조했습니다. , "1513년 노바라에서 포병도 기병도 없이 프랑스군을 수색하고 포병을 제공하여 참호에 도달했으며 아무런 방해도 없이 돌파한 스위스군의 예"에서 볼 수 있습니다.[2] ] 부르고뉴 전쟁에서와 마찬가지로 대포는 파이크 편대의 신속한 진격에 앞서 빠르게 조용해졌습니다. 이와 관련하여 플뢰랑주(Fleuranges)의 영주인 프랑스 원수 로베르 3세 드 라 마르크(Robert III de La Marck)는 다음과 같이 말했습니다. "[3] 게다가 베네치아 대사 Vincenzo Quirini가 그의 Relazioni di Germania에서 설명한 대포 사격에 맞서는 매우 유용한 전술이 있었습니다. (1507):
마리냐노에서 , 스위스군은 이 경우 프랑스군이 훨씬 더 잘 조직되어 있었고 노바라에서와 마찬가지로 포병을 보호하기 위해 배치된 랜스케네트 부대를 보유하고 있었음에도 불구하고 갈리아 전선을 무너뜨리는 데 가까웠습니다. 당시 가장 숙련된 보병 장군이었던 페드로 나바로(Pedro Navarro)가 지휘하는 총잡이와 석궁병 부대. Antoine Duprat 총리의 비서인 Jean Barrillon은 knechte의 용기를 분명히 했습니다. 독일 랜스케네의 견고함과 같은 스위스식:“그때 포병이 발사되기 시작했습니다. 스위스군은 장창을 교차시킨 채 란스케네츠와 다른 보병 부대를 맹렬하게 공격했고, 그들은 그들을 용감하게 받아들였으며 치열한 전투가 시작되었습니다.” 전투에 참가한 플뢰랑주 영주는 프랑수아 1세의 투데스카를 덜 칭찬했습니다. 보병은 헬베티아인들이 강력한 포격을 받고 있음에도 불구하고 "앞서 언급한 란스케네츠 부대 중 하나에 맞서 백병전을 벌이게 되었는데, 스위스군이 그들을 즉시 파괴했기 때문에 그들의 지속 시간은 거의 없었습니다."[6]
프랑스군의 돌파를 막은 것은 프랑스 중기병대의 무자비한 돌격으로 인해 스위스군은 포병이 마음대로 연타하는 동안 스위스군을 가만히 서 있게 했습니다. 모든 상황에도 불구하고, 헬베티아 장창병들은 포병대 대장 갈리오 드 제누이약(Galiot de Genouillac)의 지휘 하에 가능할 때마다 계속해서 적 총을 향해 전진했습니다. 전투를 목격한 프랑수아 드 로슈슈라(François de Rochechourat)는 다음과 같이 썼습니다. "나는 한쪽 또는 다른 쪽이 그렇게 큰 공격을 가하는 것을 본 적이 없으며, 그러한 비난을 본 적이 없습니다."[7] 전투는 이틀 동안 지속되었으며, 스위스군은 이를 끝냈습니다. 기병과 포병이 부족한 는 마침내 날아갔습니다. Fleuranges는 Lansquenets가 지친 적에 대한 중포와 화승총 사격 덕분에 둘째 날에만 스위스와 파이크의 충돌을 피할 수 있었다고 설명합니다. 그들은 란스케네테와 포병대에 몸을 던졌으나 장창을 내리자 감히 공격하지 않고 순서대로 철수했습니다.”[8]
몇 시간의 처벌 이후 스위스인의 낙담 정도를 멀리서 측정하려면 마리냐노의 결과와 비코카의 결과를 비교해야 합니다. . 이 전투에서 스위스 장창병은 평소의 전술에 따라 두 개의 촘촘한 종대를 구성하여 포병을 보유한 적군을 향해 전진했습니다. 이 전투는 스페인 화승총병들의 손에 의해 단 몇 분만에 겪은 참사로 유명합니다. 그러나 개별 무기의 강력한 사격만으로는 마리냐노 이틀째의 포병 사격과 기병 돌격처럼 장창끼리의 충돌이 일어나는 것을 막기에는 역부족이었다. 군인 마르틴 가르시아 세레세다(Martín García Cereceda)는 스페인군의 총알로 가득 찬 스위스군이 게오르크 폰 프룬즈베르크(Georg von Frundsberg)의 제국 랑스케네테스 중대에 등을 돌리고 독일군과 알베르트 폰 슈타인(Albert von Stein) 사이의 죽음에 대한 결투가 부족하지 않은 근접전을 벌였다고 말했습니다. 스위스 선장 중 한 명:
그가 깨뜨린 것, 즉 그가 넣은 것 혼란 – 스위스 함대에는 상당수의 스페인 보병이 측면 중 하나를 상대로 스스로 공격을가했습니다. 즉, 마리냐노와 비코카에서 화승총과 산탄총, 새총과 같은 기타 소구경 휴대용 화기가 장창 부대의 속도를 늦출 수는 있지만 파괴할 수는 없음을 입증했습니다. 이는 파이크로 무장한 보병을 파괴하는 것이 아니라 저지하는 이상적인 무기로서 화승총이 다시 한 번 드러난 전투인 파비아(Pavia)에도 적용됩니다. 이와 관련하여 Marquis del Vasto의 페이지인 Juan de Oznaya는 다음과 같이 언급합니다:
그러나 이 도살에는 속임수가 있습니다. 스위스군을 지휘했던 플뢰랑주의 말에 따르면 그의 부하들은 "화승총이 없었습니다. 그들은 그들을 데리고 갈 기회가 없었습니다.”[11] 어쨌든 이것은 전체 전투에서 화승총 사격으로 파괴된 유일한 보병 분대였습니다. 상부 주와 Frantopines의 주(Gascon 및 Béarnaise 보병)는 제국 보병의 백병전 공격을 받아야 했으며 García Cereceda가 언급한 것처럼 측면 공격을 받을 때까지 도망가지 않았습니다.
이 모든 것은 몽모랑시의 스위스인 오즈나야(Oznaya)와 프란토핀(Frantopines)을 따라 어느 정도 응집력을 유지하고 티치노 강 쪽으로 철수하기 시작했다는 점을 고려하지 않은 채 이 모든 것이 그들이 대열을 깨뜨린 곳입니다. 수영으로 탈출하려면 "좋은 전쟁을 약속하고 생명을 보장하는 스페인 사람들의 목소리만으로는 충분하지 않았습니다."[13]
앞서 언급한 전투는 파이크에 해를 끼치는 것을 암시하기는커녕 나머지 보병과 잘 협력하는 한 이 무기를 제공받은 보병의 가치를 결정했습니다. 가장 중요한 전술적 기능은 파이크가 공격하기 전에 적군을 약화시키는 것이었습니다. 여기에서는 화승총을 더 능숙하고 더 많이 사용하는 사람들은 의심할 여지 없이 스페인 사람들이었지만 이것이 knechte 스위스와 독일의 란스케네는 총기를 자신들의 전술 계획에 신속하게 통합하지 않았습니다. 게르마니아의 관계에서 (1507), Bicocca보다 15년 전, Venetian Quirini는 Lansquenets가 이미 지속 사격을 능숙하게 사용했다고 언급합니다:
Quirini 자신이 이 시점에서 설명하고 있으며 이것이 중요합니다. 장창의 충돌이 어떻게 이루어졌는지를 다음과 같이 설명합니다. 그것 없이는 이것이 그들 자신을 불쾌하게 만들고 남은 것은 분대의 보병이 적에게 접근하는 것뿐입니다. 그들이 산탄 총 범위 내에있을 때 대장은 북소리로 모든 사람이 큰 소리를 지르며 무질서하게 공격하도록 명령합니다. 충격이 닥칠 때까지.”[15] 그렇다면 Lansquenets와 Helvetian 적들이 백병전을 벌이는 방식이 여기에 있습니다.
도플솔더 그리고 로델레로
스위스 보병의 압도적인 전술적 우월성은 스위스 보병의 군사 모델을 빠르게 확산시켰고, 이는 다른 주에서도 유사한 부대가 형성되는 결과를 가져왔습니다. 제국 랜스케넷 막시밀리안 1세(Maximilian I)가 조직한 가 가장 악명 높은 예입니다. 신성 로마 제국과 스위스 연방 사이에 벌어진 슈바벤 전쟁(1499)은 그러한 적대 세력들 사이의 최초의 전투 현장이었습니다. 이 모든 것에서 스위스는 양측의 전술적 모델이 추적되었다는 사실에도 불구하고 승리했습니다. 실제로 프랑스 귀족 Martin du Bellay의 마리냐노 전투 설명을 따라가면 의복에서도 크네히테 Helvetian과 Imperial Lansquenets는 구별할 수 없었습니다.[16]–. 압도적으로 남부연합에 유리하게 작용한 것은 Charles Oman의 견해에 따르면 남부연합의 직위, 규율 및 단결심이었습니다. , 그러면 상대방보다 훨씬 높습니다.[17]
실제로는 새로운 전술 패러다임이 이미 설치되어 있었습니다. 15세기 말까지 영국 제도를 제외한 서유럽에 확고히 자리잡았습니다. 모든 경우에 우리는 분대 내에서 무기가 점점 더 다양해지는 것을 볼 수 있습니다. Kriegsbuch의 판을 보면 전투 대형에 배치된 군대를 반영하는 Philipp Mönch(1496)의 글에서 우리는 같은 몸체에 장창, 미늘창, 석궁 및 화승총을 가진 병사들이 혼합되어 있음을 관찰합니다. 명사수는 측면에 배치되고, 파이크병은 앞줄에, 미늘창병은 후방에 배치됩니다. 포르노보 전투(1495)를 묘사한 프랑스 판화 , 우리는 스위스 용병들에게서 비슷한 성향을 관찰하지만, 대형에서 미늘창을 찾지 못한다는 차이점이 있습니다. 이 무기의 위업에 대한 파올로 조비오(Paolo Giovio)의 설명을 따라가면, 우리는 스위스가 확실히 이 전투에서 미늘창을 휴대하지 않았다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 프랑스의 샤를 8세와 그의 지역 동맹국, 그리고 베네치아가 이끄는 이탈리아 연합은 양측 모두 미늘창을 가지고 있었습니다. 보병 대형 사이의 피할 수 없는 충돌에 직면하여 스페이드 스퀘어를 무너뜨리는 전술입니다. 스위스인들은 zweihänders를 고용했습니다. –검 또는 직립형(카스티야어) – 칼날 길이가 1.4m에서 2m인 검. 베네치아인, 밀라노인, 만투인인들은 미늘창과 한손검을 사용했으며 방패와 함께 휘두르기도 했습니다. 충돌이 발생했을 때 Giovio는 다음과 같이 설명했습니다.
15세기 말에 크네히테 스위스와 제국의 적들은 마운트와 배낭 안장을 사용했습니다. 스페이드 정사각형의 첫 번째 줄을 부수고 뒤에 있는 사람들을 위한 길을 닦는 것입니다. La Motta 전투(1513)에서 Georg von Frundsberg의 예는 이 강인한 전사들이 가졌던 역할을 설명합니다. 이 사건과 동시대의 연대기에서는 그가 "첫 번째 줄에 서서 칼을 휘두르며 숲에서 참나무를 베는 나무꾼처럼 싸웠다"고 언급합니다. 새로운 시대에 [즉, 젊은] 놀라운 용기의 위업으로 전쟁의 주요 직위에 도달하기 위해 분명히 죽음을 맞이하는 역병의 영광. [...] 그리고 그들이 용기 있는 특권을 위해 깃발을 들고 보병 대장이 되도록 허용하고, 평생 동안 두 배의 급여를 받습니다.”[20] 따라서 군인들은 첫 줄에 위치합니다. 분대는 doppelsöldner라고 불렸습니다. .
그래도 스터드에 대해서는 주의가 필요합니다. 전장에서 스터드를 사용하는 것에 대한 서면 참고 자료가 많지 않기 때문입니다. Fleuranges는 Novara에서 다음과 같이 언급합니다. , 그가 직접 싸웠던 전투에서, 독일 랜스케네트 편대를 돌파한 스위스군은 스터드가 아닌 미늘창으로 무장했습니다.[21] Chronicon Helvetiae 의 미리보기 이미지 작성자:Christoph Silberysen(1576) 전투원이 미늘창과 zweihänders를 모두 갖춘 것으로 나타납니다. 스페이드 충돌에서 대형의 선두에 있습니다. 그러나 이 작업은 표시된 사건으로부터 50년에서 80년 사이에 작성된 것이므로 실제로 신뢰할 수 있는지에 대해서는 의심이 듭니다. 어쨌든 Giovio는 Fornovo의 예 외에도 피렌체의 수비수들이 1529년에 포위된 제국군에 대항하여 직립을 사용했다고 언급했기 때문에 직립은 장식용 무기나 펜싱 무기가 아니라고 안전하게 말할 수 있습니다. 따라서 그들이 적의 막사를 공격할 때 피렌체 사령관은 "아무도 창을 들고 다니지 말라고 명령했습니다. 왜냐하면 좁은 곳에서 그들과 함께 걷고 싸우면 장창이 방해가 될 것이기 때문입니다. 그는 미늘창과 검이 필요하다고 믿었습니다. 손이 적을 죽이는 데 더 능숙했습니다.”[22]
세기 후반에 피렌체의 Domenico Moro는 그의 논문 Il Soldato에서 직립과 미늘창의 사용을 권장했습니다. (1570), 파이크와 함께 적 분대와의 백병전을 위해:"멜레에서 그들은 파이크보다 훨씬 더 편안하게 행동할 수 있으며, 일부 군인은 검과 버클러로 무장하고 일부는 대검으로 무장했습니다. 근접전에서 [중대] 어딘가가 무너지면 적들 사이로 진입하여 명예로운 저항을 할 것입니다.”[23] 우리는 수비적 사용 앞에 있습니다. . 이러한 의미에서 Huldrych Zwingli의 지휘 하에 취리히의 개신교 군대에 대한 여러 가톨릭 주의 승리를 반영하는 1548년의 스위스 판화를 분석하는 것은 흥미롭습니다. 이 작품에서 프로테스탄트는 이미 붕괴되어 후퇴하고 있는 것처럼 보이지만, 우리는 그들 중 세 명이 zweihänders를 휘두르며 가톨릭 분대를 향해 달려드는 것을 관찰합니다. . 아마도 이 무기는 More가 설명한 방어 기능을 가지고 있었을 것입니다. 특히 Trewer Rath und Bedencken을 고려하면 더욱 그렇습니다. Eines Alten wol versuchten und Erfahrenen Kriegsmans ("늙고 노력하고 경험이 풍부한 전사의 진정한 조언과 반성")은 아마도 1522년경 Georg von Frundsberg가 쓴 것으로 추정되며 스터드로 무장한 랜스케네를 분대 중앙, 깃발 주위에 배치합니다. 나중에 것. 1570년 막시밀리안 2세의 법령과 같은 제국 법령에 따르면 중대원 400명 중 50명이 츠바이핸더를 장비해야 합니다. 그리고 깃발 방어를 위한 미늘창.[24]
확실한 것은 zweihänder가 그는 파이크 끝을 잘라낼 수 있었습니다. 이에 대한 언급은 많지 않지만 이를 입증하는 간증을 찾습니다. 가장 흥미로운 것 중에는 1558년 1월 당시 영국의 영토였던 칼레 포위 공격 중에 프랑스 군인이 쓴 편지가 있습니다. 수비군은 lansquenetes가 점령 한 막사에있는 요새 중 하나에서 출구를 만들었습니다. 그러나 "그들의 왕이라는 별명을 가진 투데스코스는 차례로 롤랜드 역을 맡았고, 양손 브로드소드로 전진하려는 파이크들을 쓰러뜨렸습니다."[25]
그러나 스페이드 간부를 상대로 공격적으로 사용하기에 이상적인 무기는 미늘창이었습니다. 둘 다 knechte 독일 Lansquenets와 같은 스위스인들은 파이크보다 훨씬 다루기 쉬운 이 짧은 손잡이의 무기를 사용하여 적 진형의 첫 번째 줄을 쓸어버렸습니다. Fourquevaux의 영주인 프랑스 군인 Raymond de Beccarie de Pavie는 그의 Instructions sur le faict de la Guerre에서 이 무기의 기능을 완벽하게 정의했습니다. (1548), 그는 로델레로를 방정식에 도입합니다:
이탈리아 펜싱 대가인 Giacomo di Grassi는 그의 논문 Ragione di sicuramente l'Arme, si da offesa came da difesa에서 (1570), 파르테사나를 식별합니다. , 할버드와 유사하지만 바닥에 두 개의 지느러미가 있는 길고 뾰족한 칼날이 있으며, 할버드의 도끼와 창 조합 대신 스페이드 사각형을 부수는 데 가장 적합합니다. "강도 때문에 스페이드를 자르는 데 더 많은 힘이 있습니다. 두 번째는 장식이 없고 다른 액세서리가 부족하여 측면 타격을 방해할 수 있기 때문에 파이크 사이에 들어가서 조각으로 자르려면 파르테잔을 사용해야 합니다.”[27] 영국인 존 Smythe는 그의 논문 Certain Discourses Military에서 (1590)은 또한 "끝이 길고 가장자리가 짧으며 자루가 긴 이탈리아식 미늘창"을 권장합니다.[28]
할버드와 파르탄은 모든 것을 잃을 운명이었습니다. 세기말의 전술적 기능은 각각 상사와 상병의 상징으로 격하됩니다. 그러나 1582년에 이르러서야 zweihänders의 전술적 사용에 대한 언급을 찾을 수 있습니다. –, 분대를 공격합니다. Francisco Verdugo는 프리지아 전쟁에 대한 논평에서 , 그가 로헴 앞에서 네덜란드 반군과 교전한 전투 중 하나는 "나는 이점을 모르고 보병 분대에서 할버드, 파이크 및 브로드 소드 몇 줄을 꺼내 다른 사람들에게 일어서라고 명령했습니다. 나머지 적군이 걷고 있었기 때문에 나는 Decheman 대위 [Frisian Reint Dekama]를 보내 내가 그를 산에 남겨두고 건너간 사람들을 돌격하도록 보냈습니다. the Squadron”.[29] ] 1581년의 흥미로운 그래픽 증언, The Image of Irelande, with a Discoverie of Woodkarne (“아일랜드의 이미지, 커른 발견 of the woods")에는 영국의 장창병과 화승총 부대 사이에 몇 줄의 미늘창이 표시되어 있습니다.
로델레로 관련 , 우리가 포르노보 전투에 대한 조비오의 설명에서 읽었듯이, 이미 그 당시 반프랑스 연합은 미늘창, 검, 버클러를 장비한 병사들을 이용했고, 그들은 자기 자신과 적의 장창 아래로 미끄러져 들어가 스위스 함대의 최전선을 공격했습니다. . 이 전술의 주인은 1495년 대대장의 지휘 하에 이탈리아에 상륙했을 때 다수의 경장비 병사들을 보유한 스페인 사람들이었습니다. 같은 해 세미나라에서 히스패닉계 로델레로는 카를로스 8세 군대의 스위스 장창병들에게 압도당했는데, 이는 방패로 무장한 보병들이 장창핵으로 구성된 부대에서 싸우지 않는다면 그들의 약점을 명백히 보여주었습니다. 어떤 경우에는 엄청나게 효과적일 수 있습니다. Gonzalo Fernández de Córdoba 밑에서 복무했던 Diego de Salazar는 De Re Militari라는 논문을 썼습니다. (1536), 그와 또 다른 스페인 장군인 페드로 만리케 데 라라(Pedro Manrique de Lara) 사이의 대화 형식에서 그는 "장창은 말에게 좋고, 보병을 상대할 때는 그들이 앞선 적에게 유용하다"고 설명했습니다. 전투는 더욱 치열해지며 [...] 전투가 연합되거나 반란을 일으킨 후에는 유용하지 않으며 어떤 협소한 곳에서도 도움이 될 수 있는 방패와 칼이 뒤따릅니다.”[30]
위대한 선장의 두 번째 이탈리아 원정 중 바를레타 전투 (1503), 스페인 보병은 로델레로의 대담함 덕분에 프랑스에 복무하는 란스케네테 편대를 해체하는 데 성공했습니다. 그러나 평소와 같이 공격을 주도하고 첫 번째 줄을 혼란스럽게 한 것은 헬베티아인이었습니다. 스페인 대표팀 . 살라자르 선장은 전투에 대해 설명합니다:
라벤나 전투(1512) 비슷한 시나리오가 발생했습니다. 이번 기회에는 프랑스가 승리했지만, 스페인 보병이 루이 12세를 섬기는 란스케네트 편대를 격파하고 순서대로 전장에서 철수하여 이탈리아에서 스페인의 지위를 지켜냈기 때문에 결정적인 승리를 거둘 수는 없었습니다. 감동받은 Francesco Guicciardini는 그의 Storia d'Italia에 다음과 같이 썼습니다. “말에 무력한 스페인 보병은 놀라운 용기로 싸웠습니다. 그리고 투데스코 보병과의 첫 번째 조우에서 그는 부분적으로 파이크의 확고한 규율을 잃었지만 나중에는 칼이 닿는 거리에서 그들에게 도달했고 방패로 덮인 많은 스페인 사람들이 투데스코의 다리 사이에 단검을 넣었습니다. , 이미 대대 학살로 전대의 거의 절반에 도달했습니다.”[32] 더 광범위한 익명 계정은 스페인 로델레로가 란스케네테의 장창 아래로 미끄러지기 위해 사용한 계략을 설명합니다.
파이터가 하나에 있는 유일한 경우는 아닙니다. 측면에서는 적의 파이크를 들어올린 다음 아래로 몸을 숙여 그들을 잡고 있는 무력한 병사들을 직접 공격했습니다. Fleuranges는 독일 농민 전쟁 중 Scherwiller 전투(1525)에서 유사한 사례를 설명합니다. 그들은 서로 너무 가까웠고 너무 촘촘해서 서로를 제대로 지탱할 수 없었습니다. 란스케네츠는 이 루터교도들의 장창을 들어올리고 아래에서 마음대로 그들을 죽였습니다.”[34]
산 쿠엔틴까지의 “나쁜 전쟁”
파비아에서 이탈리아 전쟁이 끝날 때까지 전술적 발전은 상대적으로 적었습니다. Hans Delbrück이 지적했듯이, Mühlberg에서 처음으로 투구 전투에서 명백해진 보병 분대 수의 증가와 그에 따른 각 간부 전투기 수의 감소는 전술의 눈에 띄는 변화를 의미하지 않았습니다. , 분대 간의 파이크 충돌이 계속해서 지배적이었습니다. 그러나 우리는 다양한 군대 간의 통합이 증가하고 대형의 유연성이 향상되는 것을 볼 수 있습니다. 세리솔라 전투(1544년) , 프랑스와 제국 군대에서 화승총은 비록 파이크의 역할에 종속되기는 했지만 분명히 공격적인 역할을 채택했습니다. 프랑스의 Blaise de Montluc는 그의 논평에 다음과 같이 썼습니다. :
그럼에도 불구하고 화승총 행의 삽입 Martin du Bellay는 Lansquenets의 경우 총잡이에 대해 말합니다.[37] – 연속성이 없는 혁신이었지만 총기의 무게가 더 커짐을 예상했습니다. 앞으로 몇 년 동안 보병 간부들 사이의 충돌에서. Cerisola에서는 16세기 전반의 대부분의 전투와 마찬가지로 Montluc가 자세히 설명하는 날을 결정하는 것은 백병전이었습니다. 그의 평론에서 우리는 그가 가스콘들에게 파이크를 잡고 그것으로 제국의 랜스케네츠와 싸우는 방법에 대해 전달한 지시 사항을 발견했습니다:
창을 휘두르는 방식에 대한 이러한 차이점 흥미로운 점은 사실 이전 판화와 미니어처를 보면 스위스 보병들이 장창을 자루의 중앙 부분으로 잡는다는 것을 알 수 있기 때문입니다. Wapenhandelinghe에 표시된 대로 뒤쪽 (“무기 훈련”), Jacob de Gheyn II, 1607년경 제작. 그렇더라도 우리는 장창과 창을 명백히 공격적으로 사용하기 전인 1507년 베네치아 대사 Quirini의 말을 기억해 봅시다. , 의심스러운 경우를 대비해 Montluc에 따르면 프랑스 함대가 제국군과 충돌했을 때 일어난 일은 다음과 같습니다.
Gascons가 독일 분대를 해체하는 동안 프랑스 군대의 스위스군은 García Cereceda에 따르면 " 에스귀자로스와 로톨레스의 3열과 선봉대를 매우 용감하게 맹렬히 공격했습니다.”[40] 갈리아 좌익의 중기병대가 제국 우익의 란스케네트 편대를 측면에서 공격했을 때 승리는 프랑스 측에 기댔습니다. 피>
Montluc의 이야기는 장창의 충돌이 엄청난 속도로 매우 격렬하게 일어났다고 추론합니다. . Delbrück이 지적한 대로, 후방의 압력이 적군을 무너뜨릴 수 있었던 이유였습니다. 왜냐하면 첫 번째 열에 있는 병사들은 가장 오래되고, 가장 강하고, 가장 잘 보호되었기 때문에 무기의 날은 실제보다 덜 치명적이었기 때문입니다. 아마도.[41] 우리는 이탈리아 전쟁의 다음 대규모 보병 대결인 마르시아노 전투(1554)에서 이에 대한 명백한 예를 발견합니다. , 제국군과 피렌체 동맹군이 프랑스군과 시에나 동맹국을 격파했습니다. 전투를 목격한 안토니오 디 몬탈보는 갈리아인들이 "프랑스, 프랑스, 승리, 승리!"를 외치며 단호하게 전진했고, 제국군도 같은 일을 했다고 기록했습니다. 가라앉은 길이 두 군대를 분리시켰고, 롬바르디아 제3군 사령관인 프란시스코 데 아로(Francisco de Haro)는 이 요소를 활용하는 방법을 알고 있었습니다. Montalvo는 다음과 같이 말합니다:
결국 15분 간의 몸싸움 끝에 약간 높은 지대에서 공격하는 스페인군은 근접전에서 그 틈을 이용하여 더 큰 압력을 가하고 프랑스군을 패주시킬 수 있었습니다. 다른 쪽 측면에서는 마드루초 대령의 랜스케네 부대가 프랑스군의 스위스 함대를 돌격해 첫 번째 공격에서 이를 무너뜨렸습니다. 논리적으로 피렌체의 베키오 궁전을 위한 조르조 바사리의 현대 프레스코화는 스페이드의 충돌을 반영하지만, 기술적 측면과 군인의 복장은 당시의 요소와 영감을 주는 다른 요소를 혼합하기 때문에 문자 그대로 받아들여서는 안 됩니다. .
산 쿠엔틴(1557) , 10년 후 머스켓의 채택과 함께 새로운 일련의 전술적 변형인 헤레루엘로 또는 라이터를 촉발한 새로운 전술적 요소가 등장했습니다. 즉, 권총과 기타 짧은 총기로 무장한 기갑 기병대입니다. 이 전투에서 엔리케 2세의 독일군과 가스코뉴 보병대는 이 새로운 무기의 작용으로 크게 파괴되었습니다. 다음 장에서 살펴보겠지만 전쟁 기술과 보병 전투가 계속 발전한 것은 플랑드르 전쟁과 프랑스 종교 전쟁에서였습니다.
참고문헌
- Albi, J.(2017):파비아에서 로크로이까지. 스페인 테르시오스 . 마드리드:Awake Ferro 에디션.
- 브루, J.; Claramunt, A.(2020):3분의 1 . 마드리드:Awake Ferro 에디션.
- Mallett, M.; Shaw, C. (2014):1494-1559년 이탈리아 전쟁:근대 초기 유럽의 전쟁, 국가 및 사회 . 런던:라우틀리지.
- Delbrück, H.(1990):현대전의 여명 . 링컨, 런던:네브래스카 대학교 출판부
- 오만, C.(1937):16세기 병법의 역사 . 런던:Methuen &Co.
참고
[1] Keen, M.(1999):변화하는 장면:총, 화약 및 영구 군대 , Keen, M. (ed.):중세 전쟁:역사 . 옥스퍼드:옥스포드 대학 출판부, p. 286.
[2] Machiavelli, N.(1857):원칙:e discorsi sopra la prima deca di Tito Livio . 피렌체:펠리스 르모니에(Felice LeMonnier), p. 264.
[3] La Marck, R. de(플뢰랑주 영주); Goubaux, R. (ed. ) (1913): Mémoires du maréchal de Florange, dit le Jeune Adventureaux , Ⅱ. 파리:르누아르(Renouard), H. 로렌스(H. Laurens), 후계자, p. 225.
[4] Quirini, V. (1507):Relazione di Vinvenzo Quirini , AA.VV에서. (1862):16세기 베네치아 대사와 상원의 관계 , S.I, Vol. 6. Firenze:Società editrice fiorentina, 21-22페이지.
[5] Barillon, J.; Vaissière, P. de (ed.) (1897):Journal de Jean Barrillon, secrétaire du Chanlier Duprat, 1515-1521 , I. 파리:프랑스 역사학회(Société de l'histoire de France), p. 120.
[6] La Marck, op. 인용. , 나, p. 193.
[7] Vaissière, P. de (ed.) (1909):Une Correspondance de Famille au 개시 du XXIe siècle. Lettres de la la maison d'Aumont . 파리:Société de l'Historie de France, p. 9
[8] La Marck, op. 인용. , 나, p. 196.
[9] García Cereceda, M.(1873):Tratado de las compañas y otros acontecimientos de los ejércitos del Emperador Carlos V en Italia, 프랑시아, 오스트리아, 베르베리아 y Grecia, desde 1521 hasta 1545 , I. 마드리드:Sociedad de Bibliófilos Españoles, pp. 26-27.
[10] Oznaya, J. de (s. f.):Historia de la Guerra de Lombardía, batalla de Pavía y prisión del rey Francisco de Francia , ko AA. VV. (1862):Colección de Documentos Inéditos para la Historia de España , XXXVIII. 마드리드:Imprenta de la viuda de Calero, p. 386.
[11] La Marck, op. cit ., II, p. 228.
[12] Cereceda, op. cit ., 나, p. 123.
[13] Oznaya, op. cit. , p. 393.
[14] Quirini, op. cit ., p. 21.
[15] Quirini, op. cit ., p. 21.
[16] Bellay, M. de(1569):Les memoires de Mess. Martin du Bellay, Langey 영주 . 파리:A l'Olivier de P. L'Huillier, p. 11.
[17] Oman, C.(1937):16세기 병법의 역사 . 런던:Methuen &Co, p. 77.
[18] 지오비오, P.; Baeza, G. de (trad.) (1562):Historia General de todas las cosas succedidas en el mundo en estos 50 años de nuestro Tiempo . 살라망카:Andrea de Portonarijs, p. 51.
[19] Delbrück, H. (1990) : 현대 전쟁의 새벽 . 링컨, 런던 :네브래스카 대학교 출판부, p. 55.
[20] Giovio, op. cit ., p. 226.
[21] la marck, op. cit ., i, p. 127.
[22] Giovio, P. (1581) : delle istorie del suo tempo , ii. Vinegia :Segno Delle Colonne, p. 81.
[23] Mora, D. (1570) : il sollato. Vinetia :Gabriel Giolito de Ferrari , p. 75.
[24] Schön, J. (1858) : geschichte der handfeuerwaffen :ein darstellung des entwickelungsgans der handfeuerwaffen von ihrem entstehen bis auf die neuzeit . DRESDE :Rudolf Kuntze, p. 79.
[25] aa. VV. (1581) : Delle Lettere di Principi, Le Qvali O Si Scrivono da Principi, O Ragionano Di Principi , III. 베네치아 :프란체스코 Ziletti, p. 188.
[26] Beccarie, R. de (Señor de Pavie de Fourquevaux) (1548) : 지침 SUR LE FAICT DE LA GUERRE . 파리 :Michel Vascosa &Gaiot du Pré, p. 29.
[27] Grassi, G. de (1570) : ragione di adoprar sicuramente l 'arme si da de depesa, come da difesa . 베네시아 :Giordano Ziletti, p. 103.
[28] Smythe, J.; Hale, J. R. (Ed.) (1964) : 특정 담론 군사 . Ithaca, N. Y. :Cornell University Press, p. 45.
[29] Verdugo, F. (1871) : Comentario del Coronel Francisco Verdugo . 마드리드 :m. 리바 데니 라, p. 41.
[30] Salazar, D. de (1536) :t ratado de re militari. Tratado de Cavalleria Hecho A Manera de Dialogo Entre Don Goncalo Fernandez de Cordova Y Don Pedro Manrique de Lara . Alcalá de Henares :Miguel de Eguya, fol. xxvii.
[31] Salazar, op. cit ., fol. xi.
[32] Guicciardini, f.; Felipe IV (Trad.) (1890) : Historia de Italia; Donde se는 Todas las cosas sucredidas desde el año 1494 Hasta El de 1532 , libro x, 캡. IV. 마드리드 :Librería de la Viuda de Hernando. 피. 35.
[33] Anónimo (s. f.) : relación de los sucesos de las armas de españa en italia, en los años de 1511 a 1512, con la jornada de rávena , en aa. VV. (1882) : colección de documentos inéditos para la historia de españa , lxxix. 마드리드 :Miguel Ginesta, pp. 282-282.
[34] la marck, op. cit ., ii, pp. 265-266.
[35] delbrück, op. cit ., pp. 56-57.
[36] Lasseran-Massencome, B. de (Señor de Montluc) (1822) : Commentaires de Messire Blaise de Montluc, Mareschal de France . 파리 :푸코, p. 33.
[37] Bellay, op. cit ., p. 319.
[38] montluc, op. cit ., pp. 27-28.
[39] montluc, op. cit ., p. 29.
[40] García Cereceda, op. cit ., iii, pp. 186-187.
[41] delbrück, op. cit ., p. 55.
[42] Montalvo, A. di (1863) : relazione della guerra di siena . 토리노 :v. Vercellino, p. 106.
