지난주 헤이그 법원 판결 낭독과 관련된 다양한 정보가 우리를 휩쓸었습니다. , 오늘 아침에 생산되었습니다. 그러나 우리는 일부 공인들이 페루와 칠레 간의 해양 분쟁에 관한 세부 사항에 대해서는 언급조차 하지 않고 오히려 법원이 무엇인지, 헤이그를 어떻게 작성해야 하는지와 같은 기본적인 질문에 대해 광범위한 무지를 나타내는 방식을 계속해서 보고 있습니다. 사회 보장과 페루 교사의 재평가에 전념하는 기관인 Spill Magisterial에서 우리는 주제에 관해 질문을 받을 때 이러한 상황을 이해하고 터무니없는 승리주의나 수치스러운 공백에 빠지지 않도록 관심 있는 데이터와 도구를 제공했습니다. 학년이 시작되면서 사실, 의미, 세부 사항에 대해 질문하는 수천 명의 학생들이 있습니다. 이번 기회에 우리는 주간 Hildebrandt en sus Trece(저널리스트 Giovanni Hinojosa 저작)의 최신판에서 발췌한 지난 60년 동안 이 국제 법원이 발표한 역사적인 판결에 대한 설명을 제공합니다.
영국 VS 노르웨이(1951):
1935년 노르웨이 정부는 북극해의 특정 지역에서만 어업을 할 수 있는 권리를 규정하는 규정을 발표했습니다. 따라서 노르웨이인들은 영국 어선의 입항을 막고, 동시에 그들의 주민들이 옛날부터 그 해역에서 실제로 행사해 왔던 통제권을 합법화하려고 했습니다. 영국은 이 규정을 불법이라고 규정하고 사건을 헤이그 국제사법재판소에 제소했다. 영국인은 북극해 어디에서나 낚시를 할 수 있는 권리를 옹호했습니다. 법원은 수세기에 걸친 존재로 인해 노르웨이가 분쟁 지역에 대한 특별한 권력을 갖게 되었다고 판결했으며, 이는 영국이 사실상 인정한 것입니다. 1951년 판결은 영토의 역사적 이용이 수행하는 역할에 대한 국제법 원칙의 선례를 세웠습니다.
유럽 북해(1969):
독일, 덴마크, 네덜란드의 해안에는 유럽 북해가 있습니다. 이들 국가는 해역에 대한 주권 외에도 "대륙붕"(잠수함)으로 알려진 곳을 탐험하고 이용할 권리가 있습니다. 1967년 세 국가는 헤이그로 눈을 돌려 각자에 해당하는 마르델모르테 대륙붕 면적을 정의했습니다. 덴마크와 네덜란드는 등거리 선을 기준으로 분할을 제안했는데, 이는 해당 지역의 지리적 이점을 고려할 때 이점이 있었습니다. 두 나라 모두 "바깥쪽으로" 돌출된 해안선을 갖고 있는 반면, 독일은 "안쪽으로" 오목한 해안선을 가지고 있어 독일의 전망이 상당히 감소했습니다. 독일은 법원에 "공정하고 공평한" 경계를 요구함으로써 자신들의 주장을 뒷받침했습니다. 1969년에 발표된 판결에서 법원은 등거리를 배제하고 기하학적으로 불규칙하기는 하지만 해저를 비례적으로 분할하도록 명령했습니다.
아이슬란드를 상대로 한 영국과 독일(1974):
1972년 아이슬란드는 대서양 연안의 해양 권리를 12마일에서 50마일로 확대하는 법안을 일방적으로 공포했습니다. 그 목적은 증가하는 어업 포식으로부터 해양 생태계를 보호하는 것이었습니다. 수 세기 동안 문제의 바다에서 어업을 해 온 영국과 독일은 헤이그 법원에서 아이슬란드 법을 비난했습니다. 양국은 1961년 아이슬란드와 체결한 어업 협정을 통해 자신들의 입장을 뒷받침했습니다. 이 문서에서 아이슬란드는 해상 주권이 해안에서 최대 12마일까지 도달했음을 인정했습니다. 법원은 주장을 저울질한 후 원고가 해당 지역에 대한 전통적인 권리를 갖고 있지만 피고는 보존 목적을 위해 행동할 우선권을 가지고 있다고 판결했습니다. 결과적으로 법원은 해당 지역의 모든 어업 활동이 과학적으로 입증된 방식으로 수행되도록 명령했습니다. 1974년에 제정된 헤이그 조항은 현재까지 존중됩니다.
튀니지 대 리비아(1982):
튀니지와 리비아가 헤이그 법원에 출두했습니다. 지중해 연안의 해저에 대한 주권의 한계를 정의하기 위해. 가스와 석유 매장량이 풍부한 지역이다. 튀니지는 국가로서 천연자원이 부족하기 때문에 해저에서 가장 큰 부분을 차지한다고 주장했습니다. 한 국가가 해양 지역에 대한 주권을 주장하기 위해 사회 경제적 주장을 사용한 것은 처음이었습니다. 법원은 국가의 빈곤이나 부는 상황에 따른 것이라고 주장하면서 튀니지의 기준을 단호히 거부했습니다. 1982년에 나온 그의 판결은 양국의 지리적 특성을 고려하여 해저의 비례적 분할을 이끌어 냈다.
캐나다 대 미국(1984):
1960년대 캐나다와 미국은 대서양 북쪽 메인만 심해에서 석유를 발견했습니다. 일방적으로 양국은 당시 식욕을 돋우는 만에 대한 주권 규칙을 발표했습니다. 이러한 경우에 자주 발생하는 것처럼 석유가 가장 많은 지역, 특히 조르주 모래톱에서 규칙이 겹쳤습니다. 미국은 심지어 자국 내 일부 기업에 대한 추출 프로그램을 승인하기도 했습니다. 1981년 캐나다는 분쟁을 헤이그로 가져갔습니다. 3년 후, 법원 판결은 걸프만을 두 구역으로 나누어 조지 은행의 대부분을 미국에 넘겨주었습니다.
엘살바도르 대 온두라스(1992):
1969년 엘살바도르와 니카라과가 소위 축구 전쟁을 벌였습니다. 갈등은 430km가 넘는 국경 영토의 주권을 둘러싼 분쟁으로 남았습니다. 사건을 헤이그로 가져가서 이 법원이 온두라스와의 육지 및 해상 경계를 결정하도록 요청하기로 결정한 것은 엘살바도르였습니다. 토지 제한과 관련하여 법원은 엘 티그레 섬의 주권 외에 분쟁 지역의 62%를 온두라스에 부여하기로 결정했습니다. 해양 주권에 대해서는 온두라스, 엘살바도르, 그리고 분쟁에 가담한 해안의 또 다른 이웃인 니카트라과가 이 세 나라를 묶는 폰세카 만에 대해 공동 주권을 갖는다고 판결했습니다. 역사적인 판결은 1992년에 내려졌습니다.
덴마크 VS 노르웨이(1993):
북극권의 그린란드 해에서 덴마크와 노르웨이 사이에 계속되는 어업 문제는 덴마크인들이 헤이그 법원에 제소를 신청하면서 1988년에 끝났습니다. 강하다> 노르웨이와의 해상 국경을 정의합니다. 지구의 얼어붙은 지역에 거주하며 전적으로 어업에 의존하고 있는 55,000명의 덴마크인들은 고래와 물개를 사냥하기 위해 해안으로 온 노르웨이 어부들을 종식시킬 것을 요구했습니다. 노르웨이는 자국 섬 중 하나인 얀 마옌(Jan Mayen)이 토론 장소 바로 앞에 있다고 주장했다. 이에 덴마크는 그 섬에 25명만이 살고 있다고 답했다. 1993년에 내려진 헤이그 판결은 분쟁 바다의 3분의 2를 덴마크에 할당했습니다.
카타르 대 바레인(2001):
카타르와 바레인 간의 분쟁은 헤이그에서 해결되는 데 가장 오랜 시간이 걸렸습니다. 거의 10년이 걸렸습니다. 페르시아 만에 위치한 아랍 국가들은 1991년 이 사례를 통해 해양 및 영토 경계를 획정했습니다. 분쟁 지역은 탄화수소가 풍부한 지역입니다. 영토 문제에 대해 법원은 2011년 판결에서 Zubarah 및 Fasht ad Dibal sdean으로 알려진 지역은 카타르에 주권을 부여하고 Hawar 및 Qit'at Jaradah 섬은 바레인의 손에 남아 있다고 판결했습니다. 걸프만 수역에 대해 법원은 등거리 원칙을 적용하여 양국 간 영역을 분할했습니다.
니카라과 VS. 온두라스(2007):
니카라과가 헤이그 법원에서 온두라스를 비난했습니다. 분쟁의 원인은 온두라스와 콜롬비아가 체결한 양자 조약에서 비롯되었는데, 이 조약에서 두 국가는 니카라과 해양 주권이 15도선까지 확장된다는 점을 확인했습니다. 물론 니카라과의 뒤에서 체결된 조약은 니카라과가 자신들의 해양 주권이 17도선까지 확장된다고 생각했기 때문에 중미 국가에 의해 단호하게 거부되었습니다. 토론이 한창이던 가운데, 온두라스 정부는 니카라과가 현재 자신의 것으로 간주하는 지역에서 활동할 수 있도록 승인한 어업 및 석유 탐사 허가를 우호적으로 제시했습니다. 법원은 판결에서 어업 및 탐사 허가의 가치를 국경 경계 조약으로 간주하지 않았습니다. 선례로 삼을 수 있는 문장입니다. 국제주의자인 파비안 노박(Fabián Novak)은 “이를 통해 헤이그는 어업이나 해양 탐사 협정이 무엇이든 경계 조약으로 간주될 수 없다는 점을 분명히 했습니다.”라고 설명합니다. 헤이그는 2007년 카리브해에서 니카라과와 온두라스의 땅을 동일한 부분으로 나누는 등거리 선을 설정하는 판결로 분쟁을 해결했습니다.
루마니아 대 우크라이나(2009):
2004년 루마니아는 헤이그 법원에 항소했습니다. 우크라이나와의 해양 분쟁을 해결하기 위해 소련 시대로 거슬러 올라가는 오래된 분쟁으로 두 국가 모두 흑해의 주권을 놓고 영구적인 분쟁을 벌였습니다. 가스와 석유가 풍부한 지역이 위태로워졌습니다. 법원은 5년간의 심의 끝에 양국 간 해상 국경이 등거리 선에서 그려져야 한다고 판결했습니다. 이는 분쟁 지역(12,000m2)의 약 80%를 차지한 루마니아인에게 이익이 되었습니다. 흑해 한가운데에 있는 탐나는 영토인 스네이크 섬은 우크라이나의 손에 맡겨졌습니다.
