Livy는 희귀한 새입니다. 라틴 역사학의 세계에서. 타키투스(Tacitus), 카토(Cato), 살루스트(Sallust)와 같은 다른 위대한 로마 역사가들과 달리 티토 리비오는 공직을 맡지도 않았고 로마 정치 생활에서 적극적인 역할도 하지 않았습니다. 로마 건국부터 공화정 말기까지의 역사
그의 작품 외에는 그의 삶에 대한 정보가 거의 없습니다. 우리는 그의 탄생이 기원전 64년이라는 것을 알고 있습니다. V. Mesalia의 것과 일치하게 만든 Saint Jerome에게 감사드립니다. 그는 그것이 문서화되어 있다는 데 동의했습니다(성 제롬은 둘 다 기원전 59년에 태어났다는 점을 고려하여 오류를 범했습니다). 그는 당시 이탈리아 반도 북서부의 가장 중요한 도시이자 서기 19년 인구 조사에 따르면 제국에서 두 번째로 인구가 많은 도시였던 파도바에서 태어났습니다.
리비는 부유한 부르주아 가문에 속했지만 로마 귀족 가문에는 속하지 않았습니다. 우리는 그가 탄탄한 교육을 받았고, 그의 작품에서 추론할 수 있듯이 분명한 그리스 영향을 받았다고 추정합니다. 그의 청년기와 성인기에 대해서는 알려진 바가 거의 없으며, 이 문제에 대한 의견은 분분합니다. 그가 거의 평생을 파도바에 머물렀다고 생각하는 사람들과 반대로 그가 성숙해졌을 때 로마로 이주했다고 믿는 사람들이 있습니다. 어쨌든 우리는 기원전 27년부터 알고 있습니다. 그는 글쓰기에만 전념했는데, 이는 그가 어느 정도 명성을 얻었음에 틀림없으며 황실과 좋은 관계를 맺고 있었음을 의미합니다. 그는 역사적인 작품과 함께 웅변, 철학, 문학 비평에도 헌신한 것으로 보이지만, 그에 대해 쓴 것이 있는지는 알 수 없습니다. 그는 서기 17년 고향에서 당시 평균 수명보다 훨씬 높은 81세의 나이로 세상을 떠났습니다.
리비우스는 기념비적인 '건국 이래 로마의 역사로 역사에 이름을 남겼습니다. ”, 원래 제목은 Ab urbe condita libri인 것 같습니다. . 142권의 책(그 중 35권과 일부 단편이 우리에게 전해짐)으로 구성된 이 책은 건국부터 서기 9년까지 로마의 역사를 추적합니다. 그가 특별한 이유로 올해를 멈추고 싶었는지, 아니면 그의 죽음으로 인해 나머지를 완료하지 못한 것인지 우리는 알 수 없습니다. 우리는 페리오채라는 요약본을 통해 잃어버린 책의 내용이 빈약하고 빈약해 있음을 알고 있습니다. 익명의 작가가 쓴 글입니다.
Tito Livio의 작업을 둘러싼 가장 큰 논란 중 하나는 구조 및 체계와 관련이 있습니다. 저자가 자신의 책에 적용한 구분은 명확하지 않으며 그 중 일부는 수십 년에 걸쳐 배포되어 우리에게 전해졌습니다. 그러나 이 분포는 나중에 이루어진 것으로 보이며, 그룹화가 확립되었다면 펜타드(5권씩의 그룹)로 만들어졌을 가능성이 더 높다. 일부 책은 다른 책과 길이 차이가 있어 논란이 쉽게 해결되지 않습니다.
티토 리비오(Tito Livio)는 당시 정치에 적극적으로 참여하지 않았고 그의 삶에 대한 정보가 거의 없기 때문에 그의 학자들은 그의 작품과 고향의 분위기가 만연하다. 둘 다에서 그들은 그가 당시 로마 보수주의의 중심지였던 파도바에서 시행되던 매우 전통적인 도덕 원칙을 가진 엄격하고, 차갑고, 거리가 멀고, 다소 오만한 사람임에 틀림없다고 추론합니다.
티토 리비오(Tito Livio)는 단순히 사건을 설명하는 즐거움을 위해서나 사건에 대한 심층적인 조사를 위해 글을 쓰는 것이 아닙니다. 그 목적은 로마의 전통적인 가치를 찬양하여 그가 살고 있는 사회의 결함을 바로잡는 것, 즉 교훈적이고 도덕적인 목적을 가지고 있습니다. Tito Livio는 미덕을 다음과 같이 생각합니다. 로마는 로마를 위대하게 만들었던 관습과 전통을 버린 결과, 그가 글을 쓰는 순간 퇴폐적인 지점에 도달할 때까지 타락했습니다. 이러한 상황을 반전시키기 위해 그는 과거를 제국을 통치하고 도덕적 재생을 가능하게 하는 행동과 가치의 예로 사용합니다.
이러한 맥락에서 역사가 자신이 인정하는 것처럼 사실과 역사학적 정확성은 배경에 배치됩니다. 그가 로마 건국에 관한 전설을 수집한 첫 번째 책은 엄격함이 부족하다는 점을 잘 설명하고 있습니다. 왜냐하면 그 책에서 그는 실제적이고 역사적인 것보다 환상적이고 전설적인 것을 우선시하기 때문입니다. 이러한 상황은 티토 리비오(Tito Livio)를 지나치게 걱정하지 않습니다. 왜냐하면 그의 목표는 또 다른 것이고 전설이 전하는 모범적인 내용에 맞춰 정확성이 바뀌기 때문입니다.
Tito Livio의 목표는 그가 자신의 책 중 일부 시작 부분에 쓴 서문에서 가장 잘 인식됩니다( 고대 역사학의 관례대로). 그 안에서 그는 자신의 작업을 지배하는 원칙을 폭로하는데, 그 중 가장 관련성이 높은 것은 이미 언급한 것, 즉 과거로부터의 도피처로서의 현재 개념과 그 모범적인 영향입니다. 또한 그의 역사서적 개념 내에서 강조되는 것은 전설적 전통의 비역사성에 대한 비판적 중립성(그는 그의 초기 이야기가 교훈적인 목적을 갖고 있음에도 불구하고 환상적이며 역사적 목적이 부족하다는 것을 인식함), 전설의 인과성에 대한 윤리적 원칙이다. 사실(종교의 중요한 역할 포함) 및 과거 지식의 교훈적 가치와의 관련성.
Tacitus 및 Sallust와 달리 Titus Livy는 가까운 몇 년 또는 수십 년 동안 발생한 특정 에피소드만 다루지 않고 그리스 전통에 따라 몇 세기 전으로 거슬러 올라갑니다. 이러한 접근 방식으로 인해 (적어도 그의 작업 초기에는) 직접적인 증언이나 공식 문서에 접근할 수 없기 때문에 그는 자신이 다루는 문제에 대해 이미 글을 쓴 작가의 작업을 출처로 사용해야 합니다. 그는 공식 문서를 참고할 기회가 있더라도 전임자들의 작업에 계속 의존하는 것을 선호합니다.
그가 사실을 다루었기 때문에 일부 저자들은 Titus Livy가 진정한 역사가의 지위를 부정하게 되었습니다. 그의 작품에 대한 비판은 상당히 가혹하다. 그는 출처에 비판적인 편견을 적용하지 않았고(특히 첫 번째 책에서 이미 알고 있지만) 잘못된 데이터, 특히 연대순 및 지리적 데이터를 포함했다는 비난을 받았습니다. 그는 또한 전쟁과 정치 체제를 이상화하는 정치 활동 부족으로 인해 로마 정치 제도의 기능, 경제적 상황 및 외교 문제 처리에 대한 심각한 무지에 대해 비난을 받았습니다. 과거의 영광을 찬양하려는 그의 욕망으로 인해 기풍 의 이미지를 흐리게 할 수 있는 학살이나 군사적 실패와 같은 사실을 생략하게 되었습니다. 그가 전하고자 하는 로마서. 마지막으로 소도시와 대제국 모두에 이바지하는 원칙과 가치가 있다는 점을 고려하면 역사적 변화에 대한 인식이 부족하다는 비난을 받고 있다.
