서기 1세기 말 로마에서 가장 영향력 있는 인물 중 하나였음에도 불구하고, 타키투스에 관한 전기 자료는 많지 않습니다. 그의 이름조차 오랫동안 논란의 대상이었지만, 최근 수십 년간 일부 학자들이 그의 장례 비문으로 인정해 온 기록이 발견되면서 이 문제는 상당 부분 해결된 것으로 보입니다. 이에 따르면 그의 정식 이름은 P. Cornelius Tacitus Caecina Paetus입니다.
타키투스에 관해 현재까지 전해지는 대부분의 정보는 그의 저작, 소아시아에서 발견된 비문 자료, 그리고 인용된 장례 비문 단편들에서 나옵니다. 이에 따르면 그의 아버지는 기사 계급(equites)에 속했으며 벨기카 갈리아에서 검찰관(procurator Augusti) 직위를 맡았고, 어머니는 영향력 있는 로마 명문 가문 출신이었습니다.
타키투스는 서기 50년대 중반에 태어난 것으로 추정됩니다. 아마도 나르보넨시스 갈리아 출신일 가능성이 높은데, 소플리니우스가 그의 독특한 억양을 언급한 것이 근거입니다. 유년 시절에 대한 기록은 전혀 남아 있지 않으며, 로마에서 명예로운 경력(cursus honorum)을 시작하면서부터야 그의 소식이 확인됩니다. 서기 77년에는 당대 로마 정치 엘리트이자 영사, 브리튼 총독을 지낸 율리우스 아그리콜라의 딸과 결혼했으며, 장인 휘하 군단에서 군사 호민관으로 복무했습니다. 서기 81년에는 재무관(quaestor)에 올라 원로원 진출의 자격을 얻었고, 이후 평민 호민관, 법무관(praetor), 그리고 십오인 성직자단(quindecimviri)의 일원으로 거듭 승진했습니다.
장인이 사망한 서기 93년 무렵 그는 로마 밖에서 재직 중이었으며, 서기 97년에야 귀환하여 그해 보좌 집정관(suffect consul)으로 임명됩니다. 새로운 세기가 시작될 무렵에는 속주 총독직(아마도 게르마니아 상류 또는 하류 속주)을 맡았을 가능성도 배제할 수 없습니다. 말년에 관해서는 서기 112~113년 사이 아시아 속주 총독으로 임명되었다는 사실만 알려져 있으며, 정확한 사망 시기와 상황은 미상입니다.
타키투스는 격동의 시대에 살았습니다. 그는 연대기에서 직접 밝혔듯이, 아우구스투스 사후 왕조 체제가 안정되면서 공화정을 복원하려는 모든 시도는 문을 닫게 되었다고 진술했습니다. 그러나 권력 교체 과정에서 갈등이 없었던 것은 아닙니다. 1세기 후반 들어 로마는 내전과 큰 불안정에 휩쓸렸고(네로 사후의 혼란기였던 서기 69년과 도미티아누스의 공포 통치만 봐도 충분합니다), 타키투스는 이 모든 격변을 몸소 견뎌냈습니다. 이러한 경험은 그에게 깊은 흔적을 남겼고 작품 곳곳에 반영되어, 글 속에서 폭정에 대한 경멸과 공화정의 자유와 평등에 대한 열망을 엿볼 수 있습니다.
대부분의 고대 역사가들이 그랬듯 타키투스 역시 정치에 적극 참여한 인물이었습니다. 원로원 의원으로서 행정 조직의 최고위직까지 오른 그에게, 역사가로서의 활동은 정치적 삶의 연장선이었습니다.
학계에서는 그의 저작을 소작(minor)과 대작(major) 두 그룹으로 분류합니다. 세기가 바뀌는 무렵 집필된 소작으로는 장인을 추모하며 쓴 전기 아그리콜라, 게르마니아 지역에 관한 민족지학적 논문 게르마니아, 그리고 저자가 논란이 있으나 키케로의 영향이 짙은 웅변론 웅변가에 관한 대화가 있습니다. 새로운 세기 초에 집필된 것으로 추정되는 대작은 그를 역사 연구의 필수 참고 문헌으로 만든 작품들입니다. 크게 두 가지로, 역사(Histories)는 서기 69년의 혼란기부터 베스파시아누스의 승리와 플라비우스 왕조의 통치에 이르기까지 96년까지의 격동의 사건들을 다루며, 연대기(Annals)(아마도 가장 중요한 저작)는 아우구스투스의 죽음으로 거슬러 올라가 율리우스-클라우디우스 왕조 황제들의 역사를 담고 있습니다.
타키투스는 고대 역사학의 전통을 따라 자신이 활용한 사료를 상세히 밝히지 않습니다. 다만 그가 다룬 사건과의 시간적 근접성을 고려할 때, 원로원 의사록 같은 공식 문서와 목격자들의 증언을 활용했을 것으로 추정됩니다. 또한 해당 시대를 처음 기술한 사람이 아니었기에 앞선 역사가들의 연구에 크게 의존할 수 있었습니다. 정보 출처가 무엇이든 그는 자신의 사료를 거의 언급하지 않으며, 언급하더라도 일반적이고 비공식적인 명칭을 사용합니다.
타키투스의 작품을 깊이 연구한 학자들은 두 가지 근본적인 특징을 강조합니다. 바로 등장 인물에 대한 심층적인 심리 분석과, 시에 가까운 문학적 문체입니다.
타키투스가 사용한 방법론은 공화정 시대 역사가들의 방식처럼 분석적입니다. 특히 역사에서 이 방법은 점차 사라지고 개별 인물이 더욱 중요해집니다. 전통적인 로마 역사서가 '로마' 자체를 주인공으로 삼았다면, 타키투스는 개인을 전면에 내세웠습니다. 즉 집단의 이야기에서 개인의 이야기로 나아간 것입니다(다만 이 해석은 오늘날 학계에서 완전히 합의된 것은 아닙니다). 이는 주인공의 행동을 다루는 방식의 실질적인 변화를 수반합니다.
타키투스에게 역사란 과거 사건의 당사자들이 믿었던 그대로입니다. 따라서 인물에 접근하는 방법은, 행동의 원동력이 '감정'이라는 점에 착안하여 결정 순간의 내면적 조건들을 포착하는 데 있습니다. 이를 위해 그는 인물의 죽음을 서술한 뒤 초상화를 덧붙이는 기법을 즐겨 사용했는데, 이를 통해 고인의 미덕과 악덕을 부각시키고 윤리적·도덕적 판단을 가능하게 했습니다.
로마 역사가의 역할은 오늘날 우리가 생각하는 역사가의 모습과 달랐습니다. 그들의 임무는 사실을 객관적으로 전달하는 동시에, 반드시 진실한 이야기만을 담은 것은 아니었으며, 듣는 청중에게 선한 행동과 악한 행동의 본보기를 제시하고 늘 그들의 관심을 사로잡고 즐겁게 하는 것이었습니다. 이러한 교육적 목적 때문에 로마 역사가들은 산문을 더욱 유쾌하고 매력적으로 만드는 다양한 문체적 장치를 구사했습니다.
많은 이들이 타키투스를 역사가라기보다는 비극 시인에 가깝다고 평가합니다. 그는 서사 장면을 마치 현대 영화의 촬영 기법처럼 생생하게 시각화하는 데 탁월했습니다. 이러한 효과를 위해 다양한 수사적 표현을 구사했고, 누구보다도 라틴어의 풍부한 표현력을 십분 활용했습니다. 짧고 간결한 문장, 문장 구조의 대칭성에서 벗어난 극적 긴장감이 그의 작품을 특징짓습니다. 타키투스를 통해 산문을 시적으로 승화시킨 문학이 탄생했으며, 특히 연설과 전투 서사에서 그 의미가 두드러집니다.
