Nehru는 자신의 메모에서 Gandhiji에게 Ajmer 사건과 관련하여 발생한 사건에 대해 알리고 몇 가지 질문을 제기했습니다. 총리가 그런 조치를 취할 권한이 있었나요? 누가 이 결정을 내려야 했나요? 총리에게 그러한 조치를 취할 권리가 없고 이와 관련하여 결정을 내릴 권리가 없다면 그는 이 직위에서 제대로 기능할 수 없으며 직무를 수행할 수도 없습니다. 책임. 네루는 이 메모에서 간디에게 이것은 단지 배경일 뿐이라고 썼습니다. 그러나 끊임없이 발생하는 현실적 어려움에 대한 원칙은 무엇입니까? 간단히 말해서, 한 사람에게 책임을 부여할 수 있는 내각의 조치가 필요하다는 것입니다. 현재 상황에서는 내가 가야 하거나 사르다르가 가야 합니다. 나에 관한 한 나는 갈 준비가 되어 있다. 저나 우리 둘 중 어느 쪽이든 정부를 떠난다고 해서 앞으로 서로 반대한다는 뜻은 아닙니다.
정부 내부에서든 외부에서든 우리는 믿을 수 있는 국회의원이자 신뢰할 수 있는 파트너가 될 것이며 업무 분야에서 다시 뭉칠 수 있도록 노력할 것입니다.
Sardar Patel은 그의 편지에서 총리의 책임에 관한 Nehru의 인식에 동의하지 않았습니다. 만약 총리가 이렇게 행동한다면 그는 독재적인 통치자가 될 것입니다. 총리는 정부 내 평등한 장관 중 첫 번째이다. 그는 동료들에 대해 어떠한 구속력도 갖고 있지 않습니다. 파텔은 간디에게 총리와 내무부 장관 사이에 조화가 이루어지지 않으면 떠나야 할 것이라고 총리가 자신의 메모에 썼다고 썼습니다. 그렇다면 나는 가야만 한다. 나는 오랫동안 활동적인 봉사 활동을 해왔습니다. 총리는 국가의 잘 알려진 지도자이고 상대적으로 젊다. 그는 자신에 대한 국제적인 이미지를 확립했습니다. 나는 나와 그 사이의 결정이 그에게 유리할 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. 그러니 그가 사무실을 떠날 일은 전혀 없다.
두 지도자 사이의 논의는 간디의 단식으로 인해 연기될 수밖에 없었다. 여기에는 다른 이유도 있었습니다. 카슈미르 문제는 최고조에 이르렀고 국가 내 공동체적 긴장도 최고조에 달했습니다. 당시 인도 정부는 산크란티 시대에 있었습니다. 조금만 밀어도 큰 피해를 입을 수 있습니다. 결국 간디가 죽자 두 사람은 서로를 포옹했고 그 후 그들의 싸움은 영원히 사라졌습니다. 그들은 함께 국가에 연설하고 대중에게 폭력 가능성을 멀리할 것을 촉구했습니다. 간디의 암살로 네루와 파텔이 통합되었습니다. 이로 인해 파텔과 네루 사이에 존재했던 영구적인 반대와 차이는 시간의 구렁텅이에 흡수되었습니다.
