자이나교와 불교의 비교 연구
자이나교와 불교는 같은 시기에, 같은 방식으로, 비슷한 환경과 목적 아래에서 전파되었습니다. 이러한 이유로 역사학자들은 오랫동안 마하비라와 붓다를 동일 인물로 간주했으며, 이 두 종교를 하나의 종교가 지닌 두 가지 형태로 여겼습니다. 그러나 두 종교를 비교해 보면 양자의 공통점과 차이점이 뚜렷하게 드러납니다.
자이나교와 불교의 공통점
(1) 불교와 자이나교는 모두 '브라만 교(힌두 고대 의례 중심 종교)'에 대한 반발로 등장했습니다. 따라서 두 종교는 브라만교의 핵심 경전인 베다의 권위를 인정하지 않았으며, 베다를 지식의 최정점으로 여기지도 않았습니다. 이런 이유로 양자는 무신론적 종교로 분류됩니다.
(2) 두 종교는 브라만교의 제사 중심주의, 다신교적 성격, 출생에 기반한 카스트 제도에 반대했으며, 사회·종교 체계에서 브라만의 특권적 지위를 인정하지 않았습니다.
(3) 불교와 자이나교 모두 신을 우주의 창조주로 보지 않았습니다.
(4) 두 종교는 브라만교의 길에 반대하고 출가의 길을 믿었습니다. 즉, 세속적 쾌락으로부터의 은퇴를 강조했지만, 동시에 가정 내 수행(재가 신앙)의 필요성도 인정했습니다.
(5) 덕성과 아힘사(비폭력)는 두 종교 모두에서 매우 중요한 위치를 차지합니다.
(6) 두 종교는 업(karma)과 윤회의 교리를 믿습니다. 다만 브라만교는 '야즈냐(제사)'와 '카르마칸드(의례 행위)'를 업으로 간주하는 반면, 불교와 자이나교는 이를 업으로 보지 않았다는 점이 다릅니다.
(7) 두 종교의 궁극적 목표는 '열반(니르바나)'의 도달입니다. 양자 모두 어떠한 차별 없이 모든 인간에게 열반에 도달할 권리가 있다고 믿었습니다.
(8) 두 종교는 삶을 고통스러운 것으로 보았습니다. 이 점에서 브라만교가 지닌 낙관주의가 결여되어 있습니다.
(9) 두 종교 모두 상가(승가) 조직을 갖추고 있으며, 신도는 크게 두 부류로 나뉩니다. 첫째는 출가 수행자(비구·비구니), 둘째는 재가 신도입니다.
(10) 불교와 자이나교는 각각 자신들만의 '삼보(트리라트나)'를 가지고 있습니다.
(11) 초기에는 두 종교 모두에서 신앙(박티)의 자리가 없었으나, 후대에 들어와 양쪽 모두에서 박티 사상이 발생했습니다.
(12) 초기에는 인간 숭배와 우상 숭배에 반대했으나, 후대에는 두 종교 모두 이를 수용하게 되었습니다.
(13) 두 종교 모두 인류에 대한 봉사를 크게 강조했습니다.
(14) 두 종교는 산스크리트어 대신 대중의 언어로 설법하고 경전을 저술했습니다. 자이나교는 프라크리트어를, 불교는 팔리어를 채택했지만, 후대에는 양쪽 모두 산스크리트어로 경전을 저술하기 시작했습니다.
(15) 두 종교 창시자들의 생애에도 많은 유사점이 있습니다. 마하비라와 붓다는 모두 크샤트리야(무사 계급) 왕자였고, 결혼하여 가정을 이루었으며 자녀도 두었습니다. 약 30세 무렵 두 사람은 가정을 버리고 출가하여 진리와 지혜를 추구하기 위한 혹독한 고행을 감수했습니다. 깨달음을 얻은 후에는 죽음까지 대중을 위해 종교를 전파하는 일에 헌신했습니다.
자이나교와 불교의 차이점
두 종교 사이에는 다음과 같은 많은 차이점도 존재합니다.
(1) 자이나교의 원형은 불교보다 훨씬 오래되었습니다.
(2) 두 종교의 궁극 목표는 열반이지만, 그 의미가 다릅니다. 자이나교에서 열반이란 고통으로부터의 해방, 즉 영혼이 시다난드(영원한 지복)에 융합되는 것을 의미합니다. 반면 불교에서 열반이란 인격체로서의 완전한 소멸을 뜻합니다. 즉, 한 사람이 모든 탐욕과 집착으로부터 자유로워졌을 때 부처의 경지에 도달한다는 것입니다. 자이나교에 따르면 열반은 죽음 이후에만 가능하지만, 불교에 따르면 인간은 현세에서도 열반에 도달할 수 있습니다.
(3) 열반에 도달하는 방법에도 차이가 있습니다. 자이나교는 고행, 예배, 신체적 고통 등을 통해 열반에 도달할 수 있다고 보는 반면, 불교는 신체적 고통과 사치스러운 삶 모두 바람직하지 않다고 보아 '중도(中道)'를 강조합니다.
(4) 자이나교는 삼보(트리라트나)의 실천을 강조하는 반면, 불교는 팔정도(八正道)를 강조합니다.
(5) 두 종교 모두 비폭력을 표방하지만, 실천 면에서 자이나교가 불교보다 비폭력을 더 엄격하게 강조합니다.
(6) 자이나교는 영혼(아트만)의 실재를 믿지만, 불교는 무아설을 주장하는 무신론적 입장입니다.
(7) 이론적으로 두 종교는 출생 기반의 카스트 제도에 반대하고 사회 평등을 옹호했습니다. 그러나 실천 면에서는 자이나교 신도들이 하위 카스트를 받아들이지 않은 반면, 불교 상가는 사회의 모든 바르나(계급)를 차별 없이 받아들였습니다.
(8) 자이나교는 다른 종교에 더 관용적이었습니다. 반면 불교는 종교적 배타성에 시달렸고, 이로 인해 다른 종교들과 적대 관계에 놓였습니다.
(9) 자이나교는 우주의 기원에 관한 자신들의 견해를 명확히 서술했지만, 불교는 이 문제에 대해 침묵을 지켰습니다.
(10) 두 종교 모두 상가 조직을 갖추고 있지만, 불교는 상가 생활을 더욱 강조한 반면 자이나교의 상가 조직은 그렇게 체계화되지 않았습니다.
(11) 불교는 빠른 속도로 확산된 만큼 빠르게 쇠퇴하여 인도 대륙에서 소멸되었지만, 자이나교는 느리게 확산되었고 그 결과 인도 안에서 그 존속을 유지할 수 있었습니다.
(12) 자이나교 신도들은 자기 종교의 깨달은 자들을 '티르탄카라'라고 부르는 반면, 불교도들은 자신들의 완성된 인물을 '보살'이라고 칭합니다.
(13) 불교는 아쇼카, 카니슈카, 하르샤바르다나 같은 전륜성왕(轉輪聖王)급 황제들의 후원과 장려를 받았지만, 자이나교는 지역의 소국 군주들로부터 후원을 받았습니다. 이로 인해 자이나교의 확산은 자국 내에 매우 제한적으로 머문 반면, 불교는 인도 밖으로까지 퍼져나갔습니다.
결론
위의 사실들에서 알 수 있듯이, 두 종교는 상당한 공통점을 지녔음에도 불구하고 수많은 차이점 또한 지니고 있으며, 명백히 구분되는 별개의 종교입니다. 흥미롭게도 두 종교 사이에는 서로에 대한 질투와 적대감도 존재했습니다. 불교는 처음부터 다른 종교에 관용적이지 않았기 때문에 국가의 후원을 등에 업고 자이나교를 공격하기도 했습니다. 이러한 배경 때문에, 불교도 대량 학살을 자행한 훈족 침략자 미히라쿨라를 자이나교의 아차리야(종교 스승)인 우디요타나 수리가 오히려 '온 땅의 주인'이라며 찬양한 일도 있었던 것입니다.
