1989년 11월 9일, 베를린 장벽이 무너졌습니다. 그 순간 에곤 크렌츠가 이끄는 동독공산당(SED)의 권력은 '가시적' 종말을 맞이했다. 그러나 그 일이 일어나기 전에 주민들은 당과 정부에 맞서 대규모 조치를 취해야 했습니다. 도시에서 대규모 시위를 벌이고 시민 운동을 조직함으로써 이를 실현했습니다.
사회주의 유토피아에 대한 지도자들의 '공허한' 이상주의적 약속은 가혹한 현실과 충돌했다. 인구가 요구하는 개혁은 고르바초프의 페레스트로이카, 동독에 대한 외국의 비방 캠페인, 열악한 사회 및 경제 시설의 영향을 받았습니다. 이러한 요구는 지도자들에 의해 충족되지 않았으나 체포, 탄압, 추방을 당했다. 많은 시민들이 더 이상 기다리지 않고 떠나고, 당원들이 사퇴하면서 당은 국가와 사회에 대한 권력을 잃기 시작했다.
당 지도부는 권력을 되찾기 위해 개혁을 해야 했다. 크렌츠는 자신이 불렀던 'die Wende'를 얻을 만큼 개혁적 사고를 갖고 있었으며, 기존 권력 구조도 이를 허용했습니까?
DDR 정권의 마지막 달
당 통치의 마지막 단계에서 당 지도자 에곤 크렌츠(Egon Krenz)를 개혁가로 볼 수 있을까요? 국민의 개혁요구를 들어주어 당의 권력과 당 자체를 살릴 수 있었던 개혁가?
동베를린의 여러 대사관은 SED 최고위층의 발전을 면밀히 주시했습니다. 8월 말, 네덜란드 대사관은 이미 크렌츠에게 가장 큰 기회를 부여하면서 당 지도자 호네커의 승계 문제를 고려했습니다. 그러나 크렌츠가 호네커의 믿을만한 대안이 될 수 있다는 점에 많은 사람들은 의심을 품었습니다.
NRC는 1989년 10월 9일에 새로운 지도자의 세계관은 "그의 멘토인 호네커의 세계관과 크게 다르지 않으며, 동독의 관점은 무엇보다도 자신의 정당성에 대한 불확실성, 체제 개혁의 결과에 대한 불확실성이 특징"이라고 썼습니다. 아직은 국가가 아니라 이념적 기반 위에 세워진 국가입니다.”
그러나 며칠 후 네덜란드 대사 제이콥스는 크렌츠의 견해에 변화가 있음을 지적했습니다. 1989년 10월 9일 라이프치히에서 열린 대규모 시위에 대해 제이콥스는 그날 보안군의 불개입에 대한 "공로"가 크렌츠에게 돌아갔다고 썼습니다. 그는 SED 내에서 보안 문제를 담당했습니다. 그러므로 그는 그날의 평화로운 행로에 대해서도 책임이 있었습니다. 이는 크렌츠의 평판을 고려했을 때 대사를 놀라게 했지만, 이는 전 청년회 회장(크렌츠)의 대변자라고 볼 수 있는 융에벨트 신문의 주목할 만한 '비판적' 기사와 일치했다. "크렌츠는 11시에 호네커(그리고 그 자신의 평판)와 헤어지고 있습니까?" 제이콥스는 궁금했습니다. (…)
Jacobs에 따르면 Krenz의 정당 정치 'Wende' 발표에 대한 동독의 반응은 다소 "회의적이고 어깨를 으쓱"했습니다. 크렌츠가 경제 문제에 대해 긴 시간을 투자한 것은 고무적이었습니다. 이는 그가 경제 문제의 심각성을 인식하고 있음을 나타냈기 때문입니다. 그러나 크렌츠가 모든 대화 정책의 파트너로서 새로운 반대 운동을 받아들이는 것을 꺼려했다는 점은 실망스러웠습니다. (…)
취임 후 몇 주 동안 크렌츠는 새로운 정치 스타일을 개발하여 대중의 신뢰를 얻으려고 급히 노력했습니다. 예를 들어, 그는 직원 참여 측면에서 인구를 수용하고 여행의 자유를 제공하려고 노력했습니다. DDR 시민의 대규모 이탈은 Krenz의 가장 큰 문제 중 하나였습니다.
개혁가로서의 신뢰성
그러나 개혁가로서 그의 신뢰성은 매우 의심스러웠다. 첫째, 많은 동독인들은 그가 당 지도자로 취임한 지 며칠 뒤 동독의 국무원 의장과 국방위원회 의장으로 선출된 것을 실망스럽게 여겼다. 결국 이것은 그의 전임자 호네커와 마찬가지로 모든 권력을 한 사람에게 집중시켰다. 또한 그가 당의 핵심 권력을 장악하고 있다는 사실도 즉시 명백해졌습니다.
크렌츠는 또한 호네커의 뒤를 이은 2인자이자 1989년 5월 부정선거의 책임이 있는 선거관리위원회 위원장으로서의 과거에 괴로워했습니다. 10월 초에는 6월 베이징에서 열린 학생 시위 진압을 칭찬하기도 했습니다. 1989.
네덜란드 대사관과 네덜란드 언론은 크렌츠의 '벤데' 정책이 모호하기 때문에 국민들이 크렌츠의 약속을 '너무 적고, 너무 늦었다'고 여긴다는 점을 날카롭게 지적했다. 예를 들어, 대사관은 1989년 10월 24일 크렌츠의 연설이 분명 실망스러웠을 것이라고 썼습니다. 특히 여행의 자유와 선거 절차에 대한 그의 발표는 항의 운동의 눈에는 충분하지 않았습니다. "항의 운동의 요구는 여행의 완전한 자유, 자유롭고 비밀스러운 선거, 결사집회, 검열의 폐지, 당과 국가의 분리도 이제 국민은 당의 권력 독점도 폐지되기를 원했다.” (…)
문제는 지도부가 왜 그렇게 부적절한 제안을 내놓았는지였습니다. NRC는 지도자들의 비전과 시민들의 희망 사이의 차이에서 설명을 찾는 것처럼 보였습니다. 이 문제는 동독의 개혁이 본질적으로 너무 늦게 시작되었다는 사실에서 발생했습니다. Trouw에 따르면, 이는 크렌츠가 "농민과 노동자 국가"를 계속 소중히 여기는 반면 "농민과 노동자는 (떠나)"는 참혹한 장면으로 이어졌습니다.
더욱이 크렌츠는 사회주의를 보존하고 사회주의를 개선하는 동안에만 변화가 일어날 수 있다는 이념적 견해를 견지했다. 크렌츠는 강경한 공산주의자였고 앞으로도 그럴 것입니다. 2007년 벨트(Welt)와의 인터뷰에서 크렌츠는 연방 공화국의 정치 체제를 언급하면서 자신의 사회주의적 신념을 재차 강조했습니다. 내 시스템이 아닙니다.").
동독의 정치 체제가 개혁을 허용했습니까?
회고적 연구에 따르면 크렌츠가 실제로 개혁을 도입한다면 이는 당의 지배적 지위를 희생하는 결과가 될 것입니다. 그에게는 사회주의 동독과 그 안에서 SED의 주도적 역할을 구할 기회가 미리 없었습니다.
첫째, 크렌츠의 반대 운동과의 대화 정책은 동독에서 SED의 주도적 역할의 종말을 의미했습니다. 둘째, 헌법에 명시된 SED의 지도적 역할이 "의회"에 의해 해제되었습니다. 셋째, SED는 당과 국가 기관의 얽힘을 통해 자체 정치 체제에 얽혀 있었습니다. 당은 국가 기관의 모든 주요 직위를 차지했지만 다른 당과의 대화를 통해 포기해야 했습니다. 그리고 마지막으로 다당제와 함께 민주주의 체제가 도입되면서 발생하는 정당성 문제가 논쟁의 대상이 되었고, 이와 함께 SED의 생존권에 대한 '정당성'도 논란의 대상이 되었다.
간단히 말해서, 한편으로 그녀는 동독이 광범위한 개혁으로 국민을 만족시켜 자본주의가 될 것을 두려워했습니다. 이는 연방 공화국과 함께 별도의 동독 국가의 존재 이유를 약화시킬 것입니다. 반면, 개혁이 이루어지지 않는다면 아마도 동독의 이탈은 계속될 것이고, 이는 SED와 동독 국가의 지배적 지위에 똑같이 영향을 미칠 것입니다. 얽혀 있는 당 이념을 풀어낸다는 것은 도미노 효과로 기둥이 하나씩 무너지는 것을 의미했다. 어쨌든 두 독일의 통일은 되돌릴 수 없었습니다.
자세히 보기
- 성벽의 붕괴
