러시아는 유럽 대륙에서 가장 큰 국가이지만 EU와 NATO의 지배적인 유럽 안보 기관에서 체계적으로 제외되었습니다. 이것은 필연적으로 탈냉전 갈등으로 이어질 것이라고 Glenn Diesen은 자신의 논문에서 9월 3일 자유 대학에서 방어할 것이라고 말했습니다.
1991년 이후 서방은 러시아를 '견습 민주주의'로 보는 것을 선호했지만 실제로는 대개 러시아를 위협으로 취급했습니다. 러시아는 1991년 소련이 붕괴된 이후에도 여전히 유럽 대륙에서 가장 크고 군사적으로 강력한 국가이며 지배적인 유럽 안보 기관인 EU와 NATO에 대표되지 않습니다. 정치학자 디센에 따르면 이는 충돌로 이어지는 견딜 수 없는 상황입니다.
냉전이 끝나고 소련이 붕괴된 이후 EU와 NATO는 소위 민주간 안보기관이 됐다. 두 조직의 회원 자격은 자유 민주주의 국가에만 열려 있습니다. 이것의 배후에 있는 생각은 항상 민주적 가치의 확산이 전쟁을 예방하는 최선의 방법이라는 것이었습니다. 민주주의와 안보는 이렇게 함께 가는 것입니다. 결국, 역사는 민주주의 국가들이 서로 전쟁을 일으키지 않는다는 것을 증명합니다.
그러나 강한 유럽을 겨냥한 이러한 안보기관의 존재는 필연적으로 러시아와의 갈등으로 이어진다. 유럽안보협력기구(OSCE, 모두 유럽-아시아 국가와 미국도 회원국), 유럽은 점점 더 EU와 NATO를 통해 안보를 규제하기 시작했습니다. 러시아가 속하지 않고 결함이 있는 민주주의와 (과거) 군사 초강대국으로서의 지위를 갖고 있는 기관은 단순히 포함될 수 없습니다. 글렌 디슨(Glenn Diesen)은 냉전 이후의 교착상태의 결과를 조사했습니다.
승패
본질적으로 방어적인 성격을 갖고 있지만 두 유럽 보안 기관은 냉전이 끝난 이후 러시아에 대해 공격적인 입장을 취해 왔다고 Diesen은 말했습니다. NATO의 경우, 예를 들어 모스크바의 안보 우려를 고려하지 않고 동유럽에 미사일 방어막을 건설한 사실에서 이는 분명합니다.
예를 들어, NATO는 조직이 제안한 것처럼 방패가 순전히 방어적인 것임을 입증하려는 노력을 하지 않았습니다. 동시에 EU는 EU의 확대를 유럽에 남아 있는 모든 안보 문제에 대한 궁극적인 해결책으로 보고 있습니다. Diesen에 따르면 러시아는 자체적인 정치, 경제 연합을 추진하고 있기 때문에 가능한 '승자'(제로섬 게임)는 단 한 명뿐인 상황이 됩니다. 또는 제로섬 게임).
따라서 모스크바의 견해로는 EU와 NATO는 러시아가 민주화되지 않았기 때문에 냉전의 낡은 모순을 버릴 수 없는 승패 정책을 추구하고 있는 것이다. 게다가 디센에 따르면 EU와 NATO는 세계를 옳고 그름으로 나누는 일종의 '이념적 근본주의'에 시달리고 있다. 따라서 기관들은 소련이 붕괴된 이후에도 여전히 유럽 대륙에서 가장 크고 가장 강력한 국가인 러시아의 안보 문제에 대해 무지하고 있습니다.
선생님과 학생
추가적인 현상은 EU와 NATO가 조직 내에서 러시아에게 '관찰자 지위' 이상의 것을 제안한 적이 없다는 것입니다. NATO 회의를 포함하여 관찰은 허용되었지만 유럽 안보 문제에 대한 투표는 허용되지 않았습니다. 따라서 대러시아는 유럽 안보 정책에 영향력을 행사할 수 없습니다. 러시아는 서유럽의 학생 취급을 받으며 '옳은' 행동과 '그른' 행동에 대해 보상과 처벌을 받습니다. 이러한 역할은 유럽 내 (과거) 초강대국에게는 불가능하다고 Diesen은 말합니다. 우크라이나 전쟁으로 인해 러시아는 11월 웨일스에서 열리는 NATO 정상회담에 초청받지 못했습니다.
덧붙여서, Diesen에 따르면, 러시아가 실제로 위협을 가하고 있다고 믿을 만한 확실한 이유가 있습니다. 그러나 EU와 NATO의 이념적 승패 정책은 러시아와의 우호적인 관계를 불가능하게 만들었습니다. 그러면 "러시아의 영향"은 빠르게 "러시아의 영향권"이 되며 결코 합법적일 수 없습니다. 그렇다면 '공격적인' 러시아의 '부활'은 언제나 위협이 됩니다.
