네덜란드에서 3월 19일, 또다시 지방선거가 열린다. 조사기관 TNS-Nipo에 따르면 유권자의 절반도 되지 않는 42%만이 투표 의향을 보이는 것으로 나타났다. 지방 정치에 대한 참여 의지는 수년째 꾸준히 하락하고 있다. 그렇다면 우리는 이런 저마다의 숙고와 공동 결정에 슬슬 지쳐가고 있는 것일까?
1970년 데 용(De Jong) 내각이 강제투표제를 폐지하자 지방선거 투표율은 즉시 떨어졌다. 1966년에는 유권자의 90% 이상이 표를 행사했지만, 1970년에는 약 70%로 줄어들었다. 그리고 그 당시의 70%라면, 3월 19일 선거를 앞둔 오늘날 정치인들에게는 충분히 만족스러운 수치일 것이다. TNS-Nipo는 역사상 최저 수준인 42%의 투표율을 예측하고 있는데, 이 기관의 예측은 실제 투표율을 잘 반영하는 것으로 알려져 있다.
지방 정치에 대한 관심이 국회의원선거보다 전통적으로 낮은 것은 놀라운 일이 아니다. 국가 단위 선거에서는 크고 근본적인 쟁점들이 다뤄진다. 나라를 어디로 이끌 것인가? 난민을 얼마나 더 받아들일 것인가? 부를 어떻게 분배할 것인가? 고속도로에서 얼마나 빠르게 달려야 하는가? 이런 질문들은 지방선거에서는 비교적 덜 중요하게 여겨진다. 게다가 언론은 매번 총선 때마다 지난 선거보다 더 큰 서커스를 만들기 위해 온갖 수를 동원한다.
그러나 지방선거의 침체는 이제 국가 정치에도 우려의 대상이 되고 있다. 주요 정당의 대표들은 모두 낮은 투표율에 대한 걱정을 표명하고 있다. 이는 일회성 사건이 아니라는 뜻이다. 1970년대 이후 투표 참여율은 느리지만 확실한 하락 추세를 보여왔다. 모든 일에 대한 숙고와 공동 결정 — 마음에 크게 와닿지 않는 문제들까지도 — 에 대해 우리는 어쩌면 조금씩 지쳐가고 있는 것이 아닐까?
금속 피로
"사람들이 정치에서 등을 돌리는 데에는 정치 스스로가 큰 책임이 있습니다." 로테르담 에라스무스대학교 실천철학 부교수 헤이스 판 오넨(Gijs van Oenen)의 견해다. "1970~80년대에 정부는 스스로의 권위를 내려놓았습니다. 민간이 더 잘할 것이라며 각종 업무를 외주화하기 시작한 것이죠. 교통회사나 전력회사 등이 그 예입니다."
"정부가 업무를 계속 외주화한다면 정치란 대체 무엇일까요? '조작 가능성'은 개인화되었습니다. 시민들에게는 무엇이든 스스로 하는 것이 가장 좋다는 인식이 심어졌습니다."
그러나 판 오넨에 따르면 더 깊은 원인이 있다. 네덜란드 연구기금(NWO) 프로젝트 '논쟁적 민주주의(Contested Democracy)'의 일환으로 그는 최근 몇 년간 '상호작용 금속 피로(interactive metal fatigue)'라 명명한 현상을 연구해왔다. "1960~70년대는 오랜 해방 과정의 종착점이었습니다. 여성 해방 같은 특정 집단의 해방만을 말하는 것이 아니라, 계몽주의 시대부터 시작된 속박과 억압으로부터 벗어나려는 보편적 해방 과정을 뜻합니다. 그 이후로 원칙적으로 모든 사람은 완전히 자유로운 삶을 살 기회를 갖게 되었죠. 하지만 우리는 이제야 그 이면을 보기 시작하고 있습니다."
그의 저서 『지금 말고! 상호수동적 사회에 대하여』에서 판 오넨은 해방이 가져온 자유와 선택지에 관해 '과유불급'이라고 주장한다. "모든 것이 가능하다는 것은 모든 것이 해야 한다는 뜻이기도 합니다. 그래서 소위 '서른즈음의 딜레마' 같은 선택 스트레스가 생깁니다. 최근 다큐멘터리에서 한 소녀에게 가장 두려운 것이 무엇이냐고 물었더니, '나 자신을 최대한 끌어내지 못하는 것'이라고 답하더군요. 그런 대답은 역사상 어느 시대에도 상상하기 어려웠을 것입니다."
거부하는 말처럼
민주주의는 이 완결된 해방 과정의 정치적 함의다. 따라서 그 '과유불급'은 원칙적으로 민주주의에도 적용된다. 판 오넨에 따르면 해방과 민주주의는 이제 자신들의 성공에 의해 위협받고 있다. 완결된 해방과 민주주의가 요구하는 상호작용적 참여는 어느새 일종의 의무가 되었다.
우리에게 적용되는 규칙에 대한 논의와 결정에 언제나 willing하고 able하지 못하다면, 우리는 타인에게 — 무엇보다 우리 자신에게 — 잘못을 저지르는 셈이다. 이 과도한 부담은 마치 장애물 앞에서 발을 딛고 멈춰버리는 거부하는 말처럼, 일종의 거부 반응으로 이어진다. 때로는 정말 감당하기 버거워지기 때문이다. 판 오넨은 저서에서 이를 '성공적 해방의 비극'이라 부른다.
판 오넨에 따르면 정치인들의 '시민과 정치 사이 간극 좁히기' 시도는 오히려 역효과를 낳는다. "사실 시민과 정치 사이의 간격은 너무 좁습니다. 정치를 국민에게 가까이 가져오면 기대치는 높아지지만, 결국 유권자의 실망만 초래합니다. 정치의 실패를 무능한 정치인 탓으로 돌릴 수 있다는 환상마저 빼앗기는 것이죠. 정치가 우리 곁에 가깝다는 것은, 정치가 실패할 때 사실상 우리 자신이 실패한다는 뜻입니다. 그리고 그건 매우 냉정한 메시지입니다."
"포퓰리스트 정치인들은 흔히 정치에 일종의 마법 같은 힘이 있다는 인상을 줍니다. 신뢰할 만하고 유능한 사람들만 있으면 정치는 많은 것을 해낼 수 있다는 식이죠. '정치인들은 전부 소매치기'라는 말을 흔히 듣곤 합니다. 포퓰리즘은 정치가 두 가지를 동시에 해낼 수 있다는 일종의 꿈입니다. 질서를 바로잡는 강단 있는 인물이면서 동시에 '국민의 뜻'에 귀 기울이는 존재라는 것이죠. 이렇게 보면 포퓰리즘은 정치로 세상을 만들 수 있다는 생각의 마지막 경련처럼 보입니다. 하지만 그 '조작 가능성'은 이미 개인의 몫이 되어버렸습니다."
