지방자치단체 선거는 3월 19일에 다시 실시됩니다. 조사 기관인 TNS-Nipo는 자격을 갖춘 유권자의 절반 미만(42%)만이 투표할 의향이 있는 것으로 계산했습니다. 지역 정치에 투표하려는 의향은 수년 동안 감소해 왔습니다. 그 모든 고민과 공동 결정이 지겹지 않나요?
1970년 데종 내각이 의무투표제를 폐지하자 지방선거 투표율은 즉시 하락했다. 1966년에는 90% 이상의 투표가 이루어졌지만, 1970년에는 약 70%에 불과했습니다. 그 70%라면 3·19 선거를 앞둔 정치인들은 상당히 기뻐했을 것이다. 조사기관 TNS-Nipo는 역사적으로 낮은 투표율인 42%에 그칠 것으로 예상하고 있습니다. TNS에 따르면 예측은 실제 투표율을 예측하는 좋은 지표입니다.
지방정치에 대한 관심은 전통적으로 하원의원 선거에 비해 낮다. 전국 선거는 중요하고 종종 근본적인 문제에 관한 것이기 때문에 이는 놀라운 일이 아닙니다. 우리는 나라와 함께 어디로 가고 싶습니까? 아직도 얼마나 많은 망명 신청자를 환영하고 있나요? 부를 어떻게 분배합니까? 고속도로에서 얼마나 빨리 운전할 수 있나요? 이러한 질문은 지방자치단체 선거에서는 덜 중요합니다. 더욱이 언론은 국회의원 선거를 전년도보다 더 큰 서커스로 만들기 위해 더욱 노력하고 있습니다.
그러나 지방선거는 국가정치에도 관심을 끌고 있다. 주요 정당 대표들은 모두 낮은 투표율을 우려하고 있다. 그러므로 이는 사건이 아닙니다. 1970년대 이후 출석률은 느리지만 지속적으로 감소하는 추세를 보였습니다. 마음에 와 닿지 않는 문제에 대해서도 심의하고 공동 결정하는 모든 일이 이제 조금씩 지겨워지는 것은 아닐까요?
금속 피로
“사람들이 정치에서 등을 돌리게 된 것은 주로 정치의 책임이 크다”고 에라스무스 대학교 실용철학 부교수인 기스 반 오넨(Gijs van Oenen)은 말합니다. “1970년대와 1980년대에 정부는 자신의 권한을 포기했습니다. 그녀는 개인 당사자가 더 잘할 수 있다고 생각했기 때문에 모든 종류의 작업을 아웃소싱하기 시작했습니다. (운송 및 전기 회사를 생각해 보세요.)”
“정부가 점점 더 많은 업무를 아웃소싱한다면 정치란 무엇일까요? '가공성'이 개인화되었습니다. 시민들은 모든 일을 스스로 최선을 다해 할 수 있다는 생각을 갖게 되었습니다.”
그러나 Van Oenen에 따르면 더 많은 일이 진행되고 있습니다. NWO 프로젝트 Contested Democracy 내에서 그는 최근 몇 년간 '상호작용형 금속 피로'에 대한 연구를 수행해 왔습니다. “1960년대와 1970년대는 오랜 해방 과정의 종말을 의미했습니다.”라고 그는 말합니다. “여성 해방 등 특정 집단의 해방만을 말하는 것이 아닙니다. 목표는 계몽주의 시대에 이미 시작된 종속과 억압으로부터의 일반적인 해방 과정입니다. 그 이후로 원칙적으로 모든 사람은 완전히 자유로운 삶을 영위할 수 있는 기회를 갖게 되었습니다. 그러나 우리는 이제 이것에도 단점이 있다는 것을 깨닫기 시작했습니다.”
그의 저서 '지금은 안돼! 상호 수동적 사회'에 관해 Van Oenen은 획득한 모든 자유와 선택권과 함께 해방에 관해서는 '좋은 것이 너무 많다'고 주장합니다. “모든 것이 가능하다는 사실은 모든 것이 이루어져야 한다는 의미이기도 합니다.”라고 그는 말합니다. “이것은 소위 30대의 딜레마와 같은 선택 스트레스로 이어집니다. 나는 최근에 한 소녀에게 가장 큰 두려움이 무엇인지 묻는 다큐멘터리를 보았습니다. "나는 내 자신을 최대한 활용할 수 없습니다"라고 그녀는 대답했습니다. 그 대답은 역사상 어느 시점에서도 생각할 수 없었을 것입니다.”
말 거부
민주주의는 이 완성된 해방 과정의 정치적 의미이다. 따라서 원칙적으로 '좋은 일이 너무 많다'는 것은 민주주의에도 적용됩니다. 해방과 민주주의는 이제 그 자체의 성공으로 인해 위협받고 있다고 Van Oenen은 말합니다. 반 오넨에 따르면 완전한 해방과 민주주의가 요구하는 상호적 참여는 일종의 의무가 됐다고 한다.
우리는 다른 사람, 특히 우리 자신에게 적용되는 규칙에 대한 토론과 의사 결정에 항상 참여할 의지와 능력이 없다면 단점이 됩니다. 이 과도한 부담은 마치 장애물 앞에서 말을 거부하는 말처럼 일종의 거부로 이어진다. 때로는 너무 많아질 때도 있습니다. 반 오넨은 자신의 책에서 '성공적인 해방의 비극'에 대해 이야기합니다.
Van Oenen에 따르면, '시민과 정치 사이의 격차를 줄이려는' 정치인의 시도는 역효과를 낳습니다. “실제로 시민과 정치 사이에는 격차가 너무 적습니다.”라고 그는 말합니다. “정치를 국민에게 더 가까이 다가가면 기대가 높아지지만 결국 유권자는 실망하게 됩니다. 이는 정치의 실패를 무능한 정치인 탓으로 돌릴 수 있다는 환상을 앗아갑니다. 정치가 우리와 가까이 있다는 것은 정치가 실패하면 사실상 우리 자신도 실패한다는 뜻이다. 그리고 그것은 대결적인 메시지이다.”
“포퓰리스트 정치인들은 정치에는 일종의 마법 같은 힘이 있고, 신뢰할 수 있고 유능한 사람들이 있는 한 정치는 많은 일을 할 수 있다는 생각을 자주 합니다. “정치인은 다 소매치기다”라는 말을 자주 듣습니다. 포퓰리즘은 정치가 동시에 두 가지가 될 수 있다는 일종의 꿈이다. 일을 바로잡으면서도 '국민의 뜻'에 귀를 기울이는 터프가이. 이렇게 보면 포퓰리즘은 정치를 통해 세상을 만들 수 있다는 생각이 최종적으로 격변한 것처럼 보인다. 하지만 그 제조 가능성은 개별화되었습니다.”
