1918년에 한 번은 매우 분명했습니다. 제1차 세계 대전의 책임은 전적으로 독일에게 있다는 것이었습니다. 90년이 넘도록 역사가들은 이것이 사실인지에 대한 질문으로 서로를 곤두박질쳐 왔습니다. 프랑스도 마찬가지로 유죄가 아니었나요? 아니면 영국이라도? 그럼에도 불구하고 천만 명의 군인의 목숨을 앗아간 네덜란드에서 거의 잊혀진 전쟁의 기원에 대한 가장 흥미로운 이론이 포함된 개요입니다. 올해는 '모든 전쟁의 어머니' 발발 100주년이 되는 해이다.
1914년 6월 28일, 오스트리아-헝가리 왕세자 프란츠 페르디난트가 사라예보를 방문했습니다. 오스트리아-헝가리는 당시 중부 유럽의 거대한 다민족 제국이었습니다. 그는 세르비아 민족주의자인 가브릴로 프린치프(Gavrilo Princip)에게 총을 맞았습니다. 그런 다음 이벤트가 빠르게 연속적으로 이어집니다. 오스트리아-헝가리는 이웃 세르비아에 전쟁을 선포합니다. 러시아는 "슬라브 형제"를 지원하겠다고 약속하고 군대를 동원합니다. 독일은 전쟁 발생 시 오스트리아-헝가리를 지원할 것을 선언하고 러시아에 동원을 중단할 것을 요구합니다. 이런 일은 일어나지 않았고 독일은 러시아에 전쟁을 선포했습니다.
독일도 중립국인 벨기에를 통해 프랑스를 공격할 계획을 갖고 있다는 사실이 곧 밝혀졌다. 프랑스는 군대를 동원하고 독일은 프랑스에 전쟁을 선포합니다. 영국은 독일이 벨기에의 중립을 위반하지 말 것을 요구합니다. 그러나 독일의 전쟁 계획은 벨기에를 통한 진격을 제공하고 영국도 독일에 전쟁을 선포합니다. 지금은 1914년 8월 4일입니다.
하지만 잠깐만요. 국지적 갈등으로 남을 수 있었던 것이 한 달 만에 유럽 전쟁으로 변했습니다. 어떻게 이런 일이 일어날 수 있습니까? 그러면 이에 대한 책임은 누구에게 있습니까?
음란한 외교 게임
<인용문>“연합국 정부는 독일의 침략으로 인해 부과된 전쟁의 결과로 연합국 정부와 그 주체가 겪은 모든 손실과 피해에 대해 독일이 책임이 있음을 선언하고 독일도 이를 인정합니다.”
베르사유 평화 조약 231조는 적어도 천만 명의 군인을 죽인 제1차 세계 대전의 책임이 누구에게 있는지에 대해 이보다 더 명확할 수 없었습니다. 이 전쟁의 발발에 대해 독일만이 책임이 있다는 점은 분명합니다. 그러므로 협상에 대한 의문의 여지가 없었습니다. 독일군은 패배했습니다. 대표단에게는 문구가 전달되었으며 손에는 펜이 쥐어져 있었습니다.
독일은 카이저 빌헬름 2세가 몰락한 후 1918년에서 1920년 사이에 폭력적인 혁명을 겪었지만, 독일의 일방적인 전쟁 죄의 미묘한 차이를 파악하려고 노력한 사람은 놀랍게도 주로 영국 역사가였습니다. 1920년대에는 전쟁 발발의 원인이 한 국가가 아니라 '국제 외교 체제'에 있다는 생각이 서서히 등장했습니다. 전쟁이 일어나기 몇 년 동안, 비밀스러운 외교 게임은 복잡한 동맹 시스템을 만들어냈습니다. 그 결과, 유럽 국가들은 국회가 이에 영향을 미칠 수 없는 상황에서 서로를 군사적으로 지원해야 했습니다.
1920년대 독일, 오스트리아, 신생 소련, 영국은 엄청난 양의 외교적 교역을 펼쳤습니다. '1900-1914년 국제 무정부 상태'를 집필한 영국의 고전학자 Lowes Dickenson이 이끄는 저명한 유럽 역사가 1926년에 글을 쓰고 외교가 실패했다는 데 동의했습니다. 유럽 국가들이 이렇게 많은 양의 아카이브를 공개한 것은 처음이었습니다.
전쟁 전 유럽 외교에 대한 연구는 역사가들 사이에서 가장 권위 있는 연구 분야 중 하나가 되었습니다. 그래야만 전쟁의 더 깊은 원인을 찾을 수 있다고 그들은 생각했습니다.
세계 권력을 손에 넣으세요
제2차 세계대전 이후 논의는 약간 다른 방향으로 나아갔다. 베르사유 조약과 거기에 포함된 독일의 일방적인 전쟁 부채가 아돌프 히틀러의 부상과 어느 정도 관련이 있었나요?
아마도 1914년 독일의 전쟁 목표는 1939년의 목표와 크게 다르지 않았을까요? 아니면 역사가들의 전문 용어로 말하자면, 두 차례의 세계 대전 사이에 연속성이 있습니까? 1945년 이후 독일 역사가들조차 제2차 세계대전에 대한 독일의 빚을 인정할 수밖에 없었습니다. 그러나 이는 여전히 1차 세계대전 부채에 매우 민감했습니다.
따라서 함부르크 역사가 프리츠 피셔(Fritz Fischer)는 'Griff nach dem Weltmacht'라는 책을 출판했을 때 거의 독일 학계 전체를 압도했습니다. 1961년. 출판. 피셔(Fisher)에 따르면, 1939년과 1914년에 독일은 단 한 가지만을 원했는데, 그것은 유럽의 상당 부분을 합병하는 것이었습니다. 필연적으로 1914년에 독일 황제는 의도적으로 전쟁을 목표로 삼았습니다. 1939년의 히틀러와 별 차이가 없었습니다.
Fischer는 다음 저서 'Krieg der Illusionen'에서 자신의 아이디어를 더 자세히 설명했습니다. (1969), 여기서 그는 독일이 외국의 위협('Primat der Aussenpolitik')에 그다지 반응하지 않고 오히려 국내 정치적 압력에 의해 추진되고 있다는 생각을 내놓았습니다( '이넨폴리틱(Primat der Innenpolitik)' ), 압력 단체 및 경제적 이익. 어쨌든 피셔에 따르면 전쟁의 주범은 독일이었다.
필연의 전쟁?
1984년에 영국인 James Joll은 '제1차 세계 대전의 기원'을 썼습니다. Joll은 자신의 분석에서 1914년 7월 위기 동안 역할을 한 모든 요소를 고려하여 체계적인 접근 방식을 최초로 고안했습니다. Joll은 문제가 되는 주 동안의 행위자(정부 지도자, 장군, 외교관)부터 시작하여 외교, 군비 경쟁, 마지막으로 '1914년의 사상' 등 그러한 결정에 영향을 미친 요인을 조사합니다.
Joll은 1914년에는 정치를 위한 책략의 여지가 다소 제한되어 있었다고 결론지었습니다. 모든 국내적, 국제적 상황으로 인해 대규모 전쟁이 거의 불가피해졌습니다. 전쟁은 "상황의 산물"이었습니다. 그는 한 명의 주범을 지적하지 않습니다. 이는 Joll의 훌륭하고 학문적이며 공정한 접근 방식처럼 보이지만 모든 동료가 이에 동의할 수는 없습니다.
영국의 침략
1998년에 스코틀랜드 역사가인 나일 퍼거슨(Niall Ferguson)은 제1차 세계 대전의 원인과 죄의식에 개입하기 시작했습니다. 퍼거슨은 미국과 영국의 역사가들 사이에서 '팝스타'로 불릴 만하다. 그는 거의 에로틱한 방식으로 역사를 이야기할 수 있는 것 같다. 1998년에 그는 '전쟁의 동정'을 출판했습니다. 2010년이 되어서야 비참한 전쟁이라는 제목으로 네덜란드어 번역본이 등장했습니다. . 퍼거슨에 따르면 전쟁은 불가피한 것이 아니었다. 그리고 그의 눈에 보이는 주범은 독일이 아닌 영국이다!
영국과 독일은 전쟁이 일어나기 전까지 몇 년 동안 동맹을 맺을 뻔했습니다. 이것이 일어나지 않은 유일한 이유는 독일이 프랑스나 러시아와 달리 대영제국에 위협을 가하지 않았기 때문입니다. 독일은 경제적, 군사적 측면에서 영국과 프랑스에 크게 뒤처졌습니다. 퍼거슨에 따르면 독일인들은 자부심보다는 절망에서 행동했다고 합니다.
영국이 벨기에의 중립을 지키기 위해 전쟁에 나갔다는 신화도 퍼거슨이 고기 분쇄기에서 죽도록 허용합니다. 중립적인 벨기에는 영국의 외교 정책을 방해할 뿐이었습니다. 실제로 독일이 벨기에의 중립을 침해하지 않았다면 영국도 그렇게 했을 것이라고 그는 썼습니다.
몇 년 후면 전쟁이 시작된 지 100년이 된다. 논쟁은 여전히 계속되고 있으며 역사가들은 완전히 반대 입장을 취하고 있습니다.
공정한 비난인가요?
2004년 제1차 세계대전의 권위자인 마크 휴잇슨(Mark Hewitson)은 광범위한 새로운 연구를 마친 후 독일 지도자들이 러시아와 프랑스 모두로부터 전쟁에서 승리할 수 있다고 믿었다는 결론을 내렸습니다. 따라서 최고 사령부와 카이저 빌헬름 2세는 의도적으로 전쟁을 목표로 삼았습니다. 휴잇슨을 통해 부채 문제는 90년 만에 독일의 원래 위치로 돌아가고 있습니다.
1차 세계대전은 20세기를 형성했습니다. 비록 제2차 세계 대전이 베르사유에서 독일이 겪은 굴욕에서 거의 직접적으로 비롯되었기 때문일지라도 말입니다. 그러나 1918년 독일에 대한 비난이 정당했는지 여부는 확실히 알 수 없습니다.
