그리스 혁명의 중요성은 원칙적으로 그리스인에게 있어서 논쟁의 여지가 없습니다. 그리스는 역사상 처음으로 국가로 형성되었지만 동시에 큰 영향을 미치는 가장 중요한 유럽 및 세계적 사건이기도 합니다. 유럽이 세계의 중심이었을 때.
그리스 혁명과 그리스 독립의 국제적 결과는 (1) 강대국의 국제 체제에 관한 것, (2) 오스만 제국에 관한 것, (3) 다른 국가 및 민족주의와 관련된 것의 네 가지 수준에 놓일 수 있습니다. 발칸 반도, (4) 국제 규범 및 원칙에 대한 장기적인 영향.
그리스 혁명과 그 결과는 이전 어느 때보다도 다루기 힘든 국제 문제로서 동방 문제를 전면에 부각시켰습니다.
나중에 좀 더 완화된 유럽 평의회(유럽 콘서트)로 발전한 회의 체제(5대 강대국)의 맥락과 신성 동맹(3대 보수 강대국)의 맥락에서 목표는 다음과 같습니다. 나폴레옹 전쟁 다음 날, 주로 유럽 주권 국가와 그 정권을 모든 종류의 반란으로부터 보호하고, 필요한 경우 무력을 사용하여 국제 질서를 강화했습니다. 그리스 혁명은 5대 강대국의 세력균형에 기초한 유럽 국제질서의 이러한 논리에 의문을 제기하게 되었습니다.
그리스 혁명과 그 결과는 이전 어느 때보다 다루기 힘든 국제 문제이자 강대국들에게 "큰 골칫거리", 즉 오스만 제국("대병자")과 제국의 운명으로서 동방 문제를 전면에 내세웠습니다. 해당 부분(해산 여부 및 시기)
두 번째 범주의 결과와 관련하여 오스만 제국에게 있어서 그리스 혁명-독립은 획기적인 사건이었습니다. 그리고 오스만 제국이 유럽에서 가장 오래된 영토였던 발칸 반도에서 군사적 패배를 당하고 영토를 잃은 것은 이번이 처음이었기 때문이다(14세기 후반부터). 세기). 더욱이 이것은 남동부 유럽에서 오스만 권력의 합법화에 대한 첫 번째 위반이었으며 민족주의 사상이 그때까지 오스만 통치자들이 믿었던 것처럼 단지 "프랑스 혁명의 먼 기이함"이 아니라 반향과 힘을 가지고 있음을 보여주었습니다. 또한 터키 오스만 학자들은 1839년 이후의 탄지마트 개혁이 본질적으로 그리스 독립의 결과라고 주장했는데, 이는 그리스 혁명이 끝날 때까지 오스만 제국이 그러한 전면적인 개혁이 임박했다는 징후를 전혀 보여주지 않았기 때문입니다. .
발칸 반도의 다른 국가 및 민족주의와 관련하여 그리스 사례는 이 지역의 다른 잠재적 국가, 특히 세르비아인(독립이 아닌 자치권을 쟁취한), 몬테네그로인, 몬테네그로인에게 영감의 원천이자 모델이 되었습니다. 루마니아인, 불가리아인, 그리고 나중에는 알바니아인과 아르메니아인, 그리고 마침내 백년 후에는 터키인이 되었습니다. 실제로 그리스 혁명, 독립, 그리스 해방주의는 다른 발칸 민족주의에 영향을 미쳤지만, 이들 신생 국가에 위협으로 인식되는 그리스 민족주의와 해방주의에 대한 반발도 있었다. 그리고 다른 민족주의로부터의 외부 위협은 외부 위협이 내부 결속을 만든다는 게오르그 짐멜(Georg Simmel)과 루이스 코저(Lewis Coser)의 유명한 말에 기초한 새로운 민족주의 출현의 탁월한 동기입니다. 그리스 혁명과 그리스 국가가 등장하여 이 지역의 모델로 기능하게 된 긍정적인 측면 중 하나는 자유주의적 성격과 자유민주주의 제도였습니다.
5대 강대국 중 3대 강대국인 영국, 프랑스, 러시아의 그리스 혁명 개입, 나바리노, 프랑스 원정군, 그리고 1828~29년 러시아-오스만 전쟁이 결정적으로 기여하여 몇 년 후, 그리스 사례를 유일한 참고점으로 삼아 인도주의적 개입에 대한 새로운 아이디어-교리를 공식화합니다.
보다 시대를 초월한 성격을 지닌 그리스 혁명의 결과는 세 가지이며 규범적(규범적 ) 차원은 그때부터 오늘날까지 국제사회를 선점하게 되었다. 하나는 인도적 개입의 새로운 원칙, 두 번째는 민족의 새로운 원칙, 세 번째는 분리주의(해방) 운동에 대한 실질적인 지원이다.
그리스 혁명, 나바리노, 프랑스 원정군, 그리고 1828~29년의 러시아-오스만 전쟁에 5대 강대국 중 3개(영국, 프랑스, 러시아)의 개입이 결정적인 기여를 하여 몇 년 후 그리스 혁명이 공식화되었습니다. 인도주의적 개입에 대한 새로운 이념-교리, 그리스 사례를 독특한 참고점으로 삼음. 1830년대부터 1930년대까지 국제법에서 인기를 끌었던 인도주의적 개입(법적 국제주의자 3명 중 2명이 이를 지지함)은 미국 국제법의 아버지인 헨리 휘튼(Henry Wheaton)이 고안한 아이디어였으며, 그는 1836년( 국제법에 관한 그의 논문에서), 그리스 사례에서 영감을 받았습니다. 휘튼에 따르면:
수세기 동안 잔인한 억압을 겪은 후 터키의 멍에를 벗어던진 그리스인들을 위해 유럽의 기독교 세력이 개입한 것은 이익과 이익이 있을 때뿐만 아니라 그러한 개입을 정당화하는 국제법 원칙의 또 다른 예입니다. 다른 국가의 안보는 특정 국가의 내부 활동에 의해 직접적으로 영향을 받지만, 야만적이고 전제적인 정부의 잔학 행위로 인해 인류의 일반적인 이익이 침해되는 경우입니다.
그들을 구부리려는 강대국에 반대하는 그리스 논증의 핵심은 바로 그들의 주장이 이탈리아와 이베리아 반도에서 일어난 반란(1820-1821)과 다르다는 것이었습니다. 왜냐하면 그들은 정권의 전복과 혼란을 추구하지 않았기 때문입니다. 그러나 "야만적인 이슬람교도/터키인"이 "외국의 불법적인 멍에"를 벗어던지는 것입니다.
그리스인을 위한 무장 및 기타 실질적인(외교적, 유형적) 개입은 말 그대로 존 스튜어트(John Stuart)의 표현대로 "인류에게 가증스러운 행위"가 있는 경우 인간의 생명을 구하기 위한 인도주의적 개입이라는 개념을 탄생시켰습니다. Mill은 그리스 사례를 언급합니다. 1836년부터 1939년까지 저명한 법국제주의자들의 저작을 살펴보면서 내가 계산한 바에 따르면, 인도주의적 개입을 다루는 많은 사람들은 그리스 사건을 세계 최초의 사건으로 언급하고 있다. 흥미로운 점은 인도주의적 개입에 대한 전체적인 생각에 반대하면서도 그리스인에게 유리한 개입을 필요하고 완전한 국제 인도주의적 관심의 예라고 칭찬하는 법학자도 포함된다는 것입니다. 그러다가 1945년부터 오늘날까지 인도주의적 개입을 다루는 대부분의 저서에서는 역사적으로 처음으로 그리스 사례를 언급하고 있다.
민족주의의 규범적 측면인 민족주의의 새로운 원칙(이후에는 민족자결주의로 알려짐)은 모든 국가가 원하는 경우 국가에 상응해야 하며 '민족국가'('민족-국가')가 되어야 한다고 주장했습니다. 좁은 의미에서는). 이 원칙은 미국 혁명과 프랑스 혁명과 함께 나타났지만, "혁명의 해"(또는 "국가의 봄")인 1848년 이전에는 많은 지지자가 없었기 때문에 그 내용은 전체 아이디어가 초기 단계에 있었기 때문에 모호한 상태로 남아 있었습니다. · 이것은 Johann Gottfried Herder, Johann Gottlieb Fichte, Jeremy Bentham 및 기타 사람들에 의해 미래를 위한 아이디어로 공식화되었습니다. 국제 외교 차원에서는 특히 나폴레옹 전쟁 이후 지배적인 5대 강대국에 의해 입헌민주적 통치를 위한 것이든 독립을 위한 것이든 모든 형태의 반란을 합법적인 국가에 대한 불법적이고 용납할 수 없는 반란으로 간주하여 이를 무시하거나 거부했습니다. 권한. 이 새로운 혁명적 원칙에 기초한 소수민족의 민족 봉기는 특히 강대국들에게 들어본 적이 없는 일로 여겨졌습니다.
그럼에도 불구하고, 그들을 굴복시키려는 강대국들에 반대하는 그리스 논증의 핵심은 바로 그들의 경우가 이탈리아와 이베리아 반도에서 일어난 반란(1820-1821)과 다르다는 것이었습니다. 왜냐하면 그들은 정권의 전복과 국가의 불안정화를 추구하지 않았기 때문입니다. 그러나 "야만적인 이슬람교도/터키인"에 의해 "외국의 불법적인 멍에"를 벗어던지는 것입니다.
이러한 데이터를 바탕으로 그리스 사례는 인종 원칙을 최초로 성공적으로 적용한 사례이자, 좁은 의미에서 최초의 민족 분리주의 민족주의 사례였습니다. 북미와 남미에서와 같이 무장투쟁 이후의 다른 모든 독립은 자유를 위해 싸우는 국가가 아니라 "무자비한 조국"에 대항하는 정착민에 의해 이루어졌습니다. 그리고 아이티(아이티 혁명, 1791~1804)의 경우는 독립을 쟁취한 국가가 아닌 아프리카 노예였던 이들의 영웅적인 투쟁이었다. 물론 1830년대에 자치권을 획득한 세르비아 혁명(1804~1813, 1815~1817)의 경우도 있지만, 1840년대 이전에는 세르비아인의 민족적 정서는 매우 제한적이었고 거의 존재하지 않았습니다. 벨기에(1830년 벨기에 혁명)의 경우, 그것은 당시나 미래에도 민족 국가나 국민 국가를 창설하지 않은 공동 동맹으로 두 잠재적 국가인 플랑드르와 왈롱의 독립에 관한 것이었습니다.
마지막으로, 영웅적인 무장 투쟁에도 불구하고 실질적인 외국의 개입, 중재 또는 무장 없이는 스스로 독립을 달성하기 어려운 억압이나 학살을 겪은 해방 운동에 대한 실질적인 지원에 대한 전체적인 논의가 있습니다. 그러한 정의로운 해방 운동에 대한 원조, 심지어 무장 개입까지도 그녀는 1919년에 지원했습니다. 세기, 일부 자유주의 법률 국제주의자, 주로 이탈리아인, 주세페 마치니(Giuseppe Mazzini), 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill).
그러므로 세 강대국의 개입과 그 결과 그리스의 독립으로 수행된 그리스 혁명은 그리스 사례를 이 세 가지 국제적 문제 모두에 대한 최초의 세계적인 연구로 만들었다고 해도 과언이 아닐 것입니다. 문제. 이 세 가지 문제는 현재와 미래의 복잡하고 다루기 힘든 국제 문제이며, 국제 정치, 규범적 국제 관계, 국제법의 이론과 실천에서 서로 상충되는 입장을 갖고 있습니다. 세 가지 모두 국제 평화, 국제 정의 및 국제 윤리에 영향을 미치는 문제에 대해 설득력 있고 가치 있고 효과적인 답변을 제공하려고 시도합니다.
*Alexis Heraklides는 O입니다 판테이온대학교 정치역사학과 명예교수
