오늘의 인터뷰는 Craxi에 대한 전기(Salerno Editrice. 2007)의 저자이자 나폴리 대학 "Federico II"에서 현대사를 가르치고 있는 Luigi Musella 교수와 함께합니다.
정치가로서 크락시는 이탈리아 공화주의 역사상 주요 인물 중 한 명이었지만 그를 다룬 전기나 연구는 거의 없습니다. 당신 생각에는 이것이 무엇 때문이라고 생각합니까? 이러한 연구 부족은 크락시의 정치적 사건이 끝난 방식에 얼마나 영향을 받았습니까?
확실히 이탈리아에서는 정치와 역사학 사이에 항상 연관성이 있어 왔습니다. 어쨌든 역사가들은 연구의 대상이 그들 자신의 정치적 성향을 대표하는 것이라고 항상 믿어 왔습니다. 따라서 크락시가 자신의 정치적 목적에 따라 부여받은 가치를 여전히 책임지고 있다는 점에는 의심의 여지가 없습니다.
-젊은 크락시가 훈련받게 된 배경은 무엇이고 그의 아버지는 그의 교육에서 어떤 역할을 했나요?
Craxi는 이데올로기에 많은 비중을 두는 정치적 환경에서 형성되었습니다. 아버지의 이야기는 특히 PSI에 대해별로 민주적이지 않고 억압적인 정당으로 간주되는 PCI와의 관계에 큰 영향을 미쳤습니다. 또한 그의 PSI 회원 자격이 강력한 가족 전통의 일부라는 것도 분명합니다.
-Craxi가 PSI 사무국에 오른 것은 중도좌파 정부 공식이 끝나고 역사적 타협에 대해 이야기하기 시작한 특정 순간에 일어났습니다. 크락시가 당 서기로 임명되었을 때 PSI 내부 상황은 어땠나요?
PSI는 큰 선거 패배에서 벗어나고 있었습니다. 이로써 세대교체를 요구하는 정치순환은 끝났다. 데 마르티노와 만치니는 어떤 면에서는 국가적 리더십의 종말에 이르렀습니다. Craxi는 많은 임시 해결책으로 보였습니다. 그는 자신의 지배력을 주장하기 위해 다음 해에 많은 싸움을 벌인 지도자의 성격을 과소평가했습니다.
-Craxi는 중도좌파의 경험으로의 복귀를 피하면서 어떻게 DC와 대화를 시도했습니까?
실제로 Craxi는 PSI의 새로운 역할을 주장하려고 했습니다. DC와 PCI 사이에서 그는 PSI가 다수결 형성을 위한 중심성과 필요성을 주장해야 한다고 믿었습니다. 그러므로 작은 선거 영향력에도 불구하고 사회주의자들은 자신들의 필수불가결함을 목표로 삼았어야 했다. 크락시에 따르면 중도좌파는 결국 DC에 의해 도구로 이용된 사회주의자들을 지치게 만들 뿐이었다.
- 알도 모로 납치 사건 당시 크락시는 먼저 단호한 노선을 지지한 뒤 협상 노선을 지지했는데, 이런 변화를 가져온 이유는 무엇이었나요?
크락시는 전략가라기보다 숙련된 전술가였습니다. 그의 Moro 선택은 다소 외로운 위치에서 PSI를 강화하는 데 도움이 되었지만 합의 측면에서 보상할 수 있었습니다.
-책의 마지막 부분에서 그는 Craxi와 Cossiga의 매우 긴밀한 관계에 대해 썼습니다. 두 사람이 기관 직책을 맡았을 때에도 이러한 관계가 이미 존재했습니까?
예.
-크락시와 그의 정치적 경험을 이해하는 데 중요한 측면은 그의 반공주의적 경험입니다. 그의 반공주의는 어떤 정치적, 문화적 맥락에서 성숙해졌는가? 이것이 그의 전체 정치 이야기를 특징짓게 될까요?
Craxi의 반공산주의는 Sesto S. Giovanni에서의 첫 경험에서 바로 결정되었습니다. 그다음에는 동부 국가로의 청소년 여행이 있었습니다. 그는 PCI가 내부적으로는 비민주적인 정당이자 국가에 독재를 강요하려는 정당이라고 생각했습니다. 그 후 그는 아버지의 정치적 경험을 염두에 두고 PCI와 PSI 간의 동맹을 전혀 믿지 않았습니다. 그에 따르면, 공산주의자들은 단지 다른 좌파 정당들을 지배하기를 원했습니다.
- Craxi의 정치적 경험 중 가장 많이 연구된 에피소드 중 하나는 Sigonella에서 발생한 에피소드입니다. 이 이야기는 어떤 국제적 맥락에서 전개되었습니까?
크락시는 항상 이탈리아가 지중해에서 중요한 역할을 해야 한다고 믿었으며 항상 지중해 국가들과 좋은 관계를 유지해 왔습니다. 아라파트와의 조화는 잘 알려져 있습니다. 그의 정책은 종종 많은 기독교 민주당원들에게 유리한 측면을 발견했지만. Sigonella는 특히 미국에 대한 이탈리아의 자율성을 재확인했습니다.
