Pullman을 비판하는 사람들은 그가 다음과 같은 이유로 "강도 남작"이라고 주장했습니다.
* 일꾼을 착취했습니다: Pullman의 직원들은 낮은 임금을 받았고 위험한 환경에서 장시간 일했습니다. 그들은 또한 회사 소유의 주택에서 살았는데, 그곳은 종종 과밀하고 비위생적이었습니다.
* 억압된 노동조합: 풀먼은 노동조합에 반대했고 노동자들이 조직화하는 것을 막기 위해 다양한 전술을 사용했다. 그는 노조 결성을 시도한 노동자들을 해고하고, 조합원들을 블랙리스트에 올렸으며, 파업 파괴자들을 고용했습니다.
* 정부 권력을 자신에게 유리하게 이용했습니다: Pullman은 정치인들과 긴밀한 관계를 유지했으며 그의 영향력을 사용하여 회사에 유리한 대우를 받았습니다. 그는 정부 보조금, 토지 보조금, 세금 감면을 받았습니다.
풀먼을 비판하는 사람들은 그의 행동이 착취적이며 직원들의 복지보다는 이익에 더 관심을 갖는다고 주장했습니다. 그들은 그가 자본주의 과잉의 상징이고 미국 생활 방식에 대한 위협이라고 믿었습니다.
반면에 풀먼의 지지자들은 그가 미국 경제를 형성하는 데 도움을 준 선구적인 사업가라고 주장했습니다. 그들은 그가 일자리를 창출하고, 근로자들에게 주택을 제공하고, 교통의 질을 향상시켰다고 지적했습니다. 그들은 또한 그가 자선 단체에 돈을 기부하고 교육 기관을 지원하는 자선가라고 주장했습니다.
그를 둘러싼 논란에도 불구하고 풀먼은 미국 역사에서 여전히 중요한 인물로 남아 있습니다. 운송 산업에 대한 그의 공헌은 상당했으며 미국인들이 여행하는 방식을 형성하는 데 도움을 주었습니다. 그러나 그의 유산은 착취와 노동 갈등이기도 하다.
