2. 다양성 부족: 패션에 대한 대화는 백인, 상류층의 관점이 지배하는 반면, 유색인종, 이민자, 기타 소수 집단의 기여와 패션 경험은 대체로 간과되었습니다.
3. 화려함 강조: 논쟁은 종종 상류층의 과도한 지출과 호화로운 패션 선택을 강조하여 사회, 경제, 정치 문제에 대한 보다 실질적인 토론에서 관심을 돌렸습니다.
4. 더 넓은 사회적 맥락과의 단절: 패션 논쟁은 패션, 소비, 도금 시대의 전반적인 사회 경제적 역학의 상호 연관성을 적절하게 탐구하지 못했습니다.
5. 생산 및 노동 관행에 대한 불충분한 분석: 패션에 대한 논의는 종종 가혹하고 억압적이었던 패션 산업의 노동 관행, 착취, 노동 조건에 대한 조사를 무시했습니다.
6. 성별과 정체성에 대한 비판적 담론의 부재: 패션에 대한 논쟁은 당시의 관심사였던 젠더와 개인의 정체성을 구성하고 표현하는 데 있어서 패션의 역할을 철저하게 검토하지 못했습니다.
7. 지속 가능성에 대한 관심 부족: 오늘날과 관련된 패션 산업의 환경적, 사회적 지속 가능성 문제는 도금 시대에는 논의의 일부가 아니었습니다.
전반적으로, 도금시대 패션 논쟁의 실패는 그 기간 동안 패션과 그 의미를 형성한 더 넓은 사회적, 경제적 맥락에 대한 좁은 초점, 제한된 표현, 불충분한 탐구에 기인할 수 있습니다.
