1. 책임 공유 :병영법은 식민지에 영국군을 주둔시키는 부담을 안겨주었지만, 프랑스와의 긴장이 고조되던 시기에 대영제국의 공동방위를 위해 필요한 조치로 여겨졌습니다.
2. 재정적 이점 :이 법은 식민지가 영국군에게 막사 및 기타 필수품을 제공하도록 요구했지만 이는 일자리 창출과 지출 촉진을 통해 지역 경제에도 기여했습니다.
3. 공격으로부터 보호 :식민지에 영국군이 주둔함으로써 아메리카 원주민 부족과 기타 잠재적인 적의 공격을 저지하는 데 도움이 되었으며 식민지 주민들에게 추가적인 보안 계층을 제공했습니다.
4. 임시조치 :병영법은 위기 상황 동안 임시 조치로 간주되었으며 식민지에 영구적으로 부과할 의도는 아니었습니다.
5. 영국법의 판례 :군대를 병영시키는 개념은 영국 법에서 드문 일이 아니었고 미국 혁명 이전에는 영국과 아일랜드에서 큰 반대 없이 실행되었습니다.
불공정 주장:
1. 동의 부족 :병영법은 미국 식민지의 동의나 협의 없이 부과되었으며 영국 신민으로서의 권리를 침해하는 것으로 간주되었습니다.
2. 재정적 부담 :영국군에게 주택, 보급품, 식량을 제공하는 데 드는 비용은 특히 경제적 어려움을 겪는 동안 식민지에 재정적 어려움을 안겨주었습니다.
3. 불편함과 혼란 :개인 주택과 공동체에 영국군이 주둔하는 것은 식민지 주민들에게 파괴적이고 불편할 수 있으며, 그들의 사생활과 안보 의식을 침해할 수 있습니다.
4. 권리 침해 :이 법은 식민지 주민들의 의사에 반하여 영국군에게 피난처를 제공하도록 강요받았기 때문에 식민지 주민들의 재산에 대한 권리를 침해하는 것으로 간주되었습니다.
5. 억압의 상징 :병영법은 영국의 권위와 억압의 상징이 되었으며, 식민지 주민들의 불만을 증폭시키고 독립에 대한 열망을 키우는 데 기여했습니다.
6. 긴장감 증가 :식민지에 영국군이 주둔하면서 군부와 민간인 사이의 긴장이 고조되어 갈등과 분노로 이어졌습니다.
결국 쿼터링법의 공정성과 불공정성은 어떤 관점을 취하느냐에 달려 있다. 공동방위를 위한 합리적인 조치였다고 주장하는 사람도 있지만, 미국 식민지의 권리와 자율성을 침해하는 행위로 보는 사람도 있다.
