이란과 민주주의. 이러한 용어는 반드시 논리적으로 연결되어 있는 것은 아닙니다. 결국, 이란은 편협한 정신 엘리트에 의해 운영되는 매우 독재적인 국가로 간주되며, 이들의 선거와 민주적 구조는 이름에 걸맞지 않습니다. 이 판단이 100% 옳은지 아닌지에 관계없이, 이란의 역사는 적어도 우리에게 민주주의와 그 자체의 역사에 대해 말해 줄 수 있습니다. 비록, 아니 정확하게는 오늘날 이 나라가 완벽한 민주주의 사회로 발전할 수 없다고 하더라도, 그것은 무엇보다도 우리에게 한 가지를 보여줍니다. 이야기의 마지막에는 항상 민주주의가 있을 필요는 없습니다. 그리고 이란에서는 모든 것이 매우 다르게 전개되었을 수도 있습니다.
이란과 현대화를 향한 머나먼 길
한발 뒤로 물러나 보자. 물론 19세기에는 이란에서 민주주의를 논할 수 없습니다. 당시에는 거의 모든 나라가 그랬습니다. 그럼에도 불구하고 고대 페르시아 국가의 현대화를 위한 뿌리가 놓인 것은 바로 그때였습니다. 당시 그는 수년 동안 점점 더 어려운 상황에 처해 있었습니다. 전통적인 최대 라이벌이었던 오스만 제국이 서서히 영향력을 잃자 페르시아의 샤는 갑자기 새로운 외세와 싸워야 했습니다. 북쪽에서는 짜르 러시아가 이란 국경을 향해 점점 더 가까워졌고, 남쪽에서는 인도의 영국 식민제국으로부터 위협이 도사리고 있었습니다. 그리고 마침내 19세기에는 중앙아시아 지역에서 이 두 강대국 사이에 나중에 “그레이트 게임(The Great Game)”이라고 불리는 어떤 일이 벌어졌습니다. 빅 게임... 런던에서는 이보다 더 제국주의적인 용어를 찾을 수 없습니다. 어쨌든 그것은 한 가지에 관한 것입니다. 아시아 대륙의 많은 부분을 영향권으로 나누는 것입니다. 그리고 그 중심에는 이란이 있었습니다.
샤의 문제는 간단했습니다. 이러한 공격과 침해로부터 자신을 방어하기가 거의 불가능했습니다. 강대국은 너무 강력했고 이란 국가의 행동 능력은 너무 제한적이었습니다. 이는 18세기 이후 유럽에서 일어났던 중앙집권국가로의 전환이 이루어지지 않았기 때문이다. 이란에서는 샤가 세금을 일관되게 징수하지도 못했습니다. 필요한 구조가 존재하지 않았습니다. 따라서 방어를 위해 조직될 수 있는 강력한 군대에 대해서는 이야기할 수 없습니다. 19세기가 진행되면서 상황은 더욱 악화되었고 국가는 점점 더 러시아, 특히 영국에 의존하게 되었습니다. 무엇보다도 이는 양보로 표현되었습니다. 그 결과, 국가의 전체 은행 시스템 등 경제의 전체 부문이 외국인 투자자에게 임대되었습니다. 이란 정부는 그 대가로 (보통 소액) 지불금을 받았습니다.
어느 시점에서 이러한 전개는 내부적으로 반동으로 이어지기도 했습니다. 1906년부터 샤 정권에 반대하는 항의 운동이 일어나 이란의 서구식 현대화를 요구했습니다. 이 "입헌 혁명"은 이란의 상류층, 귀족과 성직자들의 지지를 받았는데, 이는 아마도 샤가 그들의 요구에 거의 저항할 수 없었던 이유이기도 했습니다. 그 결과, 1906년 역사상 처음으로 이란 의회와 헌법이 제정되었습니다. 그러나 그 모든 과정에는 내전과 유사한 조건이 수반되었고, 전반적으로 입헌혁명의 이상이 완전히 실현되지는 못했다. 그럴 시간이 없었습니다. 불과 몇 년 후인 제1차 세계대전 중에 이란의 일부가 러시아와 영국에 의해 점령당했기 때문입니다. 따라서 국가기구의 현대화는 기다려야 했다. 한편 이란의 정치와 경제는 점점 더 영국에 의존하게 되었다. 마침내 1908년 이후 석유 생산에 대한 양보가 이루어졌는데, 이는 결코 어떤 문제도 일으키지 않을 것입니다...
페르시아가 이란이 됨
헌법 혁명 이후 이란 상류층 대다수가 원했던 대규모 현대화 프로그램이 1920년대 초에 재개되었습니다. 여기서 매우 중심적인 역할을 한 사람이 바로 레자 칸(Reza Khan)이라는 군인이었습니다. 1921년 자신의 여단과 함께 전후 정부에 맞서 쿠데타를 주도한 사람이 바로 그 사람이었습니다. 전쟁부 장관으로 잠시 재직한 후 레자 칸은 1923년 총리가 되었고 이란의 정치 체제를 근본적으로 재편하기 시작했습니다. 무스타파 케말 아타튀르크(Mustafa Kemal Atatürk) 하의 터키에서의 동시 개혁에 맞춰 레자 칸(Reza Khan)은 당시 샤를 폐위시키고 공화국을 도입하려고 노력했지만, 특히 성직자 엘리트들에 의해 거부되었습니다. 2년 후, 그는 일종의 대체자로서 스스로 새로운 샤의 왕위에 올랐고 이 길을 따라 개혁 프로그램을 계속했습니다.
그 후 15년 동안 그의 (어두운 민주적, 언급할 가치가 있는) 통치 동안, 새로운 샤는 이란을 근본적으로 변화시켰습니다. 교육을 시아파 성직자의 손에서 빼앗은 공립 학교 시스템이 등장했고, 세속 법원 시스템도 비슷한 방식으로 발전했습니다. 터키에서와 마찬가지로 이란인들도 이제부터 서양식 옷을 입도록 강요받았고, 여성의 베일은 금지되었으며, 국가의 근본적인 재편의 마지막 상징으로 레자 샤는 마침내 이란에 페르시아라는 이름을 바꾸라는 명령을 내렸다. 하지만… 국내 용어로 이 나라는 오랫동안 이란이라고 불렸습니다. 페르시아는 1935년 이후 레자 샤(Reza Shah)가 더 이상 받아들이고 싶지 않은 외국 이름이었습니다. 그래서 그는 국제 사회에 앞으로 이 나라를 아리아인의 땅인 이란으로 지칭할 것을 촉구했습니다. 이 결정이 나치 독일에 대한 그의 노골적인 열정과 관련이 있는지 여부는 물론 추측만 할 수 있습니다...
Reza Shah의 통치는 마침내 현재 잘 알려진 방식으로 끝났습니다. 제2차 세계 대전 중에 러시아(또는 이번에는 소련)와 영국군이 다시 이란으로 이동하여 이란의 많은 지역을 장악하고 꺼리는 레자를 사임하도록 강요했습니다. 그의 아들 Mohammad Reza Shah가 그의 자리를 대신했습니다. 주의를 기울이고 계시다면, 이슬람 혁명이 이제 35년밖에 남지 않았습니다. 이슬람 혁명은 바로 이 모하마드 레자 샤를 1979년에 이 나라에서 몰아내고 신권 공화국을 세웠습니다. 그러나 이러한 발전은 1940년대에는 결코 예측할 수 없었습니다! 레자 샤의 제거부터 이슬람 혁명까지 가는 도중에도 몇 가지 결정적인 사건이 있었습니다. 이 기간 동안 이란의 발전은 다른 방향으로 진행될 수도 있었습니다. 민주주의를 향해. 그리고 이것이 사실이 아니었다면 적어도 부분적으로는 서구 세계의 책임이 있습니다.
모하마드 모사데크와 종말의 시작
특히 제2차 세계대전이 끝나고 소련과 영국이 점령한 직후에는 앞으로 나아갈 길이 여전히 분명해 보였습니다. 이란의 변화는 모하마드 레자 샤 치하에서도 거의 확인되지 않은 채 진행되었습니다. 새로운 미디어 장면이 발전했고, 이전에는 볼 수 없었던 개방성이 나타났습니다. 그러나 당시의 큰 화두는 다른 것이었고 여기서 우리가 현재에 분명히 접근하고 있음을 알 수 있습니다. 이제는 석유에 관한 것이 거의 전부였습니다. 1951년 이란 의회는 자국의 석유 생산을 국유화하고 영국과 합의하기로 결정했습니다. 그러나 그것은 들리는 것만큼 급진적이지 않았습니다. 영국과의 조약은 실제로이란에게 재앙이었습니다. 테헤란 정부는 보조금 수익의 16%만을 받았고, 영국도 그곳에서도 정기적으로 사기를 쳤다. 이란은 이 이익의 계산을 조사할 방법이 없었습니다. 어떻게 그런 일이 일어났는지 상상할 수 있을 것입니다. 게다가 사우디아라비아는 당시 석유 생산에 관해 미국과 새로운 조건을 협상하여 50% 전액을 받았습니다! 테헤란에서도 그런 생각을 했는지 물어보실 수 있습니다...
그러나 영국 정부는 이러한 발전에 대해 스포츠적인 방식으로 정확하게 대응하지 않았습니다. 그들은 협상에 돌입하는 대신 단순히 이란산 석유를 보이콧했고, 이는 자연스럽게 이란에 엄청난 디폴트와 경제 위기, 이른바 아바단 위기를 초래했습니다. 모하마드 모사데크 이란 총리도 이에 대해 그다지 위협을 느끼지 않았습니다. 오늘날 모사데크는 이란을 포함한 세계의 많은 지역에서 제국주의 외세에 반항한 인물로 매우 긍정적으로 평가되고 있습니다. 그러나 동시에 그는 오늘날 좋게 기억되는 것보다 더 권위적인 방식으로 통치했습니다. 예를 들어 모사데그는 의회의 동의 없이 법률을 제정할 수 있는 위임장을 그에게 부여했습니다. 그는 또한 샤와 상원(의회 상원)의 권한을 축소하기 위해 움직였습니다. 그것은 의회에서 그의 광범위한 연합에 반드시 좋은 것은 아닙니다. 점점 더 많은 종교계와 산업계 인사들이 떠나고 거의 공산주의자들만이 모사데크 편에 남게 되었습니다. 1950년대 서양에서 이 말이 어떻게 받아들여졌는지 상상할 수 있습니다. 그러다가 국민투표를 통해 의회를 해산하려고 했을 때 혼란은 마침내 완성되었습니다. (오랫동안 이 일을 시도했던) 영국 비밀 기관은 CIA의 도움을 받아 모사데크에 맞서 쿠데타를 일으켰고, 샤는 새 총리를 임명했습니다. 이 사건은 "Ajax 작전"으로 역사에 기록되었습니다.
민주주의에 대한 교훈?
그 이후에도 모하마드 레자 샤는 아버지의 개혁 프로그램을 이어가려고 계속 노력했지만 동시에 점점 더 권위주의적인 방식으로 통치했습니다. 이제 그가 공식적으로 미국의 지원을 믿을 수 있고 그 틀 안에서 거의 모든 일을 할 수 있다는 사실은 이러한 태도가 빠르게 설명된다는 것을 의미합니다. 그 결과 국민들의 불만은 시간이 지날수록 계속해서 쌓여갔다. 샤는 종교계뿐만 아니라 자유주의계와 좌파계에서도 지지를 잃었습니다. 1979년 마침내 이슬람 혁명이 일어나 그를 공직에서 몰아내고 국외로 추방했습니다.
하지만 이 10년 간의 과정에서 이란의 어린 민주주의 식물은 어디에서 죽었을까? 제1차 세계 대전 이전의 헌법 혁명이 실패했기 때문입니까? 이후 레자 칸의 권위주의적 통치에서? 불행한 정부 기간과 궁극적으로 모사데크의 제거에? 아마 곳곳에 조금씩 있었을 겁니다. 물론 모든 것이 다르게 나타날 수도 있습니다. 그러나 민주주의가 항상 이야기의 끝은 아닙니다. 그게 아마도 이란 사건의 교훈이 아닐까.
이번 주 데자뷰 역사 팟캐스트에서는 페르시아 제국과 이란의 최근 역사에 대해 좀 더 자세히 알려드리겠습니다. 들어보세요! 이 기사는 현재 독일 역사 박물관이 조직하고 있는 블로그 퍼레이드 #DHM Demokratie에 대한 나의 기고이기도 합니다. 모든 기사는 DHM 웹사이트에서 확인하실 수 있습니다.
