상단 이미지는 『The Plantagenets』에서 발췌한 항목입니다.
논쟁의 출발점: 단정보다 검증이 먼저
평소 블로그와 페이지에 남겨주시는 댓글 대부분은 격려와 긍정적인 반응이지만, 가끔은 글의 주제나 다루어진 국가가 집필자의 취향에 맞지 않는다는 이유만으로 글의 가치를 깎아내리는 의견도 있습니다. 이런 논평은 대개 깊이 있는 근거 없이 '상식'이나 '자격'을 내세우는 경우가 많습니다. 최근에는 사자왕 리처드(리처드 1세, 코라손 데 레온)와 그를 다룬 글들을 향해 동성애를 명백히 단언하는 댓글 여럿을 접했습니다.
영국 왕이 동성애자였는지 아닌지 그 자체가 더 중요한 문제는 아니며, 이 논점이 인물을 폄하하기 위해 부각되고 있다고도 보지 않습니다. 다만 800여 년 전에 살았던 인물의 성적 지향을 근거 없이 단언하는 것은 적어도 대담한 일이라고 생각합니다. 그래서 이 글에서는 해당 이론의 찬반 논거를 함께 짚어보려 합니다.
놀라운 사실: '동성애설'은 1948년에야 등장했다
흥미롭게도 리처드의 동성애에 대한 언급은 이론이 확산되기 시작한 이후인 1948년까지 사실상 전무합니다. 이 주장의 근거로 처음 인용된 것은 프랑스 왕 필리프 2세(오귀스트)의 누이 아엘리스와의 혼약을 처음에는 미루다 끝내 거부한 일입니다.
그러나 이 거부는 리처드의 성적 지향보다 아엘리스 개인에 대한 사정과 더 관련이 깊어 보입니다. 아엘리스는 리처드의 약혼자로 정해진 뒤 그의 아버지 헨리 2세의 보호 아래 넘겨졌는데, 어린 소녀였던 그녀와 헨리 2세가 동침했다는 사실은 법정에서 공공연한 비밀이었고 두 사람 사이에 자식이 있었다는 소문까지 퍼져 있었습니다. 아들이 결혼을 성사시키기를 꺼린 것은 충분히 이해할 수 있는 대목입니다. 공식 선언이 늦어졌다면 그것은 정치적 사정 때문이었는데, 신부의 지참금에 벡생(Vexin)이라는 전략적 영토가 포함되어 있었기 때문입니다.
베렝가리아와의 결혼: 사랑이었을까, 정치였을까
리처드와 아내 나바라의 베렝가리아의 관계는 더 많은 의문을 남깁니다. 결혼이 늦어진 것은 프랑스와의 심각한 위기 없이도 아엘리스와의 약혼 파기를 처리하는 데 걸린 시간으로 설명됩니다. 베렝가리아를 선택하고 결혼을 강요한 이가 어머니 아키텐의 엘레오노르였다는 이론이 통설로 받아들여지지만, 두 사람의 러브 스토리를 말해주는 사료는 단 하나뿐입니다. 다행히 그 사료는 권위 있는 것으로, 십자군 원정에 리처드와 동행한 앙브루아즈(Ambroise)가 쓴 『L'Estoire de la guerre sainte(성전의 역사)』입니다.
더 시사적인 것은 행동의 기록입니다. 성지를 오가는 항해 중에도, 그리고 리마솔에서의 결혼식 이후에도 부부는 서로 다른 배를 타고 이동했으며, 십자군 전쟁 이후에도 대개 따로 살았습니다. 포로 생활에서 풀려난 뒤 열린 리처드의 두 번째 대관식에도 베렝가리아는 참석하지 않았습니다. 한편 베렝가리아가 잉글랜드 땅을 밟은 적 없는 유일한 잉글랜드 왕비라는 사실은 상대적으로 덜 결정적입니다. 리처드 자신이 8년의 결혼 생활 동안 잉글랜드에 머문 시간이 고작 석 달이었기 때문입니다. 두 사람 사이에 애정이 없었음은 분명해 보이지만, 그것이 리처드의 동성애 탓인지 단순히 아내에 대한 매력 부족 탓인지는 확인할 수 없습니다.
대관식 축하연의 '여성 출입 금지'
대관식 이후 열린 축하연에서 여성의 접근이 불가능했다는 이야기도 전해집니다. 그러나 일부 학자들은 이것이 금기라기보다, 아서왕 전설 시대의 브르타뉴 궁정에서 회복된 고대 관습에 따라 남성과 여성이 별도의 의식으로 축하를 나누었기 때문이라고 지적합니다. 같은 행사에서 유대인의 출입도 제한되었으며, 이 두 결정 모두 리처드 본인이 내린 것으로 보입니다. 이는 여성 혐오의 징후로 읽힐 수 있지만, 반드시 동성애의 증거라고 할 수는 없습니다.
결정적 사료? 필립 오귀스트와 '같은 식탁, 같은 침대'
리처드의 동성애를 주장할 때 가장 많이 인용되는 것은 프랑스의 필립 2세와의 회담을 다룬 동시대 기록입니다. 평화 협상 당시 "두 사람은 매일 같은 식탁에서, 같은 접시로 식사했으며, 밤에는 침대 하나가 그들을 가르지 않았다. 프랑스 왕은 그를 영혼처럼 사랑했고, 서로가 그토록 깊이 사랑했기에 그 애정의 강렬함에 놀란 잉글랜드 왕은 그것이 무엇을 의미하는지 알 때까지 잉글랜드로 돌아가기로 한 결정을 미루었다"는 구절입니다.
현대 독자에게 로저 오브 호베든(Roger de Hoveden)의 이 대목은 분명 동성 관계를 암시하는 듯합니다. 그러나 호베든은 12세기에 글을 썼습니다. 남색이 박해의 대상이던 시대에 두 왕에 대해 그렇게 공공연히 적는 것은 불가능했습니다. 식탁과 침대를 함께하는 것은 오늘날과 같은 의미를 갖지 않았으며, 오히려 당시 군주들 사이의 적절한 동지애를 노래하는 시적 표현이었을 가능성이 큽니다. 실제로 리처드의 아버지 헨리 2세와 아들 헨리의 화해를 다룬 또 다른 연대기 작가 매슈 패리스(Matthew Paris)도 아버지와 아들이 "매일 같은 식탁에서 식사하고 남은 밤의 고요함을 같은 침대에서 함께 보냈다"고 적었습니다.
두 차례의 공개 속죄와 '소돔' 언급
또한 리처드가 자신 안에 든 "혐오스러운 추함"과 "육욕의 가시"를 자각하고 끔찍한 죄의 속죄를 받았다는 두 번의 공개 고행도 인용됩니다. 채찍질을 포함한 고행의 대상이 된 죄가 성적인 성격의 죄임은 분명해 보입니다. 끊임없는 간통(심지어 어린 소녀와의 관계까지)이 대중의 과도한 비난을 받지 않았던 헨리 2세의 아들로서, 리처드의 '끔찍한 죄'는 남색이었을 가능성이 있다는 것입니다. 1195년 두 번째 고행 의식에서 한 은둔자가 왕에게 소돔의 멸망을 상기시키며 "불법한 행위를 삼가고" 오랫동안 멀리했던 아내와 화해할 것을 권유했다는 대목이 그 근거로 꼽힙니다.
학자들은 어떻게 해석하는가: 길링엄 vs 플로리
여기서 이 글의 두 축이 되는 학자들의 입장이 갈립니다. 존 길링엄(John Gillingham)은 성경에서 소돔의 멸망을 다루는 대부분 구절에 동성애에 대한 언급이 없다고 주장합니다. 반면 장 플로리(Jean Flori)는 소돔 언급이 동성애 행위를 명시적으로 가리킨다고 봅니다. 만약 리처드의 죄가 간음이었다면 성경에는 더 적합한 다른 표현들이 있었을 것이기 때문입니다.
두 저자가 일치하는 점도 있습니다. 잉글랜드 왕이 기혼 여성이나 수녀와의 열정으로 스캔들을 일으킨 사례가 많다는 것입니다. 임종 직전에도 계속 여성들을 불러오라고 요청했다는 일화까지 전해집니다. 길링엄은 이 증거에서 리처드가 동성애자가 아니라는 방증을 읽지만, 플로리에게 그것은 방종, 나아가 양성애의 증거가 됩니다.
맺음말
처음에 말씀드렸듯 군주의 성적 지향을 단언하는 일은 매우 복잡합니다. 800년 넘게 세상을 떠난 인물이기도 하고, 어떤 결론이든 그의 역사적 매력을 덜어내거나 인물을 흉하게 만들지 않습니다. 옳지 않은 것은 리처드의 동성애 전설을 무비판적으로 받아들이는 일이자, 동시에 '그는 영어를 하지 못했다' 같은 리처드에 관한 다른 상투적 통념을 절대적 사실로 인정하는 일입니다. …하지만 그것은 또 다른 이야기입니다.
이미지 | 작성자 아카이브
