차르의 강탈, 그리고 새 나라를 상대로 한 소송
요즘 언론에는 전후 국유화된 재산의 반환 문제가 끊임없이 등장한다. 하지만 이는 제3공화국만의 고민이 아니다. 폴란드 제2공화국 시절에도 이런 유형의 재판이 법원 기록에 수없이 올라왔다. 다만 그 피고가 폴란드 국가였다는 점, 그리고 원인은 무려 러시아 차르가 수십 년 전 내린 결정이었다는 점이 특별했다.
자모이스키 백작과 노비 스비아트 대로의 저택
안제이 자모이스키(Andrzej Zamoyski) 백작의 사례를 보자. 그의 운은 참으로 좋지 않았다. 비엘레폴스키 백작의 정적이자 1월 봉기 전야 '백파(白派)'의 지도자 중 한 명이었던 그는, 1862년 자신의 활동 탓에 폴란드 입헌왕국에서 추방당했다.
설상가상으로, 그의 저택—일명 '안제이 자모이스키의 관심의 집'—의 창문은 폴란드 입헌왕국의 마지막 총독 표도르 베르크(Fyodor Berg) 암살을 노리던 테러리스트들이 택한 지점이었다.
베르크는 살아남았고, 명분은 차바닥에 떨어졌다
음모자들이 총독 베르크를 겨냥해 이 건물을 고른 데에는 이유가 있었다. 첫째, 이곳은 베르크가 자주 오가던 경로 위에 있었다. 둘째, 저택의 정문은 안쪽에서 빗장을 걸 수 있어 도주할 여건이 됐다. 1863년 9월 19일, 여덟 명의 암살자가 총독 마차를 향해 발포하고 폭탄과 '끓는 액체'가 담긴 병을 던졌지만 결과는 미미했다.
베르크는 흠집 하나 없이 공격을 피했고, 분노가 조금 가라앉자마자 포를 마당까지 들여보내 건물을 완전히 파괴하라고 명령했다. 잠시 후 그는 생각을 바꿔 코사크 병사들에게 '정리'를 맡겼다. 이들은 손에 잡히는 모든 물건을 창밖으로 던져 버렸다. 프레데리크 쇼팽이 한때 연주했던 피아노조차 예외가 아니었다. 이 사건은 치프리안 카밀 노르비트의 시로 영원히 기록되었다.
붙잡힌 폭탄 투척범들의 최후도 처참했다. 체포된 이들은 재판 끝에 사형당했는데, 그중에는 자모이스키 백작의 아들 스타니스와프도 있었다. 게다가 스타니스와프 밀레프스키가 저서 『전간기의 어두운 사건들』에서 기술하듯, 가장을 더욱 응징하기 위해:
노비 스비아트 대로의 저택은 실패한 테러 직후 차르 정부 당국에 넘어갔다. "반역적인 바르샤바 주민들에게 영원한 본보기와 교훈을 남기기 위해서"였다. 건물에는 '카지온니예 즈다니예(국유 건물)'라는 표지판이 붙었고 군 당국이 인수했으며, 그 안에는 러시아 클럽까지 들어섰다 […].
위 그림은 익명 화가가 그린 작품으로, 베르크 암살 미수 사건 이후 코사크들이 안제이 자모이스키의 저택을 헐고 있는 장면이다.
추방 생활 중이던 안제이 자모이스키는 재산을 되찾으려 애썼지만 아무 성과도 거두지 못했다. 이렇게 수십 년이 흐르다 제1차 세계대전이 발발했고, 러시아군은 마침내 바르샤바를 떠났다. 그러나 독립이 찾아왔어도 저택은 '안제이 님'의 후계자들에게 돌아가지 않았다. 건물은 국고로 귀속되었고, 표지판의 글씨만 폴란드어 '국유 건물'로 바뀌었을 뿐 여전히 군의 손아귀에 있었다.
독일이 바르샤바를 점령하기 전까지는 이렇다 할 방법이 없었다. 그러나 폴란드가 갓 독립을 회복하자 안제이 자모이스키 백작의 후계자들은 당시 국가원수였던 유제프 피우수츠키에게 각서를 보내, 약탈당한 재산의 반환을 요구했다.
정권은 바뀌었지만 저택은 돌아오지 않는다
그러나 피우수츠키에게는 딴 생각이 있었다. 그는 이 문제를 농업 및 국유재산부에 넘겼고, 부처는 자모이스키 가문의 청구권이 어쩌면 시효가 지났는지 판단하게 된다. 관료들 역시 결정을 내릴 뜻이 없었다. 그들은 후계자들에게 "입헌의회가 분할기 몰수 재산에 대한 결의를 채택할 때까지 이 사건의 처리를 일단 보류한다"고 회신했다.
하지만 '안제이 님'의 후손들은 전혀 납득하지 않았다. 그들은 저택이 법원 절차 없이 넘겨졌으므로 형식적으로 몰수된 적이 없으며, 러시아인들이 저지른 것은 순전한 강탈이라고 반박했다. 이에 부처는 논쟁 건물에 대한 권리를 입증하는 방법으로… 대대적인 리모델링을 시작했다.
재판 목록에 오르다
이런 상황에서 자모이스키 백작의 후계자들에게 남은 길은 오직 법원에 반환 청구 소송을 제기하는 것뿐이었다. 실제로 지방법원에 관련 신청서를 제출했고, 이는 언론의 거센 반발을 불러왔다. 좌우를 막론한 일간지들은 일치된 목소리로 자모이스키 가문의 행동을 규탄했다. "부자들이 해방된 조국과의 관계를 소송으로 시작하는 것은 용납될 수 없다"는 것이었다. 물론 이런 여론에도 가문은 권리 주장을 멈추지 않았고, 양측 변호사들이 본격적으로 맞붙었다.
이 사건은 선례가 되는 사안이었다. 국고 측 대표 프란치셰크 스라블린스키의 말대로:
차르 정부에 의해 재산을 빼앗긴 사람들은 이 문제의 해결을 기다렸다가 폴란드 국고를 상대로 배상을 청구할 것이다. 그런데 국고는 빚과 서번튜트 부담이 있는 영지들을 인수한 터라 그 요구를 감당하지 못할 것이다.
그는 또한 저택 몰수가 당시 시행 중이던 법률에 따른 것이라며 입헌의회의 결정을 기다려야 한다고 주장했다. 반면 자모이스키 가문의 변호사들은 당연히 이견을 내며, 이런 분쟁은 법원이 해결해야 한다고 맞섰다.
결국 지방법원은 국고의 저당 등기가 적법하다고 판단해 후계자들의 청구를 기각했다. 후계자들은 항소했지만 1921년 5월 항소법원 역시 자모이스키 가문에 불리한 판결을 내렸다. 게다가 소송 비용으로 251,550폴란드마르크를 지급하라고 명령했다. 같은 달 중순 달러당 약 850폴란드마르크가 거래되던 시절이었으니 결코 작은 금액이 아니었다.
긴 공방 끝에 1930년 10월 17일에야 최고법원이 자모이스키 가문의 의견을 받아들여 사건을 항소법원에 되돌려 보냈다. 크라쿠프의 『체스(Czas)』지 등이 이를 보도했다.
이 판결로 사건이 종결된 듯 보였지만 전혀 아니었다. 자모이스키 가문의 변호사들은 최고심급에 판단을 맡기기로 한다. 스타니스와프 밀레프스키는 이렇게 설명한다:
아마도 가장 높은 법원에 사건을 넘길 가치가 있다는 걸 깨달았을 것이다. 그곳에는 이미 제1부 전원합의체의 판례가 있었는데 […] 이는 1월 봉기 참여로 몰수된 재산 문제를 매우 유리하게 다룬 것이었다.
해피엔딩? 그렇지 않다
1930년 10월 17일 열린 재판에서 법원은 원고 측 의견을 받아들여 사건을 항소법원으로 환송했다. 동시에 1931년 세임(폴란드 의회)은 마침내 분할 강대국이 몰수한 재산의 반환에 관한 법률을 통과시켰다. 이로써 자격을 갖춘 사람들은 11월 봉기와 1월 봉기 이후 몰수된 가족 재산을 되찾을 수 있게 되었다. 단, 작은 '함정'이 하나 있었다. 상속인들은 세금을 내야 했고, 고가 재산의 경우 그 가치의 무려 30퍼센트에 달했다!
그렇다면 안제이 자모이스키 백작의 후계자들은 마침내 승리했을까? 스타니스와프 밀레프스키에 따르면 그것은 "의문스러운 일"이다.
참고 자료:
- 『체스(Czas)』지, 1921년, 1930년.
