아마도 헬레니즘 역사상 가장 큰 재앙인 소아시아의 끔찍한 22일 재앙은 언제나 헬레니즘 현대사와 교차하는 이정표가 될 것입니다. 이 재앙은 수 세기 동안 지속된 그리스의 동양 존재의 종말과 별개로 위대한 사상의 종말을 의미했습니다. 즉, 역사적인 고향에 있는 모든 그리스인이 "구속"되어 하나의 강력한 그리스 국가에 합류한다는 비전에 기초한 것입니다.
작성자 크리토스 알렉산드루
역사학자이자 정치학자
국가 설립 초기부터 제한된 초기 국경이 다른 그리스인을 포함하도록 확장되어야 한다는 일반적인 인식이 어느 정도 있었습니다.
빅 아이디어에 대한 설명
1830년 건국 의정서에 서명하기 전에 Ioannis Kapodistrias는 외국인들에게 그리스 국경이 1821년 대 학살 당시 피의 강이 흘렀던 곳까지 도달했다고 말하면서 위대한 이념의 실례를 보여주었습니다. 키프로스, 키도니아스.
포로스 회의에서 키프로스 사절단은 형성 중인 국가 경계 내에 섬을 포함시킬 가능성에 대해 카포디스트리아스와 논의하고 있었습니다.
그러나 새로 형성된 국가의 "보호 세력"에 대한 의존성, 의존성을 증가시키는 약점 및 병리로 인해 국가 통합이 허용되지 않았습니다. 국가는 주요 목표를 달성할 만큼 스스로를 강화하지 못했습니다. 이를 달성하기 위해 노력하는 과정에서 비극적인 실패로 인해 국가의 많은 부분이 파멸에 이르렀습니다.
확실히 객관적인 요소가 고려됩니다. 지리적으로나 인구 측면에서 제한된 국가, 산업이 낙후되어 있고 부를 창출하는 원천이 없고 어려운 지리학입니다.
창립 1세기에도, 그 이후에도 위대한 이념의 비전을 실현하기 위한 국가 전략이 수립되지 않았습니다. 적절한 기회가 제공될 때 적절하게 활용될 수 있도록 그리스 국가의 권력을 강화함으로써 준비를 첫 번째이자 주요 특징으로 하는 전략입니다.
따라서 국민 통합은 필연적으로 자동 조종 장치에 맡겨졌습니다. 국제적, 지역적 상황이 허용된다면 반드시 자유 국가의 큰 기여 없이도 시행될 것입니다.
이것은 대략 이오니아 제도와 테살리아의 합병으로 일어난 일입니다. 국가의 무능력, 즉 자율적이고 효과적으로 행동할 수 없는 국가의 무능력은 크림 전쟁에서 나타났지만 주로 1877년 러시아-터키 전쟁에서 나타났고, 그리스는 1897년 독립적으로 행동하려 했을 때 참패했습니다.
이번 패배와 동시에 국가의 비극적인 의존도가 드러났습니다. 따라서 그들의 영토 주장은 처음부터 고립되고 소심하게 계획되었습니다. 그들은 먼저 국가 경계에 인접한 영토, 즉 Thessaly, Iptane Islands, Crete, Epirus에 관심을 가졌습니다. 나중에 개발이 허용되면 트라키아, 키프로스, 이오니아, 도데카네스의 차례가 올 것입니다.
남슬라브 민족주의(주로 불가리아 요소)가 역동적으로 출현한 이후, 특히 1877년 러시아-터키 전쟁과 대불가리아의 임시 창설 이후 그리스 민족 이념은 또 다른 적과 마주해야 했습니다.
이 사실은 엘리트들을 누가 가장 중요하고 위험에 대처하는 것이 시급한지에 대해 "분할"시켰습니다. 너무 많은 사람들이 불가리아의 진격에 맞서기 위해서는 포르테와 공동으로라도 오스만 터키와 우호 및 동맹이 필요하다고 생각했습니다.
발칸 전쟁은 그리스의 끊임없는 약점에 대한 예외였습니다. 정치 체제는 "새로운 세력"에 의해 한 단계 더 나아가고, 스스로를 "극복"하고, 그리스를 두 배로 늘리도록 "강제"되었습니다.
알려진 바와 같이, 여기에는 우호적인 지역 상황과 국내외의 엘레프테리오스 베니젤로스(Eleftherios Venizelos)의 선견지명과 정책이 모두 결합되었습니다. 국가는 그것이 가능하다는 것을 증명했습니다.
국가 분열에 대한 논평
잘 알려진 바와 같이 1912~13년의 승리는 국가 분열의 소용돌이로 이어졌습니다. 이는 그리스가 직면한 거대한 딜레마와 더 넓은 내부 분열을 충격적인 방식으로 표면으로 가져왔습니다. 이번 분열은 단순히 두 가지 선택 사이의 대립을 표현한 것이 아닙니다.
한편으로는 그리스가 전후 민족적 주장을 실현하기 위해 제1차 세계대전에 참전해야 한다고 주장한 엘레프테리오스 베니젤로스의 주장과 다른 한편으로는 중립의 보장을 주장한 "왕실주의자"의 주장이 있습니다. .
그것은 또한 다른 더 깊은 요소들을 표면으로 가져왔습니다. 한편으로는 외향성을 믿는 경향은 국가의 힘을 믿고 그리스가 성장하기 위해 위험을 감수할 준비가 되어 있었습니다. 반면에 그는 "작고 정직한" 그리스, 사실상 "고대 헬라딕"의 성향을 표현했는데, 이는 강자의 게임에 개입할 위험을 감수하지 않는 것이 낫다고 생각한 것입니다.
이러한 태도에는 무엇보다도 "그리스 왕국"이 있고 외부의 그리스인들은 항상 두 번째라는 입장도 있었습니다. 첫 번째 접근 방식은 새로 해방된 신국가의 그리스인, 에게해 동부의 섬, 그리고 구원받지 못한 헬레니즘에 의해 주로 받아들여졌습니다.
잘 알려진 바와 같이, 그 갈등은 치열했고, 1917년 6월 "테살로니키 국가"가 아테네로 돌아온 후 베니젤로스 세력과 베니젤로스가 마침내 승리하게 되었고, 즉시 온 나라가 연합군 편에 서서 전쟁에 참여하게 되었습니다. .
그러나 귀국 후 그는 당시까지 우리나라 정치사에서 유례가 없었던 반대자들에 대한 가혹한 보복주의를 보였다. 이는 의심할 바 없이 나중에 1920년 11월의 악명 높은 선거에서 그의 패배에 기여한 사실입니다.
극심한 선거 전 논란과 특정 사건으로 인해 사단이 복귀하면서 치러진 선거. 이는 세브르 조약이 체결된 직후 베니젤로스를 살해하려는 시도였으며, 아테네에서 뒤따른 일탈은 이오노스 드라구미스의 암살로 정점을 이루었고, 몇 주 후에는 알렉산더 왕의 우연한 죽음으로 이어졌습니다.
"정당성" 회복이 반드시 필요한 사건, 즉 그의 추종자들에 따르면 일시적으로 왕좌를 포기한 추방된 콘스탄티누스가 왕좌로 복귀하는 사건입니다.
선거 전 기간 동안 왕당파 '연합 야당'의 일부는 반소아시아 반헬레니즘을 공개적으로 드러냈다. 이는 무엇보다도 의회 내부에서조차 "대그리스" 지도를 찢는 등의 사건에 반영되었습니다.
문제가 되는 모든 상황의 정점은 그리스 공산주의자들과 그리스 북부와 섬들의 이슬람교도들이 전쟁을 "종료"하고 그리스가 떠나도록 하기 위해 베니젤로스가 아닌 왕당파 연합에 투표했다는 것입니다. 왕족이 약속한 대로 소아시아.
그러나 1920년 11월 선거까지는 많은 개입이 있었고 약 1년 반 전에 그리스가 스미르나에 군대를 상륙시켰을 때 아무도 예측할 수 없었습니다. 제1차 세계 대전의 결과로 국가는 최상의 위치에 놓이게 되었고 베니젤로스는 완전히 정당화되었습니다.
승자의 편에 서 있었기 때문에 피해를 입지 않았을 뿐만 아니라, 큰 경쟁자인 오스만 제국과 부차적으로 불가리아가 패자국에 속했기 때문에 막대한 영토 합병을 거둘 수 있었습니다. 위대한 사상은 건국 이래 가장 유리한 순간을 맞이하고 있었습니다.
꿈에서 최대의 재앙까지
처음에 평화 회의에 참석한 베니젤로스는 소아시아 서부를 제외하고 파노르모스에서 카스텔로리조 반대편 해안, 에페이로스 북부, 트라키아 및 도데카네스 강까지의 노선에 국가의 영유권을 주장했을 수 있습니다. 하지만 그의 시선이 아이오니아에 고정되어 있는 것은 분명했다.
그 당시 그는 Ioannis Metaxas가 몇 년 전에 공식화한 것처럼 벤처의 전략적 약점에 관심이 없었음이 분명합니다. 그런데 왜 이런 절호의 기회 앞에서 그를 귀찮게 해야 하는가? 무엇이 잘못될 수 있나요?
연합군은 오스만 제국을 그 구성 부분으로 해체할 준비를 하고 있었습니다. 터키인들을 수용하기 위해 창설될 국가는 소아시아의 중심 어딘가에 영토와 인구 측면에서 작을 것입니다.
즉, 합스부르크 제국과 거의 같은 일이 일어날 것입니다. 그 뒤에 어떤 일이 일어날지 아무도 계산할 수 없었으며, 실제로 1920년 8월에 체결된 세브르 조약이 거의 완전히 뒤집힐 것이었습니다.
1919년 1월 중순에 시작된 파리 회의의 회담에서 문제의 조약의 체결이 쉬운 일이 아닐 것이라는 것이 금방 명백해졌습니다. 영어, 프랑스어, 이탈리아어 등 관련자들은 "다른 사람"이 무엇을 하고 있는지 의심하기 시작했습니다.
중동이라는 더 넓은 지역에서는 독일과 소련이 이 지역에서 제외되었음에도 불구하고 이해관계가 많았고 물론 상충되었습니다. 그들은 주로 영국인과 프랑스인이었지만 새로 떠오르는 현지 플레이어도 있었습니다.
영국은 보편적으로 승리하지 못했기 때문에 더 넓은 지역이 자신의 영향권으로서 무슨 일이 일어나야 하는지에 대해 "정당하게" 먼저 발언권을 갖게 되었습니다. 즉, 패배한 독일과 관련하여 프랑스에 비례적으로 무슨 일이 일어났는가입니다.
중동에서 영국의 완전한 지배는 헬레니즘에 대해 다른 결과를 가져왔을 가능성이 매우 높습니다. 따라서 결국 동맹 내에서 조용한 경쟁이 매우 빠르게 나타났고, 시간이 지남에 따라 1921년 11월 프랑스-케말 동맹과 함께 정점에 도달했습니다.
그러나 프랑코-케말 협정과 평화 이전에는 1921년 3월 레닌과 볼셰비키가 금전과 군사 물자에 있어 케말의 최초이자 가장 관대한 조력자였습니다. 1919년 5월 그리스가 스미르나에 군대를 상륙시켰을 당시에도 상상할 수 없었던 전개였습니다.
킬리키아에서 후퇴하는 프랑스군도 케말에게 두 배의 이익을 안겨주었다는 점에 유의해야 합니다. 케말은 병력을 절약하고 서쪽에서 그리스군에 대항하도록 지시할 수 있었으며 케말에게 풍부한 전쟁 물자도 건네주었기 때문입니다.
그리스에 군대를 상륙시키고 스미르나 지역의 행정권을 장악하라는 "명령" 자체도 동맹 내 경쟁이 심화되는 희생자였습니다. 이는 인구 기반이 전혀 없음에도 불구하고 이 지역에 역시 관심을 갖고 있던 이탈리아인에 의해 계획되지 않은 채 "은밀하게" 수행되었습니다.
"명령"에는 그리스 관할권에 관한 명확한 용어가 포함되어 있지 않습니다. 스미르나로 이동한 직후 그리스군은 신체뿐만 아니라 무질서한 박해와 약탈이 시작된 그리스 요소를 보호하기 위해 단거리 및 장거리 작전을 신속하게 시작했습니다.
그러나 피해자(이것이 정말 피해를 입힌 것)는 그리스 군대가 처음에는 그리스에 부여될 예정이었던 바로 그 지역 내에서조차 자유롭게 행동하는 것을 금지했다는 것입니다. 그리고 이것은 후자가 영국의 "긴 팔"로 인식되었기 때문입니다.
그리스 측의 끈질긴 요청에도 불구하고 1920년 3월 그리스군은 스미르나 지역 밖에서 적을 추격할 수 있었지만 3km를 넘지 않는 범위 내에서 작전이 끝난 후 해당 지역으로 돌아갈 수 있었습니다.
무료 선물이었습니다. 따라서 그리스는 초기에 무력화했을 수도 있는 신흥 케말주의 운동에 대해 신속하고 억압적으로 행동할 자유를 박탈당했습니다. 시간이 지날수록 문제는 더욱 심각해졌습니다. 적은 조직화하여 힘을 키우는 동시에 서머나 지역 밖의 기독교인들에 대한 위험과 타격도 증가시켰기 때문입니다.
1920년 6월 해협에 주둔하고 있던 영국군이 공격을 받고 영국 총리가 베니젤로스에게 도움을 요청하면서 마침내 이동의 자유가 허용되었습니다. 그렇지 않으면 무슨 일이 일어날지 알 수 없습니다.
투르크인들이 주도권을 잡고 조직적인 방식으로 그리스 군대를 공격할 가능성이 있습니다. 영국의 도움 요청은 또한 케말의 완전한 정복을 위해 완전한 이동의 자유를 누리며 행동할 소아시아 군대의 석방을 의미했습니다.
몇 달 전 베니젤로스가 공격 허가를 구했을 때 이미 준비가 되어 있던 그리스군은 약간의 피해만 입은 채 빠르게 북쪽과 북동쪽으로 전진했습니다. 그 결과 소아시아에서 그리스가 점령한 영토는 세 배로 늘어났습니다.
연합군의 동의로 그리스는 거의 저항 없이 동부 트라키아를 점령하여 콘스탄티노플 바로 외곽까지 도달했습니다. 작전의 성공적인 성격에도 불구하고 케말의 정복은 이루어지지 않았습니다. 이는 왕족의 권한 하에 이루어진 다음 작전에서도 이루어지지 않았기 때문이다.
특히 1921년 봄의 공세는 실패했고, 같은 해 여름의 대공세는 승리의 성격에도 불구하고 케말리스트 군대의 대부분을 파괴하지 못했습니다. 케말은 소아시아의 영토가 깊다는 점을 이용하여 시간이 지나면서 더 동쪽으로 철수하여 대부분의 병력을 구했습니다.
특히 클레망소를 제거한 후 연합군의 대결은 사실상 1920년 8월부터 계획된 세브르 조약의 조항을 시행하려는 의지를 약화시켰습니다. 조약은 서명되기 오래 전부터 약화되고 있었습니다.
제1차 세계 대전의 종식을 "봉인"한 베르사유 조약, 성 게르마누스 조약, 노이이 조약, 트리아농 조약 중 마지막에 서명된 것은 우연이 아닙니다. 또한 약 2년 반 후에 로잔 조약으로 대체된 최초의 조약도 아니었습니다. 역사적으로 아이러니하게도 이것이 오늘날까지 존재하는 유일한 조약입니다.
1920년 11월의 악명 높은 선거에서 베니젤로스의 권력 상실은 그리스의 함정을 제거하는 과정에서 그리스 권력을 약화시키는 또 다른 중추적인 지점입니다. 권력을 잡은 왕당파는 즉시 "문제"의 평화적 해결을 위해 터키와의 협상을 요청했습니다.
그리고 이것은 그들이 선거 전에 "우리 아이들의 귀환"을 약속했기 때문이 아니라 케말에 대한 승리가 더 이상 쉬운 일이 아니라는 인식 때문입니다. 1921년 초 런던에서 이어진 평화 노력에서 터키인들은 소아시아에서 그리스의 완전한 철수를 그 이상도 그 이하도 요구하지 않았습니다.
협상 노력의 실패로 인해 그리스 측은 언급한 바와 같이 봄에 새로운 군사 작전을 시작하게 되었는데, 이는 잘못 계획되고 엉성하며 실패했습니다. 여름에는 이 수업을 반복하고 더 잘 준비했으며 그동안 다른 수업도 등록했습니다.
이러한 작전은 전쟁 중 그리스 측에서 가장 큰 작전이었습니다. 그들은 적에게 큰 타격을 가했고 전략적으로 중요한 도시인 Eski Sehir, Kutahya 및 Afyon Karahisar를 점령하는 데 성공했습니다. 그러나 케말과 그의 군대 대부분은 파괴를 피하고 앙카라로 후퇴하여 새로운 방어선을 조직했습니다.
그리스 지도부는 최후의 일격을 시도할지 말지 결정하기 위해 적의 수도를 향해 계속 전진해야 하는 큰 딜레마에 직면했습니다. 알려진 바와 같이, 케말을 물리치려는 마지막 시도로서 앙카라를 향한 캠페인을 계속하기로 결정되었습니다. 그녀의 실패로 인한 타격은 사상자와 사기 측면 모두에서 컸습니다.
그러나 캠페인의 운명은 미리 결정되지 않았습니다. 그녀의 성공은 확실히 쉽지는 않았지만 불가능하지도 않았습니다. 그러나 그 실패는 이제 군사적 측면뿐만 아니라 외교적, 경제적, 도덕적 측면에서도 그리스 측의 고갈을 봉쇄했습니다.
단지 군사적 문제이고 문제의 캠페인 실패로 인한 것이라면 그 후 1년 동안, 2022년 8월까지 적대 행위가 없었기 때문에 복원될 수 있었습니다. 이 시간적 여유로 인해 그리스군은 "회복"할 수 있었습니다.
Πλν όμΩς ο Κεμάλ δεν μπορούσε πλέον ττιθει από τις δυνάμεις και μόνο. Έτσι ειχαμε έναν στρατό από τον οποιο ειχε διαγραψει προοπτική τις νικις. Μετά και από τις επιχειρήσεις του Καλοκαιριού του 1921년 το κατεχόμενο έδαότις ειχε πενταπλασιαστει. Η επιτήρнσι του, οι συγκοινονιες, ο εύδιασμός έγιναν πολύ πιο δύσκολα.
Η μόνι πολιτική λύσι που μπορούσε να υλοποιήθει ήταν τ πλήρις αναδιπλΩσι και αποχώρhnστ από τennaν Μικρασια. Ήταν και το μόνο που δεχόταν ο Κεμάλ, με ό,τι αυτό θα συνεπαγόταν για τους γγενής Έλλινες, ετε άμεσα ειτεμακροπρ όθεσμα.
Η ετον Αύγουστο του '21 μέχρι τον μοιραιο του '22, βρισκόταν θ. 델타 ους Συμμάχους. Οι τελευταιοι, ανάμεσα τους και eta Βρετανια πλέον, προέκριναν τenna αποχώρισιτις.
Παρ' όλα αυτά υπήρχε μια και μοναδική επιλογή, δύσκολmet αλλά ρεαλιστική. Οι εζώνικές δυνάμεις να 비교 συμπτύσσονταν στenna ζώντ τmetς Σμύρνις, στο έδατος δδαδή που επιδικάστικε στιν Ελάδα απ ό ττ Συνθήκenna των Σεβρών. Το γεγονός ότι σε αυτή τennaν επιλογή τόσο ο Βενιζέλος όσο και ο Μεταξάς ειναι ενδεικτικό.
Πλιν όμΩς και οι δύο ήταν στο περιθώριο. Κάτι τέτοιο απαιτούσε τόlamμm και αυτοπεποιθнσι τα οποια απουσιαζαν. Η προοπτική αυτή θα ανακούphιζε πολλαπλά τenna ελλнική πλευρά, και οπΩσδήποτε άμυνα απέναντι στους Τούρκου θα ήταν πολύ πιο ισχυρή.
Μια τέτοια εξέλιξη θα λειτουργούσε 비교하다 και εμψυχτικά για όλο το έθνος, αphού το στοιχnμα να κρατιθει περιοχή θα έμενε ανοικτό. Το μεγάλο μειονέκτιμα ήταν 세부 사항 μικρασιατικός θα χανόταν ειτε δια σότών ειτε δπροσυγοπο 전체.
Αν θέλαμε να απαριθμήσουμε 비교 τα λάθικών από τιν στιγμή που ανέλαβαν τennaν εξουσια και μετά, και τα οποια έγιναν εν γνώσн τους θα προκαλούσαν ζτμια, σιγουρα ένα από αυτά ήταν επανατορά του βασιλιά του Κwoνσταντινο υ.
Μια επαναύορά eta οποήα έδΩσε τνν ευκαιρια 비교 Γάλους να ταχθούν ανοικτά πλέον εναντον τις Συνθήκιτον Σεβρών και να ζhnτούν τнν αναθεώρτούτις. Ενός ΚΩνσταντινου, κατά τα άλλα ασθενούντος, ο οποιος δεν ειχε κανένα ρόλο να παιξει πλέον, παρά μόνο να εξπρ ετήσει τη μικροπολιτική τΩν κυβερνώντων.
Το σταντικότερο 상세 ήταν eta αποστράτευσι ή ο παροπλισμός εκατοντάδΩν ικανών και εμπειροπόλεμν ανώτερων και ανώτ ατΩν αξιΩματικών, Ως «βενιζελικών». Τeta θέσι τους πήραν στορεια αποστράτων, ανάμεσά τους και αποδεδειγμένα ανικαντν ή ακατάλλιτνν.
Το κορυώαιο όσο και τραγικό παράδειγμα αποτέλεσε ο τελευταιο αρχιόός τnas Στρατιάς τικράς Ασιας, ο Γεώργιος Χατζηανέστις. Ασταλώς οι διχογντμιες και οι διαόρές στο εστερικό του ψτου τασπισμού έπαιξαν τον δικό τους ρόλο, όσο και eta μm πρόσκλτικά του Βενιζέλου να βοetaθήσει διπλΩματικά.
Σήμερα μπορούμε να πούμε με σχετική αστάλεια ότι για να μπορούσε Ελάδα και ο Ελάνισμός να επιβιώσουν στικ ρά Ασια θα έπρεπε τών Σεβρών να ειχε εόότττα τις, σε ολόκλнρι τennaν τουρκική χερσόνнσο.
Το κράτος τις Αρμενιας δτατονομούνταν, οι κουρδικέ περιοχές να αυτονομούνταν, ιπλέον οι Γάλλοι να κρατούσαν τα «κεκτennaμένα» τους στιν Κιλικια και οι «ζώνες επιροή» τΩν Συμμάτν να λειτουργούα ν.
Μακροπρόθεσμα κανεις δεν θα μπορούσε να προβλέψει τις εξελιξεις. Σιγουρα οι «ζώνες επιρροής» ήταν πολύ δύσκολο επιβιώσουν, το αργότερο θα διαρκούσαν μέχρι το τέλος του Β΄ Παγκο σμιου Πολέμου οπόταν και θα καταργούνταν, όπτος οι «εντολές» τmet Βρετανιας για το Ιράκ και τenna Παταιστινι, και τς 알파인 για τια Συρια και τον ΛΛΛβανο κ.ά.
H θέσн ότι ο μικρασιατικός Ελλισμός μπορούσε να επιβιώσει βάσει διεθνών 비교 που θα τον προστάτευαν, τιρώντας τenna ταυτόττα και τι όσιογνΩμια του, Ως μια έκώανσι «κοινοτισμού», ειναι ταυτόχρονα ουτοπική όσο και ιστορικ ά αΦελής.
Οι διώξεις του ειχαν αρχισει μια δεκαετια προιτουμένται τιποτα δεν ότι θα μπορούσε να τις σταματήσει. αν ταν διατύπωσε αυτή τη θέση ο ιώνας δραγούμης, κάτω από την πίεση μεάλων γεγοτων και κα® πολυεθνικ±ς αυτοκρατοκρατίες, μπορούσε να έχει μια βάση, τι βάση μπορεί να έχει σήμρα που ακό ει/p>
.Αν ο Δραγούμmet ειχε κατά νου το επιπεδο προστασιας και δικαιΩμάτΩν που απολάμβαναν οι λαο στυν Αυστρουγγρική ατοκρ ατορια, μπορούσε να υποθέσει ότι, έστΩ και δύσκολα, ήταν εύικτό το ιδιο επιπεδο να επιβλnθει και στιν Οθμανική Του ρκάα. Η τελευταια 세부 사항은 ειχε ήδι πάρει ένα άλλο δρόμο, ειχε ήδι διαπράξει μια πρτοτοόανή γενοκτονια입니다.
Πόσο μάλλον στιν πορεέα με το τουρκικό κράτος που εξελιχθнκε όπτος εξελιχθнκε, βασισμένο στιταταπιεστο και τι διώ ξεις. Διεθνεις 비교하다 και 비교하다 δεν προστάτεψαν τον Ελλτεισμό τις Κωνσταντινούπολής, τnas Ίμβρου και Τενέδου, ιατι θα προστάτευαν το μικρασιατικό Ελλnνισμό;
Οι επιλογές ήταν δύο, κρισιμες όσο και με ρισκο:Ή Ε Ελάδα θα έπαιρνε τνν ευκαιρια και θα πήγαινε στmet Μικρά ΑσΑα, με απώτερο στόχο να ενσΩματώσει όσο μπορούσε περισσότερο έδαώος ή θα άύτερο τον Ελ랑νισμό στennaν τύχenna του πιέζοντας διπλΩματικά για τιν προστασια του.
Εκ του αποτελέσματος, σήμερα όλοι μπορούμε να πούμε ότι ήταν καλύτερα να μnν πάει. Σε αυτή τιν περιπτΩσι τουλάχιστον τα πράγματα θα έπαιρναν τον δρόμο τους πιο «ομαλά» και λιγςότεροναιμακτα:αυτόν προσψγοποιήσις.
