2015년에는 100명이 넘는 연구원과 교수가 여러 나라의 사람들은 Eduardo Manzano가 발표한 언론 기사에 동의하여 모스크의 올바른 관리에 대한 미입학으로 인한 부정적인 결과를 밝혔으며 이러한 상황을 바로잡기 위해 공공 행정부의 더 큰 참여를 요구했습니다.
2년 후, 코르도바 시의회는 해당 미등록으로 인해 발생한 상황을 분석하고 문제에 대한 보고서를 발행하기 위해 전문가 위원회를 구성했습니다. 위원회의 작업 결과는 9월 15일에 공개적으로 발표되었으며, 당시 교회, 언론, 학계 등 다양한 부문에서 해당 보고서에 대한 광범위한 반응이 나왔습니다. 위원회 위원들에 대한 개인적인 실격에서 면제되지 않는 진정한 언론 캠페인과 보고서의 신용을 떨어뜨리는 주장으로 지하디스트 테러에 대한 두려움을 언급하기도 했습니다.
또한, 특정 학계는 위원회의 결론에 의문을 제기했으며, 코르도바 시 위원회의 역사 사용이라는 제목의 선언문에 서명했습니다. 해당 도시의 모스크 대성당 . 해당 문서에서는 위원회 구성원의 역량에 의문이 제기되었으며, 그들의 역사적 주장은 "이 문제에 대해 추정 전문가에게 요구되는 최소한의 엄격함이 부족하다"고 밝혔으며, 이 문서에서 옹호되는 가장 관련성이 높은 두 가지 측면, 즉 기원과 관련된 결론을 언급했습니다. 1236년의 모스크와 그 운명:
따라서 전문가 위원회 보고서의 역사적 부분에서 가장 의문이 제기되는 측면은 두 가지입니다. 첫 번째는 모스크의 기원에 대한 질문, 특히 이슬람 사원이 세워진 장소에 초기 기독교 사원이 존재했는지에 대한 질문입니다. 여기에는 1236년 페르난도 3세가 코르도바 시를 정복한 결과, 특히 교회를 위해 모스크에서 기부금이 있는지 여부와 관련하여 건물의 운명에 대한 문제가 추가됩니다. 다음으로, 나는 언론과 학술 저널의 일부 협력을 통해 이미 노출한 내용에 맞춰 두 가지 문제에 관한 보고서 결론의 근거가 되는 주장을 전개할 계획입니다.
이슬람 이전 시대로 추정되는 대성당
전통적으로 코르도바 모스크는 이전 산 비센테의 서고트 교회 위에 세워졌다는 생각이 있었습니다. . 이는 아랍 자료 자체에서 유래한 전통이며, 그 해석은 해당 자료가 발전하는 정치적, 이념적 맥락을 벗어나서는 이루어질 수 없습니다. 이러한 맥락은 929년 압데라만 3세가 설립한 새로운 우마이야 왕조의 정당성을 건설하는 것과 관련이 있습니다. 다마스쿠스의 우마이야 모스크(왕조 동부 분파의 상징)와 마찬가지로 산 후안 바우티스타 교회에 세워졌습니다. , Cordovan Umayyads의 건물은 San Vicente의 건물 위에 건설되었을 것입니다. 두 도시의 정복 이야기와 이 교회를 모스크로 바꾸는 이야기의 절대적인 유사성은 우리가 코르도바 칼리프 통치를 합법화할 역사적 기억의 정교화에 직면하고 있다는 것을 이해하게 해줍니다.
텍스트 분석의 증거에 고고학적 분석이 추가됩니다. , 현재까지 현재 모스크 바닥 아래에 기독교 사원이 존재한다는 것을 증명할 수 없었습니다. 사실, 오늘날 전문가들은 더 이상 그 교회의 존재에 대해 이야기하지 않고 대신에 "주교 집단"의 존재 가능성을 언급합니다. 비록 그것이 완전히 확인되지 않았고 어떤 의문도 제기하지 않는 가설이지만 말입니다. Fernando Arce Sanz가 2015년에 발표한 상세한 역사학 리뷰 기사에서 밝혀진 바와 같이 전문가들 사이의 완전한 합의가 이루어졌습니다.
코르도바 모스크 재산 양도 혐의
더 논란이 되었던 보고서의 역사적 내용 중 두 번째 측면은 1236년 코르도바 정복 이후 모스크의 상황을 언급하는 것입니다. 페르난도 3세 . 전통적으로 교회는 시간이 지남에 따라 발생하고 다음과 같이 요약할 수 있는 다양한 주장을 바탕으로 그날 이후로 성전에 대한 완전한 소유권을 확인했습니다.
첫 번째는 기부입니다. 도시 정복 당시 페르난도 3세(Fernando III)가 성전을 건축했다는 주장은 그 사실에 대한 만성적인 언급이 없고, 더욱이 기증을 확실하게 증명하는 문서가 없다는 어려움에 직면해 있습니다. 도시 정복에 대한 가장 중요한 두 가지 동시대 자료인 후안 데 소리아의 연대기(카스티야 왕들의 익명 연대기로 알려짐) ) 및 De rebus Hispaniae , Rodrigo Jiménez de Rada 저, 코르도바 모스크에 대한 각자의 이야기를 상당히 광범위하게 다루고 있는데, 그들은 코르도바 모스크를 반도의 아랍인들이 건설한 가장 중요하고 관련성이 높은 것으로 인식하고 있습니다. 마찬가지로 그들은 톨레도 대주교 히메네스 데 라다(Jiménez de Rada), 왕의 총리이자 정복의 직접적인 주인공인 오스마 주교 후안 데 소리아(Juan de Soria)가 부재한 가운데 정복 이후에 거행된 봉헌식을 설명합니다. 도시의. 하지만 두 사람 모두 건물 기증에 대해 언급하지 않습니다. 만약 그런 일이 있었다면 간과될 수 없었던 사실, 그리고 물론 각자의 이야기에서 언급하지 않았을 일이기도 합니다.
두 번째는 의 아이디어를 기반으로 합니다. 성전 재산의 생성자로 봉헌. 즉, 기부에 대한 명시적인 정보가 없으면 봉헌만으로도 소유권을 문서화하기에 충분하다고 이해됩니다. 봉헌론 이는 정확히 2006년에 교회가 모스크를 등록할 때 사용한 것입니다:
세 번째 주장은 usucaption의 주장이었습니다. , 1236년 이래로 성전이 "계속적이고 평화롭게" 소유되었다는 점에 근거하여 법조계에서 이의를 제기한 주장입니다. 왜냐하면 "그것이 가능한 종교적 목적을 가진 재산이라는 단순한 사실만으로는 다음과 같은 단순하고 잘못된 논리를 전달하지 않기 때문입니다. 그것은 가톨릭 계층에 속해야 한다”(A. M. Rodríguez Ramos).
전문가 위원회 보고서가 출판된 후, 교회 관계자 중 한 사람의 진술에 따르면 교회는 기부 주장을 다시 활성화한 것으로 보입니다. 이러한 상황을 입증하는 역사적 문서는 사건이 발생할 경우 판사에게 전달될 때까지 "잘 보관"되어 있습니다.
교회를 위해 성전을 기증했음을 증명하는 기록이나 연대기 증언이 없으면 정복 당시 시행된 법적 규정에 의해 제공된 증거가 추가됩니다. 코르도바 출신. 이 규정은 Siete Partidas에 성문화되어 있습니다. , 페르난도 3세의 아들이자 후계자인 알폰소 10세(Alfonso X) 시대의 입법 작업에 따르면 "무어인"에 속한 모스크는 왕의 재산이었으며 왕은 원하는 사람에게 기부할 수 있었습니다(파르티다 VII, 법률 1).
결론
요컨대, 현재 이용 가능한 역사적 증거로 볼 때, 코르도바 모스크가 코르도바 정복 이후 페르난도 3세가 교회에 기증했다는 생각을 뒷받침할 주장은 없습니다. 사실, 코르도바 사원의 후속 역사는 건물의 기념물 및 세습 재산 관리와 관련된 결정에 공권력인 군주제와 시의회 모두가 매우 적극적으로 참여했음을 입증합니다. 최근까지 유효하며 2006년 등록 결과 수정되었습니다.
참고문헌
Agudo Zamora, M. (2015):"코르도바 모스크 대성당 등록:유산 보호 및 헌법 관련성", Estudios de Deusto , 63-2.
Arce Sanz, F. (2015):“코르도바의 산 비센테 성당으로 추정됨:역사적 신화에서 역사학적 완고함까지”, Al-Qantara , 36-1, p. 11-44.
García Sanjuán, A. (2018):"코르도바 모스크의 소유권:왜곡된 역사", eldiario.es , 2018년 9월 20일:https://www.eldiario.es/andalucia/enabierto/propiedad-Mezquita-Cordoba-historia-tergiversada_6_816528342.html
García Sanjuán, A. (2018):“페르디난드 3세가 1236년에 코르도바 모스크를 교회에 기증했습니까?”, 알 안달루스와 역사 , 2018년 9월 26일:http://www.alandalusylahistoria.com/?p=580
Manzano, E. (2015):“사건 모스크의”, 엘 파이스 , 2015년 4월 14일.
Rodríguez Ramos, A. M.(2018):“교회가 국가보다 강한가?”, El País , 2018년 9월 10일.
