저:Rainer Sousa
민족주의를 다룰 때 우리는 항상 국가가 무엇인지 추론할 수 있는 첫 번째 정의로 돌아가야 합니다. 처음에 우리는 '국가'를 민족의 정체성을 정의하는 일련의 역사적 경험, 행동, 신념 및 기타 습관으로 이해합니다. 그러나 민족을 생각해보면 고유한 정체성의 구축은 늘 문제가 있고 미완성이라는 것을 알 수 있다.
이러한 개념적 문제에도 불구하고 우리는 집단적 정체성의 공유를 가정할 뿐만 아니라 이를 실천하는 사람들과 관련된 특정 진실과 행동을 장려하는 등 특정 문화에서 민족주의가 발전했다는 것을 알 수 있습니다. 같은 민족에 속하지 않았습니다. 어떤 면에서, 민족주의는 자신의 한계를 볼 때 차이의 범위로 전환하여 국민을 우선시하고 국민의 긍정적인 비전을 구축합니다.
19세기에 더욱 명확하게 인식된 민족주의 정서는 1789년 프랑스 혁명이 낳은 가장 중요한 발전 중 하나로 볼 수 있습니다. 국민과 국가의 의지가 다수에게 해를 끼치는 집단의 특권을 확립하는 관습이나 법을 중단하려는 욕구와 혼동되는 광범위한 담론의 형성에 착수했습니다.
특히 부르주아지와 대중 계층 사이의 이해 충돌과 관련하여 눈에 띄는 문제가 있음에도 불구하고 민족주의 정서는 이후 발전한 반군주주의 운동의 동원 수단으로 강화되었습니다. 19세기 유럽에서. 같은 시기에 민족주의 물결도 제국주의와 함께 추진력을 얻었는데, 이는 세계 다른 지역에 대한 지배력을 정당화하기 위해 국가의 우월성을 근거로 삼았습니다.
역사적 관점에서 볼 때 민족주의는 제1차 세계대전에 해당하는 경쟁을 조장하기도 했습니다. 결국, 제국주의 경쟁은 항상 한 국가의 이익이 다른 적국의 “해로운” 위협보다 우선되어야 한다는 담론에 가깝습니다. 그 결과, 우월성과 경쟁이라는 개념이 민족주의 사상 조직의 '핵심'임이 입증되었습니다.
20세기에 걸쳐 민족주의는 유럽에서 전체주의 운동이 등장하면서 가장 급진적으로 표현되었습니다. 단순히 국가를 옹호하는 것 이상으로, 이러한 운동은 전체 집단의 욕구를 번역하고 실행할 수 있는 최대 지도자를 위해 개인의 자유가 억압되어야 한다는 생각을 스스로 취했습니다. 2차 세계대전의 참혹함과 실패를 보면 이런 극단적인 표현이 낳은 비극적인 결과를 볼 수 있다.
세계화와 민족 간 거리의 단축에도 불구하고 오늘날에도 통합이라는 현대적 이상을 거부하는 일부 소규모 집단의 표현에는 민족주의가 여전히 나타나고 있습니다. 일부 국가에서는 소위 네오나치(neo-Nazis)도 기회와 더 나은 생활 조건을 찾아 고국을 떠나는 이민자들의 도착을 거부하는 민족주의에 사로잡혀 있는 것으로 보입니다. 의심할 바 없이 민족주의적 문제는 현재에도 여전히 움직이고 있습니다.
