Vegetius는 <군대의 전술 , 음성 신호, 지휘관이 말하는 명령을 통해 수행할 수 있습니다. 소리가 날 때 악기를 해석하기 위해 사전 준비가 필요한 반모음; 배너, 엠블럼, 군 휘장이 발견되는 곳입니다. [1] . 전투에서 민병대는 먼지로 인해 고립되고 방향 감각을 잃으며, 전쟁의 일반적인 혼란에 더해 지도자들이 후방에서 외치는 지시를 따르지 않습니다. 마찬가지로, 그들은 부분적으로 그들이 쓰고 있는 닫힌 헬멧 때문에 나팔과 나팔 소리를 명확하게 듣지 못합니다. 이러한 혼란 속에서 찾아낸 해결책은 배너였습니다. 그들은 친숙했고 규모가 커서 각 군인이 속한 그룹을 쉽게 찾을 수 있었습니다.
로마 이전 군대에서는 아직 배너가 물리적으로 발견되지 않았습니다. 그러나 대규모 군대를 구성하는 능력이 입증되었으며 이는 복잡한 조직 장치를 수반합니다. 이러한 부족함에도 불구하고 서면 평가서 가 여러 개 있습니다. 로마 이전 배너의 존재와 사용에 대해. 티투스 리비(Titus Livy)는 한니발(Hannibal)이 기원전 218년 트레비아 전투(Battle of Trebia)에서 경보병과 투석병의 전선 앞에 켈트족과 이베리아의 깃발을 배치했다고 설명합니다. 또한 Asdrúbal은 기원전 216년의 반란에서 Tartessians를 놀라게 하여 그들이 그의 깃발 주위에 모여드는 것을 막았습니다 [2] . 나중에 총독 카요 코르넬리오 세테고(Cayo Cornelio Cetego)는 서기 200년에 세데타노스와 대결을 벌였습니다. 78개 이상의 엠블럼. Appian과 Livy는 또한 다양한 유형의 군사 유닛이 중보병, 경보병 또는 기병에 대해 서로 다른 휘장을 가지고 있다고 언급합니다. 그리고 당신의 전화번호. 로마 이전 민족들 사이의 깃발의 차이는 이아세탄의 수도에 대한 카토의 공격에 대한 리비우스의 설명에서 분명해지며, 여기서 그들은 로마의 보조 수에세타니의 무기와 깃발을 인식합니다. 마지막으로, 하스드루발 바르카(Hasdrubal Barca)의 책략으로 인해 기원전 211년 일로르키(Ilorci) 전투 이전에 그나이우스 코르넬리우스 스키피오(Gnaeus Cornelius Scipio) 편에서 켈티베리아 용병들이 탈영했습니다. 이를 공식화하기 위해 그들은 전투 포기의 상징인 로마 진영에서 휘장을 제거합니다. [3]
이러한 증거에도 불구하고 우리는 엠블럼이 어떤 모습일지 알 수 없습니다. 고고학자들은 주로 화폐 자료를 사용하여 작업합니다. , 명확한 그림을 얻기 위해. 그것들은 카르타고와 로마가 이베리아 반도를 정복하면서 얻을 수 있는 자료인데, 그 결과 그들에게 경의를 표할 필요가 있었습니다. 다양한 이미지가 표현된 여러 종류의 동전이 있으며, 이는 주조된 곳이나 가장 가까운 도시에 따라 다릅니다. 이러한 이미지를 각 도시나 그룹의 상징으로 이해한다면 로마 이전 시대의 깃발에 반영된 이미지일 수도 있습니다.
그 존재에 대한 전문가들의 유익한 작업에도 불구하고 이베리아 및 켈티베리아 상징의 가능한 의미를 해석하는 것은 불가능했습니다. 많은 경우, 우리가 언급한 것처럼 그들이 무엇을 반영했는지조차 명확하지 않기 때문에 우리는 다른 문명과의 유사점을 찾아야 합니다. 첫 번째로, 우리는 동굴 벽화에 나타난 동물의 표현이 선사시대 사람들에게 의미했던 마법적 성격을 지적하고 싶습니다. 그들을 표현하는 목적은 그들을 "마법의 함정"에 가두어 인간의 무기에 취약하게 만들어 음식 역할을 할 수 있도록 하는 것이었습니다 [4] . 우리는 이 마법의 개념이 더 복잡한 종교적 감정을 지닌 더 발전된 사회로 추론될 수 있다고 믿으며, 원래 특정 귀족 그룹에 속했더라도 배너에 표시된 동물로부터 능력을 추출하여 군대에 도입하려고 노력합니다. . 이는 초자연적 방어인 아포트로피 효과라고도 합니다. 기구. 악을 막거나 악으로부터 자신을 보호하기 위해 의식, 물건 또는 공식적인 문구를 사용합니다.
기원전 107년 가이우스 마리우스의 군사 개혁 이전에 로마 군단은 캠페인에서 미노타우로스, 늑대, 말, 멧돼지, 독수리라는 5개의 상징을 휴대했습니다. 첫 번째 것들은 수용소에 보관되었으며 부족 출신일 것으로 믿어집니다. 결국 독수리만 남았다 [5] . 갈리아 배지에서는 수많은 멧돼지를 찾을 수도 있습니다. 이는 로마 이전 민족이 동물이나 신화적 존재를 가져올 수 있었다고 생각하게 만듭니다. 그들의 깃발에는 또한 부족 출신이 있으며 확실히 종교적입니다. 이러한 상징을 이해하려면 로마 이전 종교에 접근하여 컬트와 배너의 표현 사이의 패턴을 찾으려고 노력할 필요가 있습니다.
각 민족의 사양을 고려하지 않고 본질적으로 보수주의, 자연주의, 정령주의 경향이 있는 종교로 간주됩니다 [6] . 원칙적으로 그들은 그들의 신이나 영적인 힘을 물리적으로 표현하지 않고 대신 자연을 숭배했습니다. 마찬가지로 그들은 신들을 가두는 것이 어떻게 가능한지 이해하지 못했습니다. 그리스인과 로마인들이 그랬던 것처럼 성전에 있었지만, 그들은 그들의 거처인 예배 장소에서 밤에 머물지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 그들에게는 종교적 혼합주의가 자연스러운 것이어서 외부의 영향을 많이 받아들였습니다. 특히 우리가 우려하는 것 중 하나는 동물 형태의 상징과 신의 의인화입니다. 특히 첫 번째 [7] . 이러한 영향과는 별도로, 동물을 종교적 신념에 적응시키는 사실은 농작물을 파괴했거나 집단을 공격했기 때문에 동일한 동물에 대한 두려움 때문일 수 있습니다. 그것을 숭배함으로써 동물은 도움을 요청하는 신처럼 관대하고 자비로워지도록 요청받을 것입니다. 앞서 언급한 아포트로피 효과를 확인할 수 있을 것입니다.
로마 이전 시대 사람들에게서 이러한 효과를 확인할 수 있는 동물이 많이 있습니다. 늑대는 켈티베리아인에게 전사를 보호하는 존재입니다. , 또한 죽음과 지옥 또는 사후 세계와 관련이 있습니다. 육식 동물이 가정하는 남성 성과 잔인 함과의 관계는 그를 전쟁의 대표자로 만듭니다. 갑옷 디스크에서 여러 가지 표현을 볼 수 있으며, 이 갑옷의 방어력을 더욱 확장합니다 [8] . 또 다른 뛰어난 동물은 신성한 것으로 여겨지는 황소일 것입니다. Diodorus에 따르면 이 믿음은 헤라클레스가 게리온에서 훔친 소의 후손인 소의 신성함에서 비롯되었습니다. 그것은 신을 대표하거나 신 자체가 될 수 있으며, 그것이 발산하는 정력으로 인해 다산에 어느 정도 영향을 미칩니다. 또한 특히 루시타니아의 경우 소의 집중은 종교적 정서가 귀족과 연결된 전사 귀족의 전형적인 지위의 표시였습니다. 예를 들어 Veton 문화의 특징인 호기심 많은 멧돼지가 있습니다. Veton 문화는 Lusitanian과 마찬가지로 이러한 유형의 소에 대해 특별한 감사를 표했습니다. [9]
그러나 아마도 가장 가치 있는 네 발 달린 동물은 말이었을 것입니다 . 그것은 장례식과 연결되어 있으므로 고인의 영웅화를 제공하는 정신병 동물로 간주됩니다. 반면에, 소유주는 섬세하고 유지 관리 비용이 많이 들기 때문에 부유하고 사회적 지위가 높았음을 나타냅니다. 그의 고귀한 식물은 기병과 보병 사이의 현실적, 심리적 우월성 외에도 그에게 더 많은 매력을 더해주었습니다 [10] . 더 신격화 된 동물은 사슴, 사자, 멧돼지이며 신화 동물로는 외부 영향을받는 켄타우로스입니다. 다양한 동물 형상과 봉헌물은 로마 이전 시대의 의식 장소와 다양한 동물 모양의 신들에서 찾아볼 수 있습니다.
따라서 로마 이전 시대 사람들은 아마도 그들의 종교적 신념에서 비롯된 동물을 깃발에 사용했을 것입니다. 갈리아인, 로마인, 페르시아인이 했던 것과 같은 방식으로 이베리아 반도에서도 그렇게 할 수 있었습니다. 우리는 동물과 관련된 그룹의 첫 번째 신성한 상징이 그룹을 방어하는 책임을 맡게 될 엘리트에 의해 강탈될 것이라고 믿습니다. 명예가 넘칠 것입니다 , 더욱이 유명하고 가치있는 전사와 관련된 상징은 군사 지도자를 선출하는 관습과 마찬가지로 더욱 그렇습니다. Alföldi는 또한 그리스에서와 같이 휘장이 배너가 없었지만 휘장이 일종의 신성한 힘을 유지할 것이라는 것을 이해했습니다. 심지어 군사 맹세의 중심이 되기도 하므로 fides의 조건은 그리고 헌신 종교, 엘리트 및 그들의 후원 시스템과 관련이 있습니다 [11] . 오피둠 또는 일부 도시에는 자체 배너가 있어 이베리아 및 켈티베리아 전사를 시민군 개념에 더 가깝게 만들 수도 있습니다.
참고문헌:
- BLÁZQUEZ MARTÍNEZ, J. M. 로마 이전 히스파니아 민족의 종교 . 제피로스, 1990, 43, 223-233.
- GRACIA ALONSO, F, 로마, 카르타고, 이베리아인, 켈티베리아인:이베리아 반도에서 일어난 큰 전쟁. 바르셀로나:에드. 아리엘, 2003.
- HAUSER, A. 문학과 예술의 사회사 볼륨 I. LABOR/오메가 포인트. 1957년
- EIXARCH 목사, J.M, 이베리아 반도의 로마 이전 민족의 전쟁 깃발. 오전에 Guillermos Redondo Veintemillas(조정), Alberto Montaner Frutos(조정), María Cruz García López(조정), Proceedings of the I International Congress of General Emblematics, Vol. III, Institución Fernando el Católico, 2004, pgs. 1435-1487.
- QUESADA SANZ, F. 말을 탄 귀족과 이베리아 문화의 진정한 기사도의 존재:두 가지 다른 개념 분야 . 국제회의 의사록 '이베리아인, 서부의 왕자 '. 1998, 169-183.
- QUESADA SANZ, F. 고대 군기의 유래에 대하여 . 마크, 고고학 및 박물관. 2007, 2, 83-98.
- SÁNCHEZ-MORENO, E. 이베리아 반도의 원시사와 고대. 로마 시대 이전의 이베리아와 로맨스 . Vol. II, 마드리드:플린트. 2008.
- TZU, S. 손자병법 . (M. V. Alonso, Trad.) 23판, 마드리드, EDAF., 2001.
[1] TZU, S. 손자병법 . (M. V. Alonso, Trad.) 23판, 마드리드, EDAF., 2001, 페이지. 55-56.
[1] EIXARCH 목사, J.M, 이베리아 반도의 로마 정복 이전 민족의 전쟁 깃발 . 오전에 Guillermos Redondo Veintemillas(조정), Alberto Montaner Frutos(조정), María Cruz García López(조정), Proceedings of the I International Congress of General Emblematics, Vol. III, Fernando el Católico Institution, 2004, 페이지. 1440-1441.
[2] 동일, p. 1436.
[3]GRACIA ALONSO, F, 로마, 카르타고, 이베리아인 및 켈티베리아인:이베리아 반도의 대전쟁 . 바르셀로나:에드. 아리엘, 2003, p. 225.
[4] HAUSER, A. 문학과 예술의 사회사 . 1권, LABOR/오메가 포인트. 1957년, 15-21페이지.
[5] EIXARCH 목사, J.M, 이베리아 반도의 로마 정복 이전 민족의 전쟁 깃발 . 오전에 Guillermo Redondo Veintemillas(조정), Alberto Montaner Frutos(조정), María Cruz García López(조정), Proceedings of the I International Congress of General Emblematics, Vol. III, Institución Fernando el Católico, 2004, pgs. 1439-1440.
[6] BLÁZQUEZ MARTÍNEZ, J. M. 로마 이전 히스파니아 민족의 종교 . 제피로스, 1990, 43, p. 226.
[7] SÁNCHEZ-MORENO, E. 이베리아 반도의 원시사와 고대. 로마 시대 이전의 이베리아와 로맨스 . 2권. 마드리드:플린트. 2008년, p. 101.
[8] GRACIA ALONSO, F, 로마, 카르타고, 이베리아인 및 켈티베리아인:이베리아 반도의 대전투 . 바르셀로나:에드. 아리엘, 2003, p. 54-55.
[9] BLÁZQUEZ MARTÍNEZ, J. M. 로마 이전 히스파니아 민족의 종교 . 제피로스, 1990, 43, pgs. 228-231.
[10] QUESADA SANZ, F. 말을 탄 귀족과 이베리아 문화의 진정한 기사도 존재:두 가지 다른 개념 분야 국제회의 회의록 '이베리아인, 서방의 왕자' . 1998.pp. 171-172.
[11] GRACIA ALONSO, F. 로마, 카르타고, 이베리아인 및 켈티베리아인:이베리아 반도의 대전쟁 . 바르셀로나:에드. 아리엘, 2003, p. 225.
