100년 전, 사회민주노동당(SDAP)의 지도자가 하원에서 권력을 주장했습니다. 그러나 Pieter Jelles Troelstra의 이러한 혁명 시도는 일주일 만에 실패했고 역사책에 'Troelstra의 실수'로 기록되었습니다. 그러나 혁명이 성공할 수 있다고 믿었던 사람은 트로엘스트라만이 결코 아니었습니다.
피터 옐레스 트로엘스트라(Pieter Jelles Troelstra)는 사회주의 복지국가를 위해 노력했지만 1917년 러시아 쿠데타와 같은 폭력적인 쿠데타는 반대했습니다. 그는 평화적으로 권력을 장악하여 사회적 평등, 노동자 참여, 경제 국유화를 보장하기를 원했습니다. 1918년 가을에 그는 네덜란드가 그러한 혁명을 일으킬 준비가 되었다고 생각했습니다.
그는 처음에 자신의 나라의 사회적 불안에서 이것을 추론했습니다. 제1차 세계대전으로 인해 식량이 거의 수입되지 않았고 대도시의 인구는 굶주렸습니다. 빵 트럭은 반복적으로 약탈당했고, 그 후 군대는 질서를 회복해야 했습니다. 10월에는 겔데를란트(Gelderland)의 드 하스캠프(De Harskamp) 막사에서도 폭동이 일어났습니다. 동원된 군인들이 배고픔과 지루함으로 막사에 불을 질렀습니다.
Troelstra는 내부 동요에 깊은 인상을 받았을 뿐만 아니라 유럽에 부는 혁명의 바람에도 관심을 보였습니다(아래 상자 참조). 그는 외국 혁명가들의 발전을 면밀히 관찰했으며 네덜란드가 그들의 모범을 따르기를 기대했습니다. 그는 특히 그가 항상 빛나는 모범으로 여겼던 독일 동포들의 권력 장악에 영감을 받았습니다. 그는 독일사회민주당을 존경했습니다. (SPD), 바이마르 공화국을 평화적으로 설립했기 때문입니다.
이것이 바로 트로엘스트라가 사임한 독일 카이저 빌헬름 2세가 네덜란드로 망명한 직후인 1918년 11월 11일에 혁명을 선포한 이유입니다. 로테르담에서 열린 SDAP와 여러 노동조합 회의에서 그는 다음과 같이 발표했습니다. "네덜란드의 노동계급은 이제 정치권력을 장악하고 있습니다." 하루 뒤 그는 하원에서 이 메시지를 반복했다.
민중 봉기 없음
Troelstra의 시도는 비참하게 실패했습니다. 그는 처음부터 소속 정당 내에서 많은 반대에 직면했다. SDAP 정상 회담의 대부분의 구성원은 지도자보다 온건했습니다. 보통선거를 위한 수년간의 투쟁이 1917년 헌법 개정으로 마침내 성공했기 때문에 그들은 혁명을 거부했습니다. 따라서 이 이사들은 Troelstra의 호소를 받아들이지 않았습니다. 오히려 그들은 11월 16일과 17일에 열리는 SDAP 당대회에서 당 지도자의 요청에 어떻게 대응해야 할지 논의할 수 있을 때까지 지역 당 지부에 조용히 기다려 줄 것을 요청했습니다.
Troelstra의 연설도 대중의 반란을 유발하지 않았습니다. 대규모 시위나 파업은 없었다. 그는 혁명이 성공하기 위해 필요한 군대와 경찰의 지원을 기대할 수 없었다. 징집병 및 경찰관 연합은 법적 권위에 대한 충성을 공개적으로 맹세했습니다.
이는 가톨릭 연합에서 교회 위원회에 이르기까지 수많은 다른 반혁명 조직에도 적용되었습니다. 그들은 선언문을 통해 노동자들에게 진정할 것을 촉구했고 대규모 시위를 조직했습니다. 예를 들어, 11월 18일에는 수만 명의 네덜란드 사람들이 헤이그의 말리벨트(Malieveld)에서 빌헬미나 여왕에 대한 지지를 표명했습니다. SDAP 리더는 재빨리 후퇴했습니다. 혁명을 선포한 지 일주일도 채 되지 않은 당 대회 둘째 날, 그는 권력 균형을 잘못 판단했다는 사실을 인정해야 했다.
패닉 상태
1918년 11월의 사건은 역사책에 '트로엘스트라의 실수'로 기록되었습니다. 결국, 이 미성숙한 혁명 시도, 찻잔 속의 폭풍은 외국의 쿠데타에 비하면 아무 것도 아니었습니다. SDAP 지도자는 의회에서 자신의 의도를 솔직하게 밝힌 후 정부에 권력을 포기할 것을 정중하게 요청했습니다. 누구도 그것을 기다려주지 않았기 때문에 그의 혁명은 작은 사건에 국한됐다.
네덜란드는 국제적 혼란을 지나갔고, 1918년에는 혁명의 파도 속에서 안정된 섬이었다는 이미지가 존재한다. 그러나 당시 많은 네덜란드 사람들의 생각은 매우 달랐습니다. 그들은 자신들이 격동의 시대에 살고 있고 혁명의 위협이 매우 현실적이라고 느꼈습니다. Troelstra만이 틀린 사람은 아니었습니다. 그의 반대자들도 대중 봉기를 심각하게 고려했습니다.
이미 11월 초에 파업과 폭동이 임박했다는 소문이 돌았습니다. 주목할만한 반응은 초조했습니다. 로테르담 시장 알프레드 짐머만(Alfred Zimmerman)은 지방 SDAP 부서로 권력을 이양하는 것을 고려하기도 했습니다. 다른 정치인, 성직자, 고백적 노동조합 지도자들은 사회주의적 장악을 저지하기 위해 최선을 다했다. 이를 위해 그들은 정부 충성 채권과 같은 특별 협회를 설립했습니다. 수많은 단체들이 노동자들에게 평화를 유지할 것을 촉구했습니다.
정부는 감히 국민의 자치에 의존하지 않았습니다. 트로엘스트라의 의회 연설 직후 장관들은 군대와 경찰을 동원했다. 이 군대는 정부 건물, 역 및 유틸리티를 보호했습니다. 그들은 예비군과 기타 무장 자원봉사자들의 지원을 받았습니다. 잠시 동안 대도시의 거리는 기관총, 모래주머니, 철조망이 장악했습니다. 일주일간 긴장된 분위기가 감돌았습니다.
최후의 날
편집자가 추천
의학선크림에 함유된 미세플라스틱은 무슨 역할을 하고 있나요?!
천문학태양, 바다 그리고 과학
생물학녹는 땅으로의 탐험
프롤레타리아트가 무기를 들지 않았다는 것이 분명해진 11월 17일 이후 공황 분위기는 가라앉았습니다. 그럼에도 불구하고 네덜란드인들은 몇 년 동안 새로운 혁명 시도에 대해 경계심을 늦추지 않았습니다. 내각은 몇 달 동안 예방 조치를 취했습니다. 독일의 공산주의 봉기가 네덜란드로 확산되는 것을 막기 위해 군대는 1920년까지 대기했습니다. 국내 말썽꾸러기들을 면밀히 감시하기 위해 1919년 중앙정보국(CI)이 설립됐다.
정부는 1920년 반혁명법이 도입되면서 새로운 쿠데타가 싹트지 못하게 되자 안도의 한숨을 쉬었다. 그때까지 장관들은 계속해서 경계가 필요하다고 주장했습니다. 보수 의원들과 언론인, 반혁명 단체들도 아직 혁명의 위험은 지나가지 않았다고 경고했다. 이런 식으로 그들은 인구의 대다수에게 두려움을 조장했습니다. 많은 사람들이 '적색 위험'에 맞서 개인적으로 뭔가를 해야 할 필요성을 느꼈습니다. 1918년 11월 이후에도 수만 명의 무장 민간인이 군대와 경찰의 권위 유지를 도왔습니다. BVL(Special Voluntary Landstorm)과 자경단은 말 그대로 평화를 방해하는 행위에 맞서 조치를 취했습니다.
모든 사람이 자신의 종말 시나리오를 인식할 수 있었기 때문에 경고가 이어졌습니다. "혁명"이라는 개념은 너무나 일반적이어서 광범위한 반혁명 전선이 등장했습니다. 정치인들은 쿠데타가 의회 민주주의를 위협한다고 종종 주장했다. 테오 헴스커크(Theo Heemskerk) 법무부 장관은 1920년 혁명이 '본질적으로... 반민주적'이었다고 강조했습니다. 자유당은 사회주의 국가가 자유를 허용하지 않는다고 덧붙였습니다.
그들은 러시아 테러를 증거로 꼽았습니다. 오히려 가톨릭교인과 프로테스탄트교인은 부도덕의 위험성을 주장했습니다. 혁명가들은 종교나 결혼 도덕을 전혀 존중하지 않을 것이기 때문입니다. 가장 큰 유령은 무질서였습니다. 혁명은 유혈 사태로 이어질 것입니다. 하를렘 가톨릭 행동위원회는 '자유와 안보에 대한 이러한 공격은 폭력 없이는 일어날 수 없다'고 경고했습니다. 혁명 시도가 실패하더라도 질서는 붕괴될 것입니다. 이는 트로엘스트라의 혁명 시도가 실패한 후에도 사회주의에 대한 두려움이 지속된 이유를 설명합니다.
러시아의 이야기
1918년에서 1920년 사이에 '붉은 위험'에 빠진 나라는 네덜란드만이 아니었습니다. 혁명에 대한 두려움이 서구 세계 전체를 지배했습니다. 파업이나 시위는 국가를 위협하는 전염병으로 간주되어 정부는 이에 상응하는 엄격한 조치를 취했습니다. 스페인 경찰과 고용주는 파업을 단속했다. 이탈리아에서는 베니토 무솔리니의 파시스트 추종자들이 그 임무를 맡았습니다. 프랑스, 영국, 캐나다도 사회적 긴장으로 어려움을 겪었습니다. 배고프고 전쟁에 지친 군인들의 파업과 반란은 기득권층을 공포에 떨게 했습니다. 정치인과 보수 언론인들은 반복되는 폭동이 대규모 대중 봉기의 전조가 아닐까 두려워했습니다.
혁명에 대한 두려움은 미국에서 가장 널리 퍼져 있었습니다. 무정부주의자들의 노동쟁의와 테러공격은 공포를 불러일으켰다. 타블로이드 신문과 애국 단체들은 혁명가들이 미국에도 발을 디딘다고 위협하고 있다고 대중을 설득했습니다. 당국은 사회주의적 동정심을 갖고 있다고 의심되는 노동자와 이민자들을 상대로 일종의 마녀사냥을 벌였다. 이 빨간 공포 위험이 그다지 나쁘지 않은 것으로 판명 되었기 때문에 1920 년에야 끝났습니다. 같은 시기에 나머지 서구 세계에서도 혁명에 대한 두려움이 가라앉았습니다.
이러한 외국의 불안은 네덜란드의 혁명적 사회주의 확산에 대한 우려를 불러일으켰습니다. 특히 러시아 난민들이 고국에서 새 정권에 대한 끔찍한 이야기를 퍼뜨렸기 때문입니다. 여기에는 신문이 중요한 역할을 했다. 네덜란드 언론인들은 러시아의 공포 기사를 모방했고 독일의 소란이 국경 바로 너머에서 일어났기 때문에 자주 글을 썼습니다.
이는 혁명의 위협이 매우 가까이 다가오고 있다는 인상을 강화했습니다. 일간지와 주간지에는 불길한 기사가 난무했고, 언론인들은 작은 사건이라도 혁명적이라고 불렀다. 그들은 매일 독자들에게 자신들이 “전쟁과 혁명, 굶주림과 이기주의의 힘든 시대”에 살고 있음을 상기시켰습니다. 그 결과 네덜란드가 사회주의의 다음 희생자가 될 수 있다는 두려움이 커졌습니다. Troelstra와 그의 반대자들 모두 이를 확신했습니다.
여기서 우리는 오늘날과 중요한 유사점을 봅니다. 오늘날에도 서구 세계는 통계적으로 공격 가능성이 낮음에도 불구하고 극단주의와 테러를 두려워하며 살고 있습니다. 미래의 역사가들은 이것에 놀랄 것입니다. 그런 다음 인터넷과 소셜 미디어가 시민들에게 세상이 불타고 있다는 불안한 생각을 안겨준다는 사실을 깨달아야 합니다. 이미지는 강력하지만 100년 전과 마찬가지로 트로엘스트라의 평가가 잘못된 것으로 판명되었을 때 당황할 이유가 없다고 결론 내릴 수 있습니다.
