워털루 전쟁터에 가본 적이 있나요? 아니면 트윈 타워가 있는 곳을 방문하고 싶으신가요? . 처음엔 서 있었어? 그렇다면 당신은 소위 다크 투어리스트입니다. 이러한 형태의 관광은 매우 인기가 있습니다. 그런데 사람들은 왜 잔혹행위가 만연한 곳을 방문하는 걸까요?
강제 수용소나 묘지로 휴가를 가는 것이 모든 사람에게 매력적인 것은 아닐 것입니다. 그러나 점점 더 많은 사람들이 이런 종류의 장소를 방문합니다. 암흑 관광 연구 연구소의 소장인 Philip Stone에 따르면, 다크 투어리즘에는 사망, 재난 또는 기타 잔혹행위와 관련된 장소를 방문하는 행위가 포함됩니다. 그는 영국 신문 The Guardian과의 인터뷰에서 "그것은 병적인 것의 상업화입니다."라고 말했습니다. “종종 현지인 투어로 시작됩니다. 관광객들이 방문할 수 있는 비극적인 사건에 대한 공식 기념관으로 마무리됩니다.”
네덜란드에도 인기 있고 어두운 명소가 있습니다. 예를 들어, 2015년 암스테르담의 안네 프랑크의 집은 6년 연속 120만 명의 방문객을 기록하며 방문객 기록을 경신했습니다. Debbie Listle, 퀸즈 대학교 벨파스트 국제 관계 강사 , 그는 세계화의 강화와 언론 보도가 "어두운 곳"에 대한 관심을 높이는 데 한몫하고 있다고 생각합니다. 예를 들어, 뉴스와 인터넷 덕분에 우리는 다른 곳에서 무슨 일이 일어나고 있는지 점점 더 많이 인식하고 이에 더 많이 관여하고 있습니다.
게다가 우리는 점점 더 쉽게 여행하기 시작했습니다. 위트레흐트 대학의 인문 지리학 부교수인 벤 드 파터(Ben de Pater)는 "그리고 관광이 다크 투어리즘과 같은 모든 종류의 작은 틈새 시장으로 세분화되고 있다는 것을 알 수 있습니다."라고 말합니다.
끔찍한 역사
왜 사람들은 가장 끔찍한 일이 일어났던 장소를 방문하는 경향이 있습니까? 베드퍼드셔 대학의 관광 마케팅 전문가 Tony Seaton에 따르면, 그러한 여행에서 우리는 죽음의 눈을 바라보고 싶은 욕망에 사로잡혀 있습니다. 예를 들어 두개골을 관찰하거나 상징적으로 기념물을 방문하는 등 직접적인 방법으로 이를 수행할 수 있습니다. 이는 전적으로는 아니지만 주로 폭력적인 죽음에 관한 것이라고 그는 말합니다.
또한, 텍사스 대학의 랍비이자 관광학 교수인 피터 탈로우(Peter Tarlow)에 따르면, 사람들은 종종 그들이 많이 들었던 과거의 끔찍한 일들에 놀라고 매료됩니다. 그들은 자신의 눈으로 현장을 보고 그것에 대해 더 자세히 알고 싶어합니다. 아우슈비츠-비르케나우 강제 수용소가 그 예이며, 2001년부터 그라운드 제로 뉴욕시에서. 방문객들은 종종 희생자들을 추모하고 그들의 고통에 감동받았다고 표현하기 때문에 이를 애도 관광이라고도 합니다. 그러한 관광객의 대다수는 일반적으로 관심과 존중을 가지고 행동합니다.
재난 관광객
그러나 스릴을 추구하는 다른 유형의 관광객도 있습니다. 그들은 피해자들과의 유대감을 별로 느끼지 못한 채 주로 즐거움을 위해, 오락으로 비극이 일어난 장소를 방문한다. 예를 들어, 이러한 재난 관광객들은 무너진 건물 앞에서 셀카를 찍는 것을 좋아합니다. 그들은 '실제로 거기에 있는' 장소를 찾은 후 가능한 한 빨리 도착하는 것을 선호합니다.
Pescara del Tronto에서는 이에 대해 이야기할 수 있습니다. 이 이탈리아 마을은 올해 강력한 지진이 발생한 다음 날 관광 명소가 되었습니다. 부서진 건물을 사진으로 찍고 도로를 막는 방문객들을 쫓아내기 위해 경찰과 구호요원들은 총력을 기울였습니다. 따라서 정부는 일반적으로 이러한 버전의 다크 투어리즘에 거의 관심을 두지 않으며, 우연히 다크 투어리즘은 발생하자마자 사라지는 경우가 많습니다.
재난 관광객이 때때로 진짜 어… 재난이 될 수 있다는 것은 분명합니다. 하지만 어두운 핫스팟으로의 관광은 어떤 결과를 낳을까요? (지방) 정부가 이를 용인하거나 심지어 지원하기까지 합니까?
주의
일반 관광과 마찬가지로 어두운 곳으로 흘러가는 관광의 긍정적인 특징은 돈을 벌 수 있다는 점이다. 이는 특히 재해가 발생한 지역에서는 매우 중요할 수 있습니다. 뉴올리언스를 예로 들어보겠습니다. 2005년 허리케인 카트리나가 도시를 크게 파괴한 후 Katrina Tours , 방문객들이 피해 상황, 서랍 속의 돈을 직접 확인할 수 있는 가이드 투어. 오늘날에도 여전히 존재합니다.
또한, 이해관계자의 유입은 특정 비극적인 사건이 잊혀지지 않도록 보장할 수 있습니다. 많은 관광객들의 방문으로 인해 희생자들과 그들의 고통이 지도에 남아있습니다. 때때로 다크 투어리즘은 문자 그대로 장소를 떠다니게 합니다. 왜냐하면 관리자가 수익금을 묘비나 기타 유적의 개조 비용을 지불하는 데 사용하기 때문입니다. 더욱이, 역사적, 문화적 가치가 있는 어두운 곳을 많이 방문하면 유엔으로부터 세계유산으로 더 빨리 등재될 수 있어 경제적 이익도 얻을 수 있다.
너무 바빠
반면에, 같은 관광객이 피해를 입힐 수도 있습니다. 특히 관광객이 많은 경우에는 더욱 그렇습니다. 이제 이는 가장 인기 있는 목적지에 적용됩니다. 그러나 어두운 매력은 계획되지 않은 경우가 많기 때문에 추가적인 단점이 있습니다. 일반적으로 다이애나비가 죽은 터널처럼 갑자기 발생합니다. 특히 가장 어두운 곳(상자 참조)은 대규모 관광을 위해 설계된 곳이 아니며 그 결과 피해를 입었습니다.
즐거움을 선사하는 어두운 명소와 기념하는 장소를 구별하기 위해 다크 투어리즘 전문가인 필립 스톤(Philip Stone)이 순위를 만들었습니다. 회색에서 검정색으로 이어집니다. 가장 밝은 지점은 던전과 같이 주로 엔터테인먼트를 제공하는 어두운 명소를 나타냅니다. 도시 아래 어두운 복도에 있는 관광 명소로 저자는 참가자들을 웃기고 떨게 만들기 위해 과거의 마녀 화형 및 기타 잔혹 행위에 대해 이야기합니다.
죽음과 고통을 다루는 박물관과 교육센터는 짙은 회색이다. 묘지는 다시 조금 더 어두워졌습니다. 칠흑 같은 곳은 전쟁터, 강제수용소 등 수많은 사람이 희생된 장소이다.
아우슈비츠-비르케나우에도 이런 문제가 있습니다. 지난해 폴란드의 옛 강제수용소를 방문한 관광객은 120만 명으로 사상 최대치를 기록했다. 보존 부서 책임자인 졸란타 바나스(Jolanta Banas)는 미국 유명 조사기관인 Smithsonian.com에 “엄청난 유입과 그에 따른 문자 그대로의 압력으로 인해 막사와 기타 건물이 처지거나 악화될 가능성이 더 높아졌습니다.”라고 말했습니다. 과학적인 웹 사이트. 또한 스폰서들은 어두운 대상, 특히 매우 어두운 대상을 지원하기 위해 줄을 서지 않는 경우가 많습니다(상자 참조). 아우슈비츠 대변인 Jarek Mensfelt는 NRC Handelsblad에 "그들은 '증오의 박물관'에 갇히는 것을 선호하지 않습니다."라고 말했습니다.
할 수 있어야 하나요?
많은 관광객이 피해를 입은 곳을 다수의 관광객이 훼손할 수 있다는 사실 외에도 다크 투어리즘은 더 많은 의문을 제기한다. 피해자로부터 돈을 벌고 그들의 고통으로 방문객을 즐겁게 할 수 있습니까? 그리고 재정적으로 이익을 얻는 당사자가 그들의 불행에 책임이 있다면 어떨까요?
위트레흐트 대학의 문화지리학자 부케 반 고르프(Bouke van Gorp)에 따르면 국경은 모호하다. "어느 전장을 방문할 수 있습니까? 아니면 어떤 유산을 여전히 방문할 수 있습니까? 인도네시아의 VOC 건물을 생각할 수도 있습니다. 아름다운 외관이지만 그 뒤에는 지역 주민을 억압하는 전체 시스템이 있었습니다."
시간이 지나면서 어두운 곳이 관광객들에게 공식적으로 개방되는 과정을 고려할 때 이러한 비판적 태도도 권장됩니다. “아우슈비츠-비르케나우 수용소와 같은 초기에는 파괴를 요구하는 목소리가 많았습니다. 몇 년이 지나면 어떤 사람들은 그곳으로 갑니다. 처음에는 기념하고 나중에는 궁금증이 더해진다”고 말했다. 이제 거리가 너무 멀어서 더 많은 사람들이 방문하고 싶어하므로 예를 들어 박물관을 기반으로 그러한 목적을 위해 설계되고 있습니다. 역사적 거리의 결과는 시간이 지남에 따라 이야기가 잊혀진다는 것입니다. 어두운 명소도 경험을 선택해야 모든 것을 보여줄 수는 없습니다. “결과적으로 과거는 다르게 재현되고 해석됩니다.”
또한 경영학 전문가인 Nathan Austin도 있습니다. 볼티모어 대학의 그는 다크 투어리즘이 반드시 옳거나 그른 것은 아니라고 믿습니다. 많은 것은 장소가 어떻게 마케팅되는지에 달려 있습니다. 예를 들어, 현지 감정을 고려하고 피해자에 대해 존중하는 마음으로 이야기한다면 그러한 장소를 관광하는 것은 인식 제고에 기여할 수 있습니다. 그러나 그는 주인이 오락을 위해 잔인함을 과장하는 장소에 대해 비판적입니다.
현지인들이 여전히 문제의 비극적인 사건으로 인해 어려움을 겪고 있다면 다크 투어리즘은 최소한 더욱 민감할 수 있습니다. 물론 관련된 대다수의 시민이 혜택을 받지 못한다면 말이죠. 예를 들어, 2012년에는 Lower Ninth Ward의 버스 투어가 있었습니다. 뉴올리언스에서 가장 큰 피해를 입은 지역이 폐쇄되었습니다. 주민들은 원숭이처럼 쳐다보는 것에 지쳤고, 버스 교통으로 인해 개조 작업이 느려졌습니다. 지역 주민들은 관광객으로부터 거의 돈을 벌지 못했습니다. 일부 사람들은 투어로 인해 끊임없이 재난에 직면하는 것을 짜증나게 여겼습니다. 투어 리더인 Tom Nagelin은 미국 신문인 The New York Times에 "이렇게는 결코 뒤로 미룰 수 없습니다"라고 말했습니다. , 예를 들어. 따라서 그는 문화 및 요리 투어를 독점적으로 조직합니다.
어떻게 생각하나요? 다크 투어리즘이 허용되나요?
