과학이 아직도 우리를 발전시키고 있나요? 최근 몇 년간 잘못된 연구 사례가 쌓이면서 그 질문이 점점 더 꿰뚫어지고 있는 것 같습니다. 현재 한 그룹의 철학자들이 이를 연구하고 있습니다.
과학에 대한 우리의 믿음은 동일한 결과를 반복적으로 산출하지 못하는 연구에 의해 시험됩니다. 복제 위기라고도 합니다. 이전에 명확하게 입증된 것으로 보았던 효과는 면밀히 조사해 보면 견고한 과학적 기초가 부족한 것으로 나타났습니다. 또한 최근 몇 년 동안 여러 가지 과학 사기 사례가 밝혀졌습니다.
이는 과학의 위상에 대해 큰 질문을 제기합니다. 좋은 과학의 기준은 무엇이며 모든 과학에 동일합니까? 향후 3년 동안 암스테르담 자유대학교의 철학자와 성실성 연구자 그룹은 과학적 진보에 대한 대규모 연구에서 이 어려운 문제에 초점을 맞출 것입니다. 인식론 부교수인 Jeroen de Ridder는 그의 동료인 René van Woudenberg 및 Rik Peels와 함께 프로젝트를 이끌고 있습니다. NEMO Kennislink가 De Ridder에게 말했습니다.
심리학 연구 결과의 3분의 2는 반복적으로 입증되지 않습니다. 많은 과학자들이 사기를 저지르기 때문인가요?
“아니요, 제가 보기엔 너무 강한 것 같아요. 이에 대해서는 이미 많은 연구가 이루어졌습니다. 과학자들에게 익명의 설문지를 작성해 달라고 요청하면 2%는 의도적으로 데이터를 위조했다고 답합니다. 현실에서는 그 비율이 의심할 여지 없이 더 높지만, 사람들이 의식적으로든 무의식적으로든 엉성하거나 나쁜 방법론을 사용하는 경우가 훨씬 더 자주 발생합니다.”
“많은 과학 분야에서는 출판에 대한 높은 압력이 있습니다. 대학에 취직하려면 최고의 잡지에 가능한 한 많은 내용을 게재해야 합니다. 이것이 항상 가장 신뢰할 수 있는 과학적 실천으로 이어지는 것은 아닙니다. 과학자들은 그러한 확고한 주장을 할 만큼 충분한 데이터를 아직 수집하지 못했기 때문에 너무 일찍 결론을 내립니다.”
“연구원들이 데이터를 약간 조작하는 경우도 있습니다. 데이터 세트의 몇 가지 점이 나머지 부분과 크게 벗어나면 해당 데이터를 측정 오류로 보고 제거하고 싶은 유혹이 듭니다. 실제로 측정 오류일 가능성이 높지만 좋은 데이터 포인트가 될 수도 있습니다.”
복제 위기가 주로 심리학과 생명의학에 영향을 미치고 자연과학에는 덜 영향을 미치는 것이 어떻게 가능합니까?
“한 가지 가능한 설명은 심리학자와 생의학 과학자 모두 인간을 연구하고 있다는 것입니다. 심리학자들은 인간 행동을 연구하는데 그것은 매우 복잡합니다. 사람들은 매우 다르게 반응하며 그들의 반응은 종종 시간과 장소에 따라 다릅니다. 우리 행동에 대한 엄격한 법칙은 확립하기 어렵습니다. 따라서 한 연구가 반복적으로 다른 결과를 낳는다고 설명할 수 있다.”
반복성은 모든 과학의 중요한 요구사항이기 때문에?
“그것은 우리가 앞으로 몇 년 안에 다루게 될 문제입니다. 이러한 반복성은 정밀과학에서는 당연한 문제입니다. 이것이 인문학, 인문학에서도 그렇게 어려운 요구사항이 되어야 하는지 궁금합니다.”
“사람들은 '과학'이라는 단어를 사용할 때 종종 '과학이라는 영어 단어를 생각합니다. '. 게다가 인문학도 있어요. 우리가 인문학이라고 부르는 것. 따라서 네덜란드어 '과학'이라는 단어는 인문학도 포함하는 더 넓은 의미를 갖습니다. 과학에 적용되는 기준으로 평가한다면 그러면 한계에 부딪히게 됩니다.”
“인문학은 언어학, 역사학, 인류학, 고고학, 철학, 신학, 문학 등 넓은 영역을 포괄합니다. 데이터 수집은 그곳에서 매우 다르게 작동합니다. 일반적으로 설문조사나 실험을 사용하지 않습니다. 소설을 공부하는 것은 신체의 세포를 검사하는 것과는 상당히 다릅니다. 그러한 과학을 같은 방식으로 평가할 수는 없습니다.”
“그런데 반복성은 인문학에서도 의미 있는 요구 사항이라고 생각해요. 역사적 텍스트나 소설의 해석을 생각해 보세요. 물론 주관적인 요소도 있지만 단순히 개인의 환상은 아닙니다. 그러한 해석이 작동해야 하는 특정 프레임워크가 있습니다.”
많은 국가에서 인문학 학부는 구조적 삭감으로 인해 압박을 받고 있습니다. 인문학이 종종 과학보다 덜 가치 있다고 여겨지는 것이 어떻게 가능합니까?
“인문학은 덜 어려운 데이터를 제공합니다. 그래서 그것에 대해 조금 회의적이 되기 쉽습니다. 확실한 사실은 가시적인 반면, 의미와 목적에 대한 연구는 주관적이어서 의심스러운 것으로 쉽게 무시될 수 있습니다. 그러나 항상 그런 것은 아닙니다. 중세 시대에는 신학과 철학이 과학의 최고 형태였습니다.”
어떤 사람들은 과학이 점차 철학을 대체할 수단을 갖게 되었다고 생각합니다.
이러한 견해는 과학주의로 알려져 있다. 그것은 (자연) 과학이 우리 지식의 유일한 원천이며 궁극적으로 모든 큰 질문에 답할 수 있다는 생각입니다. 나는 그것을 믿지 않습니다. 경험과학이 해결할 수 없는 자유 의지와 도덕성에 관한 온갖 종류의 위대한 철학적 질문이 있습니다.”
Dick Swaab과 같은 뇌 과학자들은 다르게 생각할 것입니다. 그에 따르면, 이제 우리는 자유 의지가 존재하지 않는다는 것을 알고 있습니다.
“문제는 신경과학자들이 자유 의지가 무엇인지에 대해 잘못된 정의를 갖고 있다는 것입니다. 어떤 요인에도 영향을 받지 않는 선택을 할 수 있는 경우에만 자유 의지를 갖게 됩니다. 마치 진공 상태에서 결정을 내리는 것처럼 말입니다. 그것이 자유 의지에 대한 정의라면 실제로 우리에게는 자유 의지가 없습니다."
“물론 우리는 생물학, 친구, 부모의 영향을 받습니다. 궁극적으로 중요한 질문은 다음과 같습니다. 이러한 모든 영향을 고려할 때 두 가지 대안 중에서 선택할 가능성이 있습니까? 이것이 경험적인 질문인지 의심스럽습니다. 그러면 원하는 만큼 많은 실험을 할 수 있지만 뇌과학으로는 그 질문에 결코 대답할 수 없을 것입니다.”
편집자가 추천
의학선크림에 함유된 미세플라스틱은 무슨 역할을 하고 있나요?!
천문학태양, 바다 그리고 과학
생물학녹는 땅으로의 탐험
귀하의 연구는 과학 발전에 관한 것입니다. 진행이란 정확히 무엇인가요?
“진보에는 다양한 형태가 있습니다. 첫째, 지식이 늘어납니다. 당신은 다양한 종류의 지식을 가지고 있으며, 따라서 다양한 종류의 발전을 가지고 있습니다. 예를 들어 암스테르담이 네덜란드의 수도라는 것을 아는 것은 자전거 타는 방법을 아는 것(실용적 지식)과 다른 형태의 지식(명제적 지식)입니다.”
“그러나 진보는 지식을 늘리는 것 이상입니다. 실수와 잘못된 생각을 없애는 것을 발전이라고도 합니다. 새로운 일관성을 보는 것도 진보의 한 형태입니다. 그렇다면 새로운 지식을 찾는 것이 아니라 기존 지식을 더 큰 전체로 통합하는 것입니다.”
과학철학자 토마스 쿤(Thomas Kuhn)은 과학적 진보라는 개념에 도전했습니다. 그에 따르면 우리는 가끔씩 세계관을 바꾼다고 합니다. 새로운 세계관은 너무 달라서 기존 세계관과 비교할 수 없습니다.
“저는 다른 것 같아요. 사람들은 예전에는 지구가 세상의 중심에 있다고 생각했는데, 지금은 지구가 태양 주위를 돈다는 것을 알고 있는 이유를 종종 설명할 수 있습니다. 쿤은 이것을 패러다임 전환, 즉 세계관의 총체적 변화라고 부릅니다. 그것은 근본적인 변화인 것은 사실이지만, 동시에 당시에 기존 패러다임이 그토록 설득력 있게 보였던 이유를 새로운 패러다임으로부터 확실히 설명할 수 있습니다."
진행 상황이 있습니까?
“예, 저는 그것에 대해 매우 낙관적입니다. 과학의 역사를 살펴보면 지금은 예전보다 훨씬 더 많은 것을 알고 있다고 결론을 내려야 한다고 생각합니다.”
인문학의 발전은 어떤 모습인가요?
“역사와 고고학에서 이는 분명합니다. 더 많은 원본 자료를 수집하면 역사적 시대에 대한 더 풍부한 그림을 얻을 수 있다는 것입니다. 문학, 신학, 철학에서는 더 복잡합니다. 하지만 거기에서도 진전이 있습니다.”
“개념을 명확히 하고 주장을 평가하는 데 진전이 있습니다. 그런 점에서 철학은 과학의 모든 분야에서 중요한 역할을 합니다. 그러나 적어도 중요한 점은 철학이 상상의 새로운 가능성을 제시한다는 것입니다. 철학에서는 새로운 비전과 전망이 생겨납니다. 현실을 보는 새로운 방법을 창조합니다. 그것도 과학의 진보입니다.”
