1995년 네브래스카주 상원의원 제임스 엑슨(그는 단 한 번의 민주당 선거에서도 패한 적이 없음)이 미국 상원에서 파란색 봉투를 선물했습니다. 그 안에는 그가 가장 가혹하고 변태적인 유형의 음란물을 다루는 인터넷이라는 세계의 새로운 '게임'에서 발견한 이미지 몇 개가 포함되어 있었습니다. '. 그는 이미지와 인터넷 오염을 보고 충격을 받은 동료들에게 배포하기 위해 여러 장의 복사본을 '꺼냈습니다'. '. 이것이 그 곳의 아이들이 클릭 한 번으로 위험한 일이 무엇인지 설명해야 했던 방식이었습니다. 그는 그렇습니다. 그렇게 하급 사회가 '타락'했다고 강조했습니다. 그가 요구한 것은 '정부가 인터넷을 정리하도록 '라고 외설적인 자료를 즉시 불법화합니다. 음란물도 마찬가지였습니다. 그는 자신의 목표 달성에 실패했을 뿐만 아니라, 가치가 1조 달러를 넘는 '산업' 창출을 허용했다.
이를 돕기 위해 그는 '품위법(Decency Act)'이라고 부르는 통신 및 통신 일반 법안에 대한 개정안을 제안했습니다. 90년대에 우리가 월드와이드웹(World Wide Web)을 접하게 되었다는 사실을 여기 어딘가에서 상기시켜 드리겠습니다. 그것이 무엇인지 이해하는 사람은 거의 없었습니다. 결과가 어떻게 나올지 "본" 사람은 훨씬 더 적습니다.
두 명의 의회 의원인 Christopher Cox와 Ron Wyden은 인터넷을 제공하는 사람들이 인터넷의 행렬을 '청소'하는 작업을 맡으면 모든 사람의 삶이 더 단순해질 것이라는 견해를 표명했습니다. 그러나 한 가지 기본적인 법적 문제가 있었습니다. 공급자가 인터넷 콘텐츠를 관리하는 것이 법으로 금지되어 있다는 것입니다. 사소한 일이라도 시도하면 소송이 뒤따를 것입니다.
동시에 회사(Prodigy Service Co.)가 사용자(코드명 Money Talk)가 게시한 명예훼손에 대해 책임이 있다는 뉴욕 법원 판결(1995년 5월 24일 발행)이 있었습니다. 투자 은행 Stratton Oakmont Inc는 이 사건을 기소하고 2억 달러의 승리를 거두며 입증되었습니다. 그런데 법원은 a) 사용자가 게시할 수 있는 내용에 대한 지침이 있고, b) 침해 여부를 확인하고, c) '공격적인' 언어를 인식하고 제거할 수 있는 프로그램을 구축했는지 여부. 이 모든 것은 도중에 이루어질 것입니다.
첫 번째 단계에서 공급자는 두 가지 옵션을 사용할 수 있음을 알게 되었습니다. 즉, '정리' 및 위험 소송을 수행하거나 법적 결과에 직면하지 않도록 거래를 (완전히) 중단하는 것입니다. 콕스는 다른 견해를 보였습니다. “이러한 사람들이 우리 '고객'이 인터넷에 '얻는' 내용과 궁극적으로 우리 아이들이 보는 내용을 통제할 수 있도록 가능한 모든 조치를 취하도록 장려하는 것이 도움이 됩니다. ". Wyden과 함께 그들은 섹션 230의 초안을 작성했습니다. 이는 '인터넷을 만든 26개의 단어로 알려지게 되었습니다. '.
이는 '제3' 사용자가 제공한 정보를 게시하는 '대화형 컴퓨터 서비스'의 공급자와 사용자에 대한 책임 면제 조항을 초석으로 삼았습니다. 현재까지 '대화형 컴퓨터 서비스의 제공자 또는 사용자는 다른 정보 콘텐츠 제공자가 제공한 정보의 게시자 또는 발표자로 취급되어서는 안 됩니다. '.
그들이 그를 소개했을 때 그들은 신격화를 알았습니다. 오늘날 그는 공화당과 민주당의 요구가 모두 바뀌면서 공화당과 민주당을 '단결'시키는 사람입니다. 인내심을 갖고 이유를 알려드리겠습니다. 지금은 의회 의원들이 해결책이 될 수 있다고 생각하는 초안을 작성하면서 공급자가 인터넷에 '업로드된' 내용에 대해 법적 책임을 지지 않고 콘텐츠를 모니터링할 수 있도록 허용했다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 전체 개념은 자신과 관련된 모든 것을 '경찰'하려는 인터넷 회사의 선의에 기초한 것입니다. 그들은 오늘날까지 이를 옹호하고 있습니다.
Vox 비디오에서 그의 말을 들을 수 있듯이 Wyden은 "우리는 우리의 제안을 '검과 방패'라고 부르고 있습니다."라고 설명했습니다. 하찮은 소송” . 1996년 8월 2일에 그들의 아이디어는 통신법을 개정하기 위한 투표로 결정되었습니다.
거기에서 통치자들은 음란물에 대한 접근을 금지하면서 이를 계속하기를 원했습니다. 그들도 그녀에게 투표했습니다. 그러나 극복할 수 없는 문제가 있었습니다. 정부가 언론, 출판, 종교, 집회 및 국가에 대한 항의의 자유에 대한 법률을 제정하는 것(따라서 간섭하는 것)을 금지하는 미국 수정헌법 제1조였습니다. 또한 공식적인 종교를 받아들이는 것도 금지하고 있습니다.
음란물은 통제되지 않았지만 230조는 유지되어 거대한 '산업'을 창출했습니다. 230조가 없었다면 우리가 게시한 내용을 놓고 법정 다툼을 벌여야 한다면 적어도 현재 형태의 소셜 미디어나 Wikipedia는 없었을 것입니다.
물론 그 동전에는 일찍부터 드러난 또 다른 면이 있었습니다. 1995년 익명의 '사용자'가 AOL(America Online)에 Kenneth Zaran이라는 이름으로 등장했는데, 그는 또한 오클라호마 시티 폭탄 테러를 미화하는 티셔츠를 사고 싶어하는 사람의 전화번호를 갖고 있었습니다. 그 해. 이름과 전화번호가 있었어요. 하지만 그 '이용자'는 진짜 자란이 아니었고, 수많은 협박 전화를 받았지만 자신의 데이터를 도청한 '이용자'를 법정까지 끌고 갈 수는 없었다. 그는 AOL에 자신의 세부 정보를 '철거'해 달라고 간청했고, AOL은 이를 삭제했고 Zaran은 그를 구하기 위해 법정에 출두했습니다. 그는 230항으로 인해 자신에게 이러한 권리가 없다는 사실을 발견했습니다.
소셜 네트워킹의 출현 이후 상황은 훨씬 더 악화되었습니다. 누구나 다른 사람인 것처럼 가장하고 '목표'를 위험에 빠뜨릴 수 있는 정보를 제공함으로써 경쟁사, 직장 또는 이전 관계에 해를 끼칠 수 있게 되었습니다. 이건... 기껏해야. 최악의 경우, 존재해서는 안 되는 '장난감'부터 테러리스트가 자신의 작업을 '홍보'하도록 허용하는 것까지 다양한 '방법'을 통해 사람들이 사망합니다.
나쁜 표현을 바꾸려고 시도했지만 실패했던 변호사들은 법이 인터넷 기업에 부여한 면책권이 일부를 게으르고 무책임하게 만들었다고 설명합니다. 그들은 230조가 표현의 자유를 보호하는 것이 아니라 오늘날 1조 달러 이상의 가치를 지닌 '산업'을 보호하고 개인이나 기업에 의해 피해를 입은 사람은 누구든지 법원에 항소할 권리가 있어야 한다고 분명히 밝혔습니다. 그들에게 접근하려면 - 정의를 위해.
오늘날 모든 미국 주지사는 230조에 문제가 있지만 모두가 같은 것은 아닙니다.
민주당원들은 오늘날 페이스북과 같은 회사들이 '가짜 뉴스임을 알면서 가짜 뉴스를 홍보하기 때문에' 경찰력을 강화해야 한다고 믿고 있다고 조 바이든은 말했습니다. 공화당은 또 다른 문제, 즉 보수적 견해에 대한 검열에 초점을 맞추고 있습니다. 그래서 그들은 치안 유지를 덜 요구하고 있습니다.
도널드 트럼프는 백악관을 떠나기 전 230조 폐지를 최종 목표로 삼았다. 그는 '소셜미디어 보호법'이 폐지되지 않으면 연간 국방비 지출 승인을 거부하겠다고 설명했다. 12월 8일 하원은 지출을 승인했고, 과반수 찬성으로 트럼프는 거부권을 잊어버렸습니다.
평균적인 미국인은 기업이 자신의 콘텐츠에 대해 더 많은 책임을 질 것을 요구하고 있으며 국회의원은 '한 가지가 바뀌면 더 많은 것이 뒤따를 것이며 결국 언론의 자유가 침해될 것'이라고 응답했습니다. 분명히 해결책이 있습니다. 그러나 모든 불법 행위에는 그에 따른 결과가 따른다는 점을 알면서 마침내 이 행성의 주민들과 그들의 표현권을 위해 봉사하려면 많은 노력과 상호 양보가 필요할 것입니다. 그리스에서 일어나는 일입니다. 당신을 얕보고, 비방하고, 당신에게 상처를 주는 사람을 법정에 데려갈 수 있는 일입니다. 그리고 정당성을 확보하세요.
