1950년 그리스의 GDP는 전쟁 전 수준으로 거의 회복되었습니다. 그렇다고 해서 그리스가 여전히 가난한 나라라는 사실이 부정되는 것은 아닙니다. 농업 부문이 경제를 지배했으며 대부분의 주민은 마을과 마을에 살았습니다. GDP에서 더 넓은 산업 부문(제조, 에너지, 건설)이 차지하는 비중은 20%에 불과했습니다. 제조업 자체는 GDP의 11.7%를 차지했으며 '경공업' 부문이 지배했습니다. 마지막으로, 지금까지 이루어진 진전은 취약했고 미국의 원조에 의존했습니다. 원조 삭감으로 인해 그리스는 자국 군대에 의존하게 되었습니다. 1953년 드라크마의 평가절하로 경제 안정이 완성되었고, 이는 통화에 대한 국민의 신뢰를 회복하는 길을 열었습니다.
1973년에는 상황이 바뀌었습니다. 1953년부터 1973년 사이 그리스 GDP는 4배로 늘었고 실업률은 감소했습니다. 성장은 낮은 인플레이션과 결합되었으며 대외 무역에는 큰 문제가 없었습니다. 이제 경제는 산업과 서비스에 의해 지배되었고, 국가 인구의 대다수는 도시에 살았습니다. 기대 수명이 7년 늘어났습니다. 시골에서 도시로 이주한 130만 명의 사람들은 대개 개인 소유의 주택을 찾았습니다. 전국 거의 전역에 전기가 공급되었고 도로망도 괜찮았습니다. 1973년에는 더 넓은 산업 부문이 차지하는 비중이 이제 GDP의 35%를 차지했습니다. 이 부문 내에서 제조업은 1961~73년에 급성장했고 1973년에는 GDP에서 차지하는 비중이 21%에 이르렀습니다. 동시에 그 구성에도 큰 변화가 있었습니다. 급속한 전기화를 통해 "중공업"의 입지를 강화하는 다수의 대규모 장치를 잠재력에 추가할 수 있었습니다.
위의 변화는 국가의 급속한 발전을 나타냅니다. 1953~73년 경제의 평균 성장률은 연 7.2%로 OECD 국가 중 유럽에서 가장 빠르고, 일본에 이어 두 번째로 빠르다. 좋은 성장 성과를 설명하는 핵심은 투자의 양과 질(국내외, 민간 및 공공)의 증가와 이것이 생산성 향상에 기여하는 것입니다.
지난 21년 동안 이어진 간섭주의 경제 정책은 투자 주도 성장을 달성하기 위해 고안되었습니다. 산업화를 통해 성장을 가속화하고 통화 안정성을 유지하는 것이 우선순위였습니다. 투자 없이는 산업화가 이루어지지 않기 때문에 첫 번째 목표는 잠재 투자자에게 인센티브와 보호 장치를 제공하여 국내외 투자를 장려하는 것이었습니다. 위의 목표는 당시의 모든 정부에 의해 약간 강화된 정책 규칙 네트워크에 의해 뒷받침되었습니다. a) 달러당 30드라크마의 환율 안정성을 유지하는 것이 핵심이었습니다. 통화정책. 이는 통화에 대한 신뢰를 보장하고 인플레이션 심리학의 생성을 방지했습니다. b) 재정 규율:총 공공 적자 당시 제한된 국가의 차입 가능성을 테스트하지 않기 위해 낮은 수준을 유지했습니다. 예산의 소비 부분은 인프라 프로젝트에 대한 공공 투자를 조달할 수 있는 흑자를 남기기로 되어 있었습니다. 소비자 공공 지출의 압박은 자연스럽게 통합 복지 국가 창출의 가능성을 제한했지만 공공 투자가 우선순위였습니다. c) 임금 결정 과정은 임금 인상이 경제의 생산성 증가를 체계적으로 초과하지 않도록 통제되었습니다. d) 통제된 은행 시스템은 산업, 농업, 수출 무역 등 우선 분야에 유리한 조건으로 신용을 제공할 의무가 있었습니다.
성장기는 1973~74년 세 가지 사건의 무게로 인해 중단됐다. 고정환율의 붕괴 브레튼우즈 체제는 그 때까지 추구했던 정책의 기반을 약화시켰고, 드라크마의 지속적인 하락과 높은 인플레이션의 시기를 맞이하게 되었습니다. 석유 가격이 4배로 오르면서 연료 비용이 영원히 낮게 유지될 것이라는 믿음(그리스 경제의 기반이 되는 부분)이 뒤집혔습니다. 그러나 가장 중요한 사건은 독재 정권의 몰락과 이 나라가 이제까지 알고 있었던 것 중 가장 자유 민주주의의 수립이었습니다. 이러한 교차점은 경제 성과와 경제 정책 실행 방식에 영향을 미쳤습니다.
1974~80년은 GDP 성장률과 생산성 성장률이 각각 평균 3%, 2.3%로 둔화되는 중간 단계였다. 경기 침체는 높은 인플레이션을 동반했지만 실업률은 여전히 낮았습니다. 이 기간이 끝나면 그리스는 EEC 회원이 되었으며 EEC 국가 제품에 대한 보호 장벽을 점차적으로 철폐하기로 약속했습니다.
경제 성과는 1981~94년 기간에 더욱 악화되었습니다. 연평균 GDP 성장률은 0.8%(유럽 최저 수준)로 떨어졌고 노동 생산성은 완전히 정체되었습니다. 80년대에는 연평균 인플레이션이 19%에 달했고 실업률은 노동인구의 7~8%까지 증가했습니다. 국가의 대외 무역은 눈에 띄게 악화되었으며 1985년과 1990년에는 위기 지점에 도달했습니다.
탈식민주의가 촉발한 재분배 요구의 물결은 소득과 재정정책을 근본적으로 변화시켰다. 1986-87년 2년을 제외하고 de 사실 1974~90년에 시행된 정책의 우선순위는 소득 재분배와 소비 촉진이었다. 1975~78년, 1982년, 1984~85년, 1988~90년의 임금 정책은 생산성 향상보다 더 큰 임금 인상을 가져왔습니다. 그 결과는 경쟁력 상실, 악화, 결국 대외 균형의 위기, 이익 압박 및 투자 감소였습니다(특히 80년대 전반기). 제조업은 특히 영향을 받은 부문이었으며 1982~85년에는 적자를 기록했습니다. 산업의 큰 손실 위험에 직면한 상황에서 경쟁력 상실과 이윤 압박으로 인한 충격 흡수제로서 환율과 신용 정책이 필요했다. 1975년부터 드라크마 환율은 지속적으로 하락했으며 1983년과 1985년에 두 차례 공식적인 평가 절하가 있었습니다. 그 목적은 산업 기업이 가격 상승분 중 일부를 전가할 수 있도록 하는 것이었습니다. 슬라이드가 제공한 안도감은 일시적이었지만 인플레이션 효과는 영구적이었습니다. 그리고 1982년 임금자동연계제도 도입으로 인해 임금-가격 하락(실물경제에는 거의 영향을 미치지 않음)의 악순환이 고착화되었습니다. 재정 규율은 점차 폐기되었습니다. 1974~80년 기간 동안 공공 적자가 "측정"되었습니다. 1981년부터 1990년까지 적자와 공공부채는 극적으로 증가했습니다. 그 이후로 그리스에 부담을 안겨준 임계량의 부채는 1980년대에 발생했습니다. 적자의 원인은 공공임금 인플레이션, 이전지불(주로 연금) 증가, 공공부채 이자지급 인플레이션 등이었다.
포스트 식민 시대의 첫 10년 동안 재분배가 있었다는 점에 주목해야 합니다. 그러나 그 방식은 재분배 정책의 지속을 어렵게 만드는 부작용을 낳았다. 사회 지출은 증가했지만 새로운 사회 보호 시스템 마련은 결과에 비해 불균형적으로 비용이 많이 들었습니다.
1974~94년 20년의 침체와 침체를 설명하는 주요 요인은 역시 투자-생산성 관계인데, 차이점은 이전 20년의 이미지가 반전되었다는 점이다. 1974~94년에는 투자 규모가 감소하고 투자가 줄어들어 생산성이 향상되지는 않았지만 경제가 쇠퇴하는 산업에 갇히게 되었습니다. 이는 EEC의 더욱 경쟁적인 환경에 통합하기 위해 경제 구조의 구조 조정이 필요한 시기에 특히 중요했습니다. 게다가 1953~73년에 일어난 일과는 대조적으로 노동력의 일부는 생산성 증가 전망이 더 낮은 시장성이 없는 정부 및 민간 서비스로 이동했습니다.
탈식민 시대의 첫 10년 동안 재분배가 있었다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 그 방식은 재분배 정책의 지속을 어렵게 만드는 부작용을 낳았다. 사회 지출은 증가했지만 새로운 사회 보호 시스템 배치는 결과에 비해 불균형적으로 비용이 많이 들었습니다. 연금은 기금의 능력을 초과하여 증가했으며 지속 가능성을 위협하는 구조적 문제는 해결되지 않았습니다. 1983년 NHS의 창설이 주도적인 계획이었지만 중요한 격차가 남아 있었습니다. 교육 분야에서는 학생 대 교사 비율이 향상되었지만 학습 성과는 뒤처져 있습니다. 나머지 사회적 혜택은 불평등과 빈곤을 줄이는 데 불균형적으로 작은 영향을 미쳤습니다.
1990년에 이르러 1980년대의 정치는 교착상태에 이르렀고 그 변화가 불가피했습니다. 새로운 정책은 마스트리히트 기준을 충족하고 EMU에 가입한다는 명성을 얻었으며, 집권당과 양당 모두 채택하여 90년대를 마무리했습니다. 공공 적자는 제한적이었고 부채는 감소 추세를 보였습니다. 2000년 초, 마스트리히트 조건이 충족되었고 그리스는 유로존에 가입되었습니다. 또한 지난 10년 동안 신용 시스템의 규제 체제 변경, 문제 기업의 청산/민영화, 통신 자유화 등 주요 개혁이 완료되었습니다.
경제정책의 변화는 결실을 맺는 데 더디었다. 90년대 전반기에도 성장률은 여전히 약했다. 주된 이유는 1993년에 등장한 정부가 새로운 정책에 똑같이 전념할 것인지에 대한 재계의 의구심이었습니다. 1994년 5월 드라크마 공격에 대한 새 정부의 반응은 모든 사람을 확신시켰습니다. 1995년에는 생산적인 공공 및 민간 투자가 부활하면서 경제가 회복되기 시작했습니다. 회복은 2007년까지 지속되었습니다. 1995~2007년 기간 동안 연평균 GDP 성장률은 3.8%로 EU 15개국 평균보다 높았습니다.
그러나 그 과정에서 회복은 점점 더 지속 가능해졌습니다. 유로존에 참여하면서 그리스는 다음과 같은 요구를 받았습니다:a) 유로존의 상응하는 수치에서 인플레이션 및 단위 노동 비용의 체계적 편차를 방지하기 위해 b) 작은 기본 흑자를 통해 공공 부채를 줄이는 정책을 계속하기 위해 c) 수출 부문의 생산성을 향상시키기 위해 예상되는 저렴한 신용 공급을 활용합니다. 이런 일은 일어나지 않았습니다. 가격과 인건비 상승은 유로존 평균과 작지만 체계적인 편차를 보였습니다. 1990년대의 1차 흑자가 다시 적자로 바뀌었고 공공부채 감소 과정도 역전됐다. 투자는 지속적으로 호황을 누리고 있었지만 주로 비교역 부문(주로 주택)에 집중되었습니다. 신용과 재정 확대, 낮은 실질 이자율이 결합되어 초과 수요 상황이 발생했습니다. 이로 인해(특히 2007년과 2008년) 대외 수지 적자가 전례 없이 확대되었고 결과적으로 대외 차입(주로 정부 차입)이 누적 증가했습니다.
높은 공공 및 해외 부채, 증가하는 공공 및 해외 적자로 인해 경제가 취약해졌습니다. 2008~2009년 금융위기가 도래하면서 국제시장은 신용위험에 대한 무관심 국면에서 패닉 국면으로 바뀌었습니다. 그들은 안전하지 않다고 생각한 국채를 처분하기 시작했고 수익률이 치솟았습니다. 그리스는 최전선에 있었다.
가장 큰 약점은 수출 실적이었다. 우리나라의 수출 기반은 매우 좁았습니다. 그리스의 GDP 대비 상품 및 서비스 수출 비율(특히 물질 상품)은 EU에서 가장 낮았습니다. 그리스 제품은 일반적으로 기술적 내용이 낮고 품질이 무관심했습니다. 상품 산업은 외부 비전이 부족한 왜소한 기업이 지배했습니다. 이러한 구조적 약점에 더해 비용이나 가격 경쟁력의 손실이 '앉아' 있었습니다. 그러나 구조적인 문제는 더 커졌다. 2007년에는 경제 구조가 1973년과 비교하여 변화했습니다. 수십 년간의 침체 이후 주요 무역 부문인 제조업의 GDP에서 차지하는 비중은 1973년 약 20%에서 2007년 10% 미만으로 떨어졌습니다. 농업 부문의 비중은 1973년 GDP의 16%에서 2007년 3.5%로 감소했습니다. 이와 대조적으로 서비스 부문의 비중은 1973년 GDP의 50%에서 2007년 76%로 증가했습니다. 물론 서비스에는 다음이 포함됩니다. 무역이 가능한 관광 및 운송 서비스 부문. 그러나 이들로부터의 잉여 수입은 수출입 격차를 메우기에 충분하지 않습니다. 물론 대부분의 공공 및 민간 서비스는 거래가 불가능합니다. 1980년부터 일어난 일은 노동력의 상당 부분이 외국 경쟁으로부터 보호받는 공공 부문과 비교역 부문으로 이동했다는 것입니다.
높은 공공 및 대외 부채, 확대되는 공공 및 대외 적자는 경제를 취약하게 만들었습니다. 2008~2009년 위기가 도래하면서 국제 시장은 신용위험에 대한 무관심 국면에서 공황 국면으로 바뀌었습니다. 그들은 안전하지 않다고 생각한 국채를 처분하기 시작했고 수익률이 치솟았습니다. 그리스는 최전선에 있었다. 2010년 봄, 정부는 수십억 달러 상당의 채권을 상환하라는 요청을 받았지만 시장에서 빌릴 수 없었습니다. 일방적인 지불 중단(및 채권 가치 소멸)을 선언하는 것은 생각할 수 없는 일이었습니다. 이는 그리스 은행 시스템과 국내 신용이 붕괴되고 국가가 유로존을 떠나게 된다는 것을 의미합니다. 재정 긴축은 결국 시도된 것보다 훨씬 컸을 것입니다. 그리스는 전체 기본 적자를 즉시 삭감해야 했기 때문입니다. 차입이 불가능하다는 것은 국가의 대외 적자를 감당할 수 없다는 것을 의미하며 결과적으로 중요한 수입 제품이 부족하다는 것을 의미합니다. 남은 차입원은 유로존 국가들과 IMF뿐이었다. 2010년 5월, 한국의 협상 상황은 최악이었다. 이번 거래로 그리스는 즉각적인 붕괴를 피하고 향후 추가 지원을 위한 문을 반쯤 열었습니다. 유로존은 금융 시스템에 심각한 혼란을 초래할 수 있는 그리스 위기의 전염을 피하고 있었습니다.
그리스 정부는 대출 기관과 세 가지 대출 프로그램에 동의했습니다. 강조점의 차이는 있지만 세 가지 모두 다음과 같은 주요 목표를 가지고 있었습니다.a) 재정 조정 . 그리스 국가는 적자를 줄이고 정기적인 기한 내에 주요 적자를 흑자로 전환하라는 요청을 받았습니다. 또한 공공부채를 안정시킨 후 부채축소의 길로 들어서도록 요구했습니다. b) 공공 부문의 구조적 변화 영구적으로 절약할 수 있도록 지출을 늘리고 조세 행정 개혁을 통해 정부 수입을 늘릴 것입니다. c) '내부 평가절하' 및 민간부문의 경쟁력 향상을 위한 구조적 변화 . 실제로는 최저임금과 평균임금을 인하하고 단체교섭법을 개정하는 것이 우선순위였다. d) 그리스 은행 시스템의 지원.
2010년 각서는 유로존 위기 대응의 일반적인 반응이었습니다. 이는 비현실적인 가정을 기반으로 했으며 설계 결함이 포함되어 있었습니다. 어느 정도 규모의 경기 침체는 불가피했지만, 1 Μνιμόνιο υποεκτιμιμμτο βάθος και τmet διάρκεια τις 상세 που θα προκαλούσε ο 비교 τις δμοσιονομικήτο λής και τις πισττικής αστυξιας που θα επέρχονταν. Εκεινο που 비교 ήταν μια πελώρια ύύώρια το 2009년, 2011년 και παρατάθιαμέχρι το 2 013. Το 2013년 το ποσοστό τις ανεργιας ετάσει στο 27,5% του εργατικού δυναμικού.
Το Πρόγραμμα του 2012, περιέκοπτε (με καθυστέριστο) το ελτικό χρέος πρους ιδιώτες κατά 53% και το αντικαθιστο ύσε, εν μέρει, με διακρατικό χρέος που εόχε μακρές περιόδους αποπλιρΩμής και χαμιλά επιτόκια. 2013년에 τοκάκξε μια οριακή ανάκαμψττος οικονομψτο 2014. Η ανάκαμψι διακόπτεαπό ττο του πρώτου εξαμήνου του 2015년에 του πρώτου του 2015년에 ξαναμπήκε가 2015년에 2016년에 나왔습니다.
Το 3 ο Μνμόνιο αντικατέστισε το πρόγραμμα του 2012 που ειχε εκτροχιασθει στο πρώτο εξάμνο του 2015. Τελικά е οικονομια πήκε는 2017-19년에 τροχιά ανάκαμψιτα를 σετροχιά ανάκαμψιτα를 나타냅니다. Δεδομένις τις καθιζισις που ειχε προάμεσατου 2017-19 ήταν μάλλον ασθενής (κυμαινόταν ανάμεσα στο 1,3% με 1,9% το χρόνο).
Το κόστος ττταν μεγάλο. 2008-2016년 에타는 2007년에 26%를 기록했습니다. Ακόμm και μετά τττου το ποσοστό ανεργιας το 2019 ήταν 17,5%. Και όμΩς, μέσα από τιν κρισι προέκυψαν και θετικά πράγματα που ειναι καλό να υπενθυμιζονται. Δτμοσιονομική εξυγιανσέ υπήρξε. 2015년 το εξαιρεστο το διοσιονομικό πρόγραμμα εόρμόστικε από τις κυβερνήσεις και τπορεια τον διμόσιν οικ ονομικών παρακολουθειται καλύτερα. Η ψετιοποήτου ψροεισπρακτικού μnχανισμού έκανε άλματα, τον έκανε Φιλικότερο προς τον ποάτει και υπάρχει Αν εξάρττιτΑρχή ΔτμοσιΩν Εσόδων. Στιν Υγεια, eta δημιουργια του ΕΟΠΥΥ και eta ennaκτρονική 비교하십시오 ήταν μειζονες αλλαγές. Εξοικονόμmolσαν δαπάνες και το σύστιμα έδειξε ττν αξια του στιτάρκεια τις πανδιάας. Εγκαινιάστhnκε eta πορεια πουμπορει να εξασότττα του αστήματού를 비교하십시오. Η ψψτιοποιται πολλά για το μέlamον. Η οικονομια έγινε ανταγоνιστικότερή και αυτό αποτυπώνεται στη βελτιταιταν εξαγΩγικών επιδόσετν τον τελευταιταν ετών πριν τιν πανδιμια. Το επενδυτικό περιβάλλον τεινει να γινει ότερο και οι πόροι του ευρΩπαϊκού Σχεδιου Ανάκαμψς δτμιουργούν κ αλές προοπτικές αναβΨτικές των επενδύσενν. Και τελευταιο -και τερος σταντικότερο- οι περισσότεροι από εμάς γιναμε σοότεροι.
*Ο Χρυσάψς Ι. Ιορδάνογλου ειναι Πρ. επίκουρος καθηγγητήion은 οικονομικής ιστορ윤 στο τμα πολιτικής επιστήμης και στορίας τνικτ질 b αι πολιτικ± ν επιστημών.
