이번 주에 저는 몇 주 전에 출판된 책 Fascisti sul Mare(Laterza, 2017)의 저자인 Fabio De Ninno를 인터뷰하기로 결정했습니다.
파시즘 시대의 이탈리아 군대에 대한 출판물이 없는 지 몇 년이 지났습니다. 어떤 새로운 소스를 사용할 수 있었나요?
이탈리아에서는 특히 파시스트 시대에는 해군 역사가 선박의 역사라고 생각하여 만들어지는 경우가 많았으며, 이것이 해군 정치에 대한 이해의 수준을 제공한다고 믿었습니다. 대신, 두 경우 모두, 파시스트 정부와의 관계를 통해 해군 정책을 결정한 기관, 장관/차관 및 이에 연결된 기관의 정치적 수준을 언급하는 문서의 사용을 심화하여 그 깊이를 강조하고 싶었습니다. , 지금까지 정권-해군 관계와 그것이 어떻게 기관의 발전과 그에 따른 해군 정책을 결정했는지에 대해 거의 탐구되지 않았습니다. 기본적으로 소스의 독창성과 더불어 기존의 마리나 작업과는 다른 방법론적 접근이 중요했다.
나의 연구는 주로 해군 역사 사무소 기록 보관소와 로마 국가 중앙 기록 보관소에 보관된 영국 해군에 관한 문서를 참조했습니다. 두 경우 모두 완전히 탐구된 적이 없는 엄청난 컬렉션입니다. 해군 기록 보관소는 해당 종류와 관련된 기록 중 세계에서 가장 큰 기록 보관소 중 하나이며 기관의 작업 덕분에 완벽하게 보존되어 있지만 아마도 그렇지 않을 수도 있습니다. 흠뻑. 과학 문헌을 통해 탐구했습니다.
결과적으로 나는 파시스트당뿐만 아니라 다른 군사 및 민간 기관과의 관계를 이해하기 위해 장관의 내각 문서를 자주 사용했습니다. 해군 정책에 대한 장관, 공작 및 제독 간의 서신. 해군 정책에 영향을 미치는 전략적 결정 요인을 이해하려고 계획합니다. 함대의 준비 수준과 문제를 이해하기 위한 해군 기지 및 분대 사령관의 보고서.
또한 나는 지금까지 해군에 관한 문헌에 언급조차 없었던 귀중한 자료, 즉 리보르노 해군사관학교 도서관의 문서를 활용했습니다. 또한 이 경우에도 해당 기관은 자료를 매우 잘 보존하고 있어 학자들이 효과적으로 활용할 수 있을 것입니다. 여기에는 파시스트 시대에 연구소에서 사용된 미출판 원고가 보관되어 있으며, 이는 기관과 문화를 이해하는 데 기본적인 자료입니다.
마지막으로, 내 연구에는 외국 기록 보관소, 특히 런던 국립 기록 보관소와 파리 방어 역사국도 포함되어 있었는데, 그곳에서 나는 이탈리아에 주둔한 외교관 및 군사 관찰자들, 대개 돈이 많은 사람들의 문서에 접근할 수 있었습니다. 영국 해군에 대한 지식과 기관에 대한 특권적인 관찰 지점을 보장한 이탈리아 장교와의 개인적인 관계.
워싱턴 조약이 체결된 이유는 무엇입니까? 워싱턴 조약은 어떤 제한을 두었나요?
워싱턴 조약을 이해하려면 먼저 국제 정치에서 해군의 역할을 이해해야 합니다. 이는 이탈리아 연구와 대중이 종종 과소평가하는 사실입니다. 해군은 세계 강대국으로서의 지위를 구축하는 국가의 기둥일 뿐입니다.
19세기 말부터(그리고 오늘날에도 여전히 그렇습니다) 국가의 세계적 투사 능력(당시는 제국주의 시대였습니다)이 본질적으로 자국 해군의 힘에 달려 있다는 것이 확립된 사실이었습니다. 제1차 세계 대전의 원인은 영국과 독일 사이의 해군 경쟁의 폭발 때문일 뿐만 아니라 전체 갈등은 해양 차원에 의해 결정되었습니다. 영국의 동맹국에 대한 봉쇄는 패배의 근본이었습니다. 독일의.
1918년 전쟁이 끝나자 국제 관계의 균형이 재정립되었습니다. 독일, 러시아, 오스트리아-헝가리 제국이 사라지고 비유럽 강대국인 미국과 일본이 부상하면서 지구의 지정학적 지형이 재편되었습니다. 즉시, 새로운 세계 질서는 살아남은 강대국들 사이의 긴장을 고조시켰고, 해군 무기 분야에서 새로운 경쟁을 촉발할 위험이 있었습니다. 전쟁에 지친 영국의 재정적 어려움, 전쟁 종료 후 새로운 무기 지출에 대한 미국 여론의 반대, 태평양에서 미국과 경쟁할 수 없다는 일본의 인식이 협상의 가능성을 열어 주었습니다. 해군 해체와 관련.
워싱턴 조약(1922년 1월)은 분쟁으로 탄생한 글로벌 정치 체제를 "공식화"하는 동시에 세력 균형을 반영하는 권력의 "위계 구조"를 확립하려는 욕구의 결과였습니다. 이 조약은 5:5:3:1.75:1.75 공식에 따라 강대국 간의 주력함(전함 및 항공모함) 측면에서 상대성을 확립했습니다. 이 계수는 영국과 미국(5), 일본(3), 프랑스와 이탈리아(1.75) 등 각 강대국의 톤수 비율을 나타냅니다.
이 조약은 국제 관계에서 영미 "일왕국"을 효과적으로 확립하여 태평양에서 보다 유리한 세력 균형을 목표로 하는 일본의 야망과 이탈리아가 위협하는 지중해에서의 위치를 고려한 프랑스의 야망을 좌절시켰습니다. 파리와 로마의 동등성은 진정한 외교적 때리기로 인식되었습니다. 그러나 이 조약은 경함(순양함, 구축함, 어뢰정 및 잠수함)을 다루지 않았으며 해군력을 높이기 위해 불만을 품은 세력은 이러한 유형의 함선을 건조하기 위한 광범위한 프로그램을 시작하여 후속 시도가 새로운 경쟁을 촉발했습니다. 규정(1927년 로마, 1930년 런던, 1936년 런던 해군 회의)은 이를 포함하지 못했습니다.
실제로 이 조약은 권력의 "위계"를 확립하는 것 외에도 해군을 외교의 중심 대상으로 삼았고 해군 군축 문제를 두 차례의 세계 대전 사이의 국제 관계의 기본 요소로 만들었습니다. 무솔리니는 평시에 국가의 위계가 해군에 의해 결정된다는 사실을 잘 알고 있었습니다.
워싱턴 조약은 영국 해군에 어떤 영향을 미쳤습니까?
워싱턴으로 이탈리아 대표단을 이끌었던 상원의원 카를로 샨처(Carlo Schanzer)는 협정이 체결된 후 영국 해군이 즉시 세계 함대(그리고 국가와 함께) 사이에서 그 중요성이 증가한 것을 보았다고 강조했습니다. 두 세력 사이의 외교-군사적 동등성. 실제로 조약은 주력함의 측면에서만 동등성을 보장했으며 이탈리아가 실제로 일반적인 동등성을 유지할 수 없음을 보여주기 위해 프랑스는 후속 회의에서 이탈리아의 입장에 의문을 제기하기 위해 경운항에서 우위를 확보하기 위한 해군 프로그램을 시작했습니다. 군비 축소. 따라서 1922년 이후 영국 해군은 조선 부문에서 프랑스와 경쟁할 수 있는 확장적인 해군 정책을 지원할 필요가 있음을 깨달았습니다. 결과적으로 패리티 문제는 파시스트 정권의 주요 위신 문제가 되었으며, 1930년대에 새로운 건설과 개선된 준비 및 기술 수준 사이의 함대의 균형 잡힌 성장을 희생하면서까지 이를 지원하기 시작했습니다.
드 스테파니 장관의 경제 정책은 육군과 영국 해군에 어떤 영향을 미쳤습니까?
드 스테파니의 사역(1922-1925)은 파시스트 정부의 첫 번째 단계와 일치했습니다. 국가에 대한 무솔리니의 권력이 아직 완전히 강화되지 않았고 경제 정책이 무엇보다도 국가 예산을 안정시키고 자유주의 정책을 장려하는 것을 목표로 삼았던 단계입니다. 이런 의미에서 공공 지출의 억제는 군대에 강한 영향을 미쳤고 결과적으로 파시즘과 군대의 관계에도 영향을 미쳤습니다. 육군과 해군은 무솔리니의 집권을 지원함으로써 군 수뇌부가 원하는 개혁과 확장 사업을 수행할 수 있을 것이라고 믿었다. 해군의 경우, 그는 워싱턴 조약에 따른 해병대의 성장이 이탈리아 통신 방어에 상당한 위협으로 간주되었기 때문에 주로 프랑스에 대응하여 해군 프로그램을 시작하려는 욕구에 의존했습니다. 대신 무솔리니 정부가 해군에 부과한 예산 제한으로 인해 프로그램이 억제되었고 Regia Aeronautica(1923)의 설립과 함께 총리와 국방부 장관 사이에 공개적인 형태로라도 긴장이 고조되었습니다. 해군, 제독 파올로 타온 디 레벨(Paolo Thaon di Revel), 바다 공작, 제1차 세계대전 승리의 대제독. 이 갈등은 마테오티 살해에 뒤따른 보다 일반적인 정치적 위기의 일부였으며, 이는 파시즘이 정권으로 최종적으로 변모하고 종속적인 의미에서 군대와 두체 사이의 관계가 재정의되는 결과를 가져왔습니다. 드 스테파니의 경제 정책으로 인한 긴장은 파시즘-군 관계 변화의 핵심이었습니다.
그의 책의 한 부분에서 그는 이탈리아 해군을 일본 해군과 독일 해군과 비교합니다. 이 세 해군 사이에 차이점이 있습니까?
이들 3개 해군은 모두 19세기 60년대와 70년대에 3국이 교차한 국가통일/근대화 과정의 산물로서 탄생했으며, 세 경우 모두 지정학적 정교화와 국가 정치·경제적 추진의 중심지로 구성됐다. 현대화. 이탈리아에서는 이에 대해 완전히 알지 못하지만, 국가 해군 기관의 건설은 19세기에서 20세기 사이에 경제 발전과 대중 국유화의 중요한 동인이었습니다.
이는 세 해군이 이후 수십 년 동안 유지한 특성이며, 전후 기간에 이 정책의 급진화를 수용하면서 민족주의와 긴밀한 관계를 발전시켰음을 설명합니다. 무엇보다도 나치 독일과 파시스트 이탈리아는 두 정권이 외교 정책의 실현을 허용할 것이라고 확신한 엘리트들에 의해 해군과 나치 및 파시스트 정당 사이에 발전한 관계에 대한 흥미로운 유사점을 제공합니다. 두 기관이 보유했던 야망을 보장하는 것과 같은 해군.
그러나 세 해군의 이면에는 세 제도에 반영된 서로 다른 세 가지 정치적, 경제적, 사회적 현실이 있었습니다. 이탈리아와 독일에서는 독재의 다원적 구조(기관들이 조정보다는 경쟁에 더 많이 참여하는 맥락)가 군대 간의 갈등이 발생하는 데 결정적인 역할을 하여 완전히 효율적인 해군 공군의 창설을 방해했습니다. 두 경우 모두. 이에 반해 일본에서는 국가군도적 특성을 고려하면 해군이 매우 강력한 권력의 중심지였으며, 이로 인해 육군에 대한 자율성을 유지하고 대규모 해군을 보유할 수 있었다. 공군. 이러한 측면은 정치적, 사회적 맥락이 군사 기관의 발전에 어떻게 영향을 미치는지 이해하기 위해 만들 수 있는 많은 사례 중 하나일 뿐입니다.
- 영국 해군과 가장 파시즘화된 군대 중 하나였던 영국 공군 사이에는 어떤 관계가 있었나요?
1923년 두 번째 파시즘의 설립과 함께 시작된 두 기관 사이의 갈등은 다소 더 큰 파시즘 사이의 상관관계라기보다는 두 가지 문제, 즉 정권의 정치적 구조와 새로운 파시즘 사이의 보다 일반적인 갈등에 기인합니다. 공군과 전통적인 군대를 형성하는 것은 모든 강대국에게 어느 정도 공통적인 문제입니다.
공군-해군 갈등은 무엇보다도 파시스트 정권의 성격 때문에 허용되었는데, 두체는 너무 강력한 참모총장이 자신의 권력에 위협이 될 것을 두려워하여 군대 간의 효과적인 조정 기구의 창설을 막았기 때문입니다. 이러한 분열과 통치 논리는 결국 세 가지 무기 간의 통합적이고 일관성 있는 군사 정책 구축과 협력 가능성을 손상시키는 결과를 가져왔습니다. 그러나 1930년대 후반 정권의 급진화 과정에서 독재자가 자신의 의지를 삼군에 강요할 수 있는 실질적인 권력을 가졌음에도 불구하고, 이탈리아를 "천연 항공모함"이었고 두 무기의 관계에 결정적인 영향을 미쳤습니다.
여기에 적어도 이론적 수준에서는 파시스트 이탈리아에서 줄리오 두헤(Giulio Douhet)의 영향이 상당했다는 점을 덧붙여야 합니다. 아마도 교리적으로 듣는 것보다 정치적으로 더 많이 사용되는 Douhet은 적의 민간인을 공격하기 위해 대규모 전략 폭격을 사용하여 항공의 결정적인 전략적 역할에 대한 최초의 이론가였습니다. 특히 이탈로 발보(1926-1933) 기간 동안 영국 공군은 육군 및 해군 지원과 같은 "2차"로 간주되는 용도로부터 공중 무기의 절대적인 독립을 정당화하기 위해 Douhet을 사용했습니다. 정권은 독립적인 항공 무기의 창설을 적극적으로 지원했으며, 파시스트 정부 내에서 공군이 누리는 지원은 해군이 적절한 항공모함과 해군 항공기를 건조할 수 있는 능력을 박탈하는 데 결정적이었습니다. 30년대 중반에 이 문제를 강력하게 다시 제안한 제독들은 서방 세력에 맞서 지중해에서 미래의 전쟁을 위한 야망과 수단을 연관시킬 필요성을 보다 일반적으로 상기시키는 일환으로 결국 고립되어 경영진에서 제외되었습니다. 정치의. 해군은 이제 독재자의 카리스마적 힘에 의해 지배되고 있는 기관 최고위층의 묵인을 받고 있습니다.
- 이제 다소 개인적인 질문으로 마무리하고 싶습니다. "역사의 눈"은 인터뷰에 응한 학자들에게 그들의 개인적인 길과 역사가라는 어려운 직업을 맡게 된 이유에 대해 조금 묻는 것이 관례입니다. 우리는 역사를 연구하거나 역사가 되는 '이유'를 이해하는 것이 매우 중요하다고 믿습니다. 그렇다면 박사님, 궁극적으로 역사 공부를 선택하게 된 이유는 무엇이었나요?
물론 첫 번째 요소는 열정이었습니다. 거의 우연히 시작된 전쟁과 군사현상에 대한 연구를 독서를 통해 지향했기 때문에 청소년기에 성숙해진 측면이다. 전략, 사람, 전술, 수단이 나의 일용할 양식이 되었습니다.
학문이나 문화계에 입문하는 데 어려움이 있고 취업 전망이 열악한 상황에서 제가 실수를 하고 있다고 주장하는 많은 사람들의 우려에도 불구하고 지적인 관심으로 인해 저는 대학에서 역사를 공부하게 되었습니다. 이러한 문제가 인문학을 공부하려는 사람들에게는 잔소리지만, 나의 경우에는 옳고 그름에 대한 열정이 지배적이었는지는 두고 볼 일이다.
내 관심에 따라 대학에서 나는 군사사 연구에 전념하기로 결정했습니다. 왜냐하면 전쟁에서 인간은 자신의 최선과 최악을 모두 바친다고 생각하기 때문입니다. 20세기는 우리가 현대 사회의 모든 측면과 얽힐 수 있는 기회를 제공합니다. 외교 정책, 국내 정치, 경제, 기술 및 사회는 모두 제가 연구 과정에서 직면하게 된 문제입니다.
구체적으로 내가 해군의 역사에 전념한 이유는 두 가지이다. 첫 번째는 이탈리아가 비록 완전히 인식하지는 못함에도 불구하고 해양 국가라는 나의 믿음입니다. 나는 원래 나폴리 출신이고 주기적으로 만을 쳐다보면 베수비오가 보이지 않고 도시에서 출발하여 수에즈, 인도양과 극동, 지브롤터와 대서양으로 연결되는 통신선이 보입니다. 어제와 오늘, 우리의 무역과 번영은 일반적으로 바다에 의존하고 있지만 과거와 현재 모두에서 이러한 관계에 대한 인식이 동시에 증가하지는 않았습니다.
군 해군은 이러한 공간과 통신의 방어, 개방 및 보존에 대한 책임을 맡아 왔으며 여전히 책임을 맡고 있는 반면, 다른 어떤 기관도 동등한 효과성과 유연성을 가지고 업무를 수행할 수 있는 능력을 갖고 있지 않습니다. 해군의 역사는 국가의 대외적 전망에서 성공과 실패의 원인을 이해하는 역할을 하지만, 해군을 창설하기 위해 국가가 최고의 인적, 경제적, 기술적 자원을 활용했다는 점을 고려해야 합니다. 결과적으로 해군 역사는 현대 이탈리아의 역사, 정치, 경제, 사회에 대해 많은 것을 말해 줄 수 있습니다. 학자와 일반 대중 모두가 흔히 과소평가하는 사실입니다.
