이유는 모르겠지만, 매우 많은 사람들이 역사에 대해 정적이고 조각상적인 생각을 가지고 (그리고 판단) 을 평가하는 실수를 저지르고 있습니다. 문명과 서구 세계의 현대적 매개변수와 함께 과거의 사건을 다루고 있지만, 불과 몇 세기 전만 해도 우리가 오늘날 당연하게 여기는 많은 권리가 있다는 사실을 너무 쉽게 망각하고 있습니다. (어떤 경우에는 단지 수십 년 전) 그것들은 전혀 당연하게 여겨지지 않았습니다.
역사는 또한 무엇보다도 사건에 대한 서술일 뿐만 아니라 그 사건의 동시대인의 평가 체계와 도덕적 판단 체계에 대한 서술이기도 합니다.
이탈리아를 예로 들어 보겠습니다. 오늘날 이탈리아는 민주주의에 의해 통치되는 공화국입니다. 여기에는 불과 70년 전만 해도 상상할 수 없었던 수많은 중요한 시민권이 있습니다. 이는 당시 이탈리아에 독재가 있었기 때문이 아니라, 당시 이탈리아는 공화국이었지만 군주제였으며, 당시에 말했듯이 왕이 통치했지만 통치하지는 않았지만 여전히 군주제였으며 왕의 권한이 아무리 제한되어 있었던 의회 군주제였습니다. 주권자는 언제든지 이탈리아인의 의지에 전혀 주의를 기울이지 않고 임의로 선택하여 누구든지 정부의 수장으로 임명할 수 있을 만큼 충분했습니다.
그리고 이탈리아의 비토리오 에마누엘레 3세 왕은 그의 통치 기간 동안 두 번이나 정확히 이런 식으로 행동할 것이며, 사실상 선거에서 "승리"하지 못한 사람들이 정부의 수장으로 임명될 것입니다. 이들 중 첫 번째 사람은 베니토 무솔리니(Benito Mussolini)였으며, 그는 PnF 지도자와 국왕 사이의 사적인 대화를 통해 수도 외곽에 진을 치고 있는 무장한 사람들을 압력 도구로 사용하여 당의 반대에도 불구하고 간신히 정부 직위를 획득했습니다. 그들이 속한 국회의원 수는 극소수에 달할 수 있습니다. 우리는 이탈리아 국회의원의 4분의 1이 조금 넘는 것에 대해 이야기하고 있습니다.
두 번째로 임의로 정부수반으로 임명된 사람은 피에트로 바돌리오(Pietro Badoglio)였으며, PnF와 그 제도화된 기관(고등평의회, 파세스 회의소 등)의 요청으로 정부수반으로 임명되었습니다. 무솔리니는 왕과 가까운 당의 저명한 인물이자 영미군에 항복하고 전쟁을 끝내기로 한 결정을 지지한 사람으로 새 선거가 있을 때까지 왕위를 박탈당하고 임시 국가 원수로 제안되었습니다.
왕이 실제 의회가 아니라 이탈리아 기관에 의해 덮어씌워진 정당 기관인 "이탈리아 의회"의 요청을 받아들였을 때, 그는 자신의 권한을 최대한 발휘하고 당시 시행 중인 법률을 완전히 준수했습니다. .
오늘날 그러한 법은 우리에게 터무니없고 무의미해 보입니다. 오늘날 공화국의 거의 4분의 3세기에 비추어 볼 때, 그 제도적 시스템은 우리에게 그릇되고 잘못된 것으로 보입니다. 어떤 사람들에게는 그것은 심지어 상상할 수 없고 현재의 도덕적 기준과 완전히 양립할 수 없습니다. 그러나 오늘날 우리의 가치 평가 패러다임은 공화국의 관점에서 볼 때 과거의 것을 바꿀 수 없으며 우리도 할 수 없습니다.
근본적으로 다른 세계에서 이루어진 행동, 결정, 가치 체계의 정당성에 대해 서구와 현대 원칙을 바탕으로 의문을 제기하는 것은 역사적으로 할 수 있는 가장 잘못된 일입니다. 맥락이 완전히 이해되지 않은 사건에 대해 표현됩니다.
내 생각에는 역사가의 가장 중요한 임무 중 하나는 과거의 사실을 재구성하는 것이 아니라 그러한 사실, 그러한 사건을 정확한 역사적, 정치적, 문화적 맥락에 배치하는 것입니다. 더 이상 존재하지 않는 세계를 정의하고 이해하는 것입니다. 그 메커니즘은 더 이상 적용할 수 없고 어떤 경우에는 비인간적으로 보일 수 있는 아이디어에 의해 지배됩니다.
예를 들어 19세기 아메리카 대륙이나 나치 독일의 노예 제도를 생각해 보십시오. 어떤 관점에서 볼 때 노예상인과 나치의 가치와 원칙은 매우 유사하며, 오늘날 상식은 그러한 가치와 한 민족이나 민족 집단이 다른 민족보다 우월하다는 생각을 가질 것입니다. 혐오스러운 것으로 간주됩니다. 그러나 당시에는 그렇지 않았으며, 그러한 사상은 노예 제도와 인종 차별이 만연한 세계와 아마도 노예 농장이나 강제 수용소가 없는 세계 외부에서 널리 퍼지고 받아들여졌습니다. 그러나 그러한 사상은 용인되었고, 그 세계 밖에서의 관용은 그것이 존재하도록 허용했습니다.
나는 우리 "역사가들"이 우리의 현대적 가치관에 기초하여 어느 한쪽의 편을 들거나 과거의 사건을 판단할 수 없다는 말로 결론을 내립니다. 왜냐하면 이것은 우리 의무의 일부가 아니기 때문입니다. 우리 역사가들은 과거의 사건을 우리의 정치적 사상이나 가치 체계로 오염시키지 않으면서 가능한 한 가장 일치하고 객관적인 방식으로 세계의 기억을 보존해야 할 임무를 맡고 있습니다.
