다음은 Müntzer에 대한 루터의 비판에 관한 몇 가지 핵심 사항입니다.
신학적 차이:
1. 성경의 영적 해석: 뮌처는 성령께서 참그리스도인들을 직접 인도하신다고 믿으며 성경을 문자 그대로, 영적인 해석으로 해석하는 것을 강조했습니다. 반면에 루터는 성경 해석에 있어서 이성과 교육의 중요성을 강조하고 극단적인 영성화를 거부했습니다.
2. 이성의 역할: 루터는 성경을 이해하는 데 있어서 신앙과 이성이 협력한다고 믿었습니다. 그는 Müntzer가 이성을 거부하고 내면의 계시에만 의존하는 것을 비판했습니다.
사회적, 정치적 견해:
1. 농민 반란: Müntzer는 봉건 영주와 로마 카톨릭 교회에 맞서는 사회적 봉기인 농민 전쟁을 지지했습니다. 루터는 반란을 비난하고 농민들에게 권위에 복종할 것을 촉구하면서, 하느님께서 주신 권위는 결함이 있더라도 존중되어야 한다고 말했습니다.
2. 혁명적 행동: Müntzer는 기존 질서의 전복을 포함하여 사회 변화를 가져오기 위한 폭력적이고 급진적인 행동을 옹호했습니다. 루터는 점진적인 변화를 통한 평화로운 개혁을 믿으며 이러한 접근 방식을 거부했습니다.
3. 교회와 국가의 분리: 뮌처는 종교 지도자들이 사회를 통치하는 신권정치를 구상한 반면, 루터는 세속 지도자들이 통치해야 하는 교회와 국가의 분리를 선호했습니다.
종말론적 견해:
1. 종말적 비전: Müntzer는 종말이 임박했으며 폭력적인 대격변이 사회를 재편할 것이라고 믿었습니다. 루터는 미래의 심판을 기대하면서도 뮌처의 구체적인 종말론적 기대를 공유하지 않았습니다.
결론적으로, 토마스 뮌처에 대한 마르틴 루터의 비판은 신학적인 불일치, 사회적, 정치적 견해의 대조, 성경에 대한 다른 해석에서 비롯되었습니다. 루터는 뮌처를 정통 종교와 국가 권위 모두에 분열, 무질서, 위험의 근원으로 보았고, 이로 인해 뮌처의 가르침을 강력하게 반대하고 비난했습니다.
