시카고의 역사 , Andrew Diamond &Pap Ndiaye, Fayard, 2013년
이 책의 다소 오해를 불러일으키는 제목은 Fayard가 로마, 베이루트 또는 비엔나에서 이미 여러 번 출판한 것처럼 종합적이고 주류적인 "도시" 역사를 제공하는 것 같습니다. 그러나 두 명의 미국인이 네 손으로 쓴 이 텍스트는 도시의 학문적, 제도적 역사를 제시하지 않는다. 정치적으로 참여하고 사회적으로 지향적인 어조는 Fayard 에디션의 참고 출판물에 익숙한 사람들을 놀라게 할 것입니다. 이 책은 일반 대중을 위한 종합서라기보다는 La Découverte와 같은 더욱 헌신적이고 전문화된 출판사의 카탈로그에 걸맞은 학문적 저작물처럼 보입니다. 정치적이지도 경제적이지도 않은 이 이야기는 저자가 서문에서 인정한 것처럼 도시의 "사회적, 대중적 역사"가 되도록 의도되었습니다. 책을 읽으면서 나는 이 프로그래밍의 정확성이 아직 충분히 제한적이지 않은 것 같았습니다. Diamond와 Ndiaye는 대중적인 역사를 쓰지 않았지만 인종 역사 - 이 용어를 미국식 의미로 한 번 사용하겠습니다. 광범위하고 중립적이며 프랑스에서 우리가 인식하는 불행한 풍자 없이 이 형용사는 시카고의 아프리카계 미국인 공동체와 다른 공동체 및 기관과의 관계를 중심으로 합니다. 힘. 시카고의 역사적 발전, 인상적인 산업 발전, 상대적인 쇠퇴, 다소 어려운 재전환에 대해서는 책의 4분의 1도 채 되지 않습니다. 책의 나머지 4분의 3은 시카고에 거주하는 아프리카계 미국인의 흥미로운 역사에 초점을 맞추고 있습니다. 이 예는 한계에도 불구하고 프랑스 독자에게 미국 도시 지형의 현실을 실제로 보여 줄 만큼 충분히 잘 다루어졌습니다.
민족의 프리즘을 통해 사회적 대상을 파악하는 이러한 관점(이제 인종 대신 민족을 사용하겠습니다.) 이 노트에서)는 편견에 기반을 두고 있습니다. 미국 도시에 대한 이해는 미국 도시를 발견한 커뮤니티, 공공 공간에서의 점진적인 통합 또는 분리를 통해서만 가능해 보입니다. 그리고 정치. 이러한 공동체는 인종, 언어, 종교, 피부색 등 매우 다양한 근거를 바탕으로 구성됩니다. 자율적 실체로서의 상호 인정은 행정 당국과의 대화와 존재를 허용해야 합니다. 그러나 그것들은 도시 조직의 주어진 것이 아니다. 공동체 형성(그리고 그 소멸)의 역사가 있습니다. 따라서 저자는 아프리카계 미국인의 분석 틀에서 벗어나 어떻게 멕시코와 푸에르토리코 공동체가 사회적 대담자로, 첫째로 "라틴계" 공동체로, 둘째로 "푸에르토리코"와 "푸에르토리코"라는 두 개의 별개의 집합으로 구성되었는지 보여줍니다. 멕시코 인". 지방자치단체의 경우 이러한 경향은 80년 동안 도시에 대한 민주당(위대한 "발칸화자")의 영구적인 통제로 인해 증가했으며 모든 정치는 공동체를 중심으로, 공동체에 의해, 공동체를 위해 조직되었습니다. Diamond와 Ndiaye가 매우 잘 설명하는 도시의 "분쇄화"는 자치권력에 대한 정치적 우려 범주와 다양한 공동체의 "민족적" 주장 사이의 반복적인 상호작용의 결과입니다. 시카고가 유명한 용광로인 통합된 커뮤니티가 아니라는 점은 매우 흥미롭습니다. 미국 신화의 상감세공, 소규모 공동체의 모자이크, 모두 경쟁 사회, 정치 분야에서. 나는 특히 경쟁이라는 개념을 강조합니다. 왜냐하면 저자가 이를 명시적으로 분석하지 않더라도 시카고 역사의 주요 특징으로 나타나기 때문입니다. 두 번째로 두 저자가 관찰하고 분석한 지배 현상을 구조화하는 것은 공동체 간의 경쟁이다. 이러한 투쟁은 협상, 휴전, 조정으로 이어지며, 여기에는 물론 경제적, 사회적 힘에 대한 고려도 빼놓을 수 없습니다.
시카고를 사회적, 정치적 세력의 분야로 내부적으로 묘사하는 것은 아마도 이 책의 가장 흥미로운 측면일 뿐만 아니라 시카고에 익숙하지 않은 프랑스 독자에게는 가장 이국적일 것입니다. 매우 큰 미국 도시의 운영(시카고는 뉴욕과 로스앤젤레스에 이어 미국에서 세 번째로 큰 도시입니다. 캘리포니아 거대 도시가 성장하기 전부터 붙여진 별명은 심지어 제2의 도시입니다. ). 이러한 공동체 투쟁은 흑인 공동체를 통해 관찰됩니다.
프랑스 대중은 미국 도시의 두 가지 역사적 특성, 즉 자신들이 인식하지 못하는 특성, 즉 선거 "기계"와 시 행정부의 매우 넓은 행동 범위를 발견할 수 있습니다. . 민주당은 극도로 정교한 후견주의, 심지어 친족주의를 통해 수십 년 동안 시카고 정치를 지배해 왔습니다. Jacques Médecin, Patrick Balkany 또는 기타 프랑스 지방자치단체 임원들이 법원에서 형을 선고한 가장 가슴 아픈 사례는 잊어버리세요. 도시를 통치했던 아버지와 아들의 이름을 딴 두 시장의 이름을 딴 Machine Daley에 비할 수 있는 것은 없습니다. 반세기 동안. 아들(1989-2011)이 국가 차원에서 인정받는 일련의 경제적, 도시적 성공을 자랑할 수 있다면(저자들은 그럼에도 불구하고 그 성공을 강력히 주장한다), 반면에 아버지(1959-1976)는 으로 간주된다.>상사 , 진정한 대부 , 부패하고 부정직합니다. 1968년 민주당 전당 대회의 살인적인 폭동, 몇 년 전 흑인 의원 살해, 총격전에서 급진적인 프레드 햄튼의 태도는 우리의 프랑스 경험 전체를 훨씬 뛰어넘습니다. Daley는 시의회의 실질적인 통제 없이 자신이 원하는 대로 시장, 장소 및 기능을 할당했습니다. 도시가 완전한 산업 재전환을 통해 경제적 매력의 형태를 유지할 수 있었다면 도시에 대한 조치는 현재 시행 중인 도덕적 기준과는 거리가 멀다. 일리노이주 민주당에서의 그의 영향력은 그를 대통령 선거의 핵심 인물로 만들었습니다. 예를 들어 1960년 케네디의 경우입니다. 그는 여러 주요 선거구를 손에 쥐고 좋은 유권자들에게 직위와 보상을 제공했다고 말해야 합니다... 일리노이 없이는 어떤 민주당원도 대통령직을 이길 수 없으며... 시카고 없이는 어떤 민주당원도 일리노이를 이길 수 없습니다. 데일리는 건드릴 수 없는 사람이었습니다. Daley 고위 경영진의 모습은 특히 60년대와 70년대 경제적으로 쇠퇴하던 시카고에서 어려움을 겪고 있던 아프리카계 미국인 공동체의 프리즘을 통해 운영됩니다. 말하자면, 어른이 됐다. 반면에 Daley의 아들은 매우 다양한 방법을 사용하여 몇 가지 성공을 거두었습니다. 그와 함께 도시는 개조되었으며 그 어느 때보다 매력적이고 역동적이며 관광지가 되었습니다. 저자들은 클린턴 대통령의 말에 따르면 그를 "미국 최고의 시장"으로 만든 그의 성공을 인정합니다. 오히려 그들은 불평등을 심화시키고, 도시의 공동체 기능을 강화하고, 공공 서비스를 사유화했지만, 갱단 등이 들끓는 도시에서 여전히 매우 중요한 도시 폭력의 경제적 원인에 맞서 싸우지 못했다고 비판합니다. Ndiaye 그리고 다이아몬드는 객관적인 종합에서 벗어나 데일리 정권(그리고 그의 후계자인 오바마에 가까운 람 에마누엘)의 "신자유주의 범죄"를 기록합니다. 독자는 자신의 정치적 감수성에 비추어 이번 기소를 판단할 것입니다.
위에서 말했듯이, 저자의 분석은 정치적 편견(상당히 방어 가능)에 의해 편향되었을 뿐만 아니라 아프리카계 미국인 분석이라는 프리즘의 선택에 의해 편향되었습니다. 이민의 도시이자 용광로인 시카고는 이와 같은 종합의 틀 안에서 그것을 설립한 공동체의 모든 다양성과 다양성, 즉 아일랜드인, 말벌, 폴란드인, 이탈리아인, 그리고 오늘날의 후이족 인디언들 속에 포섭될 수 있었습니다. 한국인 등 민주적인 '기계'와 유대인, 이탈리아, 아일랜드 공동체 간의 상호작용이 더 발전하지 못한 것이 안타깝다. 저자들은 이를 명시적으로 발표하지 않고 자신의 의견을 아프리카계 미국인 커뮤니티로만 제한하는 것을 선호했습니다. 그들은 분석의 처음 100페이지에서 아일랜드인이나 이탈리아인에 대해서만 언급합니다. 책의 끝부분에는 도시의 현재 민족 구성에 대한 간략한 개요도 제공됩니다. 그것을 읽으면 시카고의 유일한 "하위" 계층인 정글의 시카고라는 인상을 받게 됩니다. 업튼 싱클레어의 시카고, 도살장과 공장의 시카고, 갱단의 산업 시카고, 경제적으로 쇠퇴하는 시카고는 아프리카계 미국인 공동체였습니다. 가난한 노동자들은 어떻습니까? 최근 이민자들은 어떻습니까? 20세기 내내 흑인은 소수에 불과했고, 처음에는 매우 작았고, 고립되었고, 경제적으로 분리되어 있었습니다(민주당과 민주당 노조는 오랫동안 인종 투쟁의 후방에 있었습니다). 분석에서 이러한 점을 고려하는 것이 중요하다고 생각됩니다. 제 생각에는 그것이 그들에게만 국한되어 있다는 것이 이 책의 주요 함정입니다(131페이지부터 372페이지까지, 분석은 아프리카계 미국인 공동체, 그 인구통계학적 확장 및 그들이 직면하는 문제, 특히 데일리 행정부에 초점을 맞추고 있습니다). ). 부정적인 측면에서, 독자는 확실히 "기계"의 기능과 도시의 경제적 발전을 관찰할 수 있지만 채택된 공동체 관점에서 벗어날 수는 없습니다. 더욱이 이 선택은 이 책의 사각지대입니다. 미국 도시의 역사를 그것을 구성하는 공동체의 역사로 이해한다는 이론적 전제는 제시되지도, 논평되지도, 관점에 반영되지도 않습니다.
그럼에도 불구하고 이 도시의 흑인 공동체의 역사는 매우 흥미롭습니다. 시카고는 점차 미국 흑인의 수도로 자리매김해 왔으며, 이 도시의 민주주의 체제의 산물인 버락 오바마 대통령이 취임한 이후 시카고는 미국의 상상 속에서 훨씬 더 많은 역할을 맡아 왔습니다. 이는 심부 흑인들의 정기적인 기부로 구성됩니다. , 20세기 첫 10년부터 1960년대까지 인종차별을 피해; 그들은 시카고에서 사회적 상승에 대한 희망을 키울 수 있는 좀 더 관용적인 도시를 발견합니다. 그럼에도 불구하고 산업 구조의 붕괴나 공동체 간의 권력 균형의 점진적인 진화는 흑인의 사회 경제적 통합을 촉진하지 않습니다. 깊은 남쪽의 흑인들을 위한 약속의 땅, 시카고는 1950년대와 1960년대에 폭력적이고 버려졌으며 공간적으로 고립된 거대한 미국식 게토가 되었습니다. 저자들은 1983년에서 1987년 사이에 아프리카계 미국인 워싱턴 시장에 대한 통과가 삭제될 수 없었던 거의 제도화된 인종주의의 프리즘을 통해 흑인 공동체와 도시의 "백인" 행정부 사이의 관계를 분석합니다. 오늘날에도 도시의 개조와 (취약한) 재생에도 불구하고, 오바마 당선에도 불구하고 흑인 공동체는 여전히 도시 변두리에 위치하고 있으며 지배당하고 별 희망도 없는 것 같습니다.
이 글이 지적하는 데 도움이 되듯이 이 책은 시카고 시의 아프리카계 미국인 커뮤니티에 초점을 맞추고 있습니다. 그것을 언급하는 것은 확실히 필수적이었고 두 저자가 그것으로부터 끌어낸 발전은 비록 때로는 이론적으로나 정치적으로 논쟁의 여지가 있지만 흥미롭습니다. 하지만 과연 이 책을 "시카고의 역사"라고 부르는 것이 전적으로 공정한 것일까요?
