책 개요
History of Chicago, 앤드루 다이아몬드 & 팝 은디아이 지음, 파야르(Fayard) 출판, 2013년
제목이 주는 오해와 실제 내용
이 책의 제목은 마치 파야르 출판사가 로마, 베이루트, 빈 등에서 이미 여러 차례 출간한 바 있는, 일반 대중을 위한 종합적이고 주류적인 '도시 역사'를 제공하는 것처럼 보인다. 그러나 두 미국사학자가 공동 집필한 이 책은 도시의 학술적·제도적 역사를 다루지 않는다. 정치적으로 관여하고 사회 지향적인 어조는 파야르 출판사의 레퍼런스 서적에 익숙한 독자들을 놀라게 할 것이다. 이 책은 대중을 위한 종합서라기보다는, 라 데쿠베르트(La Découverte) 같은 더 전문적이고 참여적인 출판사의 카탈로그에 어울릴 법한 학술적 저작에 가깝다.
저자들이 서문에서 인정하듯, 이 책은 정치적·경제적 역사가 아니라 도시의 '사회적·대중적 역사'를 표방한다. 하지만 책을 읽어보면 이 프로그램적 명시가 아직 충분히 제한적이지 않음을 알 수 있다. 다이아몬드와 은디아이는 대중사를 쓴 것이 아니라, 시카고의 아프리카계 미국인 공동체와 다른 공동체 및 제도적 권력과의 관계를 중심으로 한 인종적 역사(이 용어를 미국적 의미에서, 즉 광범위하고 중립적이며 프랑스에서 이 형용사가 주는 불행한 뉘앙스 없이 사용하자면)를 썼다.
책의 겨우 4분의 1만이 시카고의 역사적 발전, 인상적인 산업화, 상대적 쇠퇴, 그리고 다소 어려운 산업 전환에 할애되어 있다. 나머지 4분의 3은 시카고 아프리카계 미국인의 흥미로운 역사에 초점을 맞춘다. 그 한계에도 불구하고, 이 사례는 프랑스 독자에게 미국 도시 현실의 진정한 면모를 보여주는 실질적인 창을 열어준다.
공동체 프리즘을 통한 도시 이해
사회적 대상을 민족성(이하 본문에서는 인종적 대신 '민족적'이라는 용어를 사용하겠다)의 프리즘으로 파악하려는 이 관점은 하나의 편향에 기초한다. 저자들에게 미국 도시의 이해는 그 도시를 세운 공동체들, 그들의 공적 공간과 정치 속으로의 점진적 통합 또는 분리로부터만 가능해 보인다.
이러한 공동체들은 민족적 기원, 언어, 종교, 피부색 등 매우 다양한 근거 위에서 스스로를 구성한다. 이들이 자율적 실체로서 서로를 인정함으로써 행정 당국과의 대화와 공존이 가능해진다. 그러나 이들은 도시 조직의 주어진 사실이 아니다. 공동체 형성(및 소멸)의 역사가 존재한다. 저자들은 아프리카계 미국인 분석의 틀을 벗어나, 멕시코계와 푸에르토리코계 공동체가 어떻게 사회적 대화 상대자로서 스스로를 구성했는지, 먼저 '라티노' 공동체로, 그리고 나중에는 '푸에르토리코계'와 '멕시코계'라는 두 개의 뚜렷한 집단으로 분화했는지를 보여준다.
시정 권력에게 있어, 그리고 이 경향은 민주당이 80년간 도시에 영구적 통제권을 행사하며(위대한 '발칸화자') 강화되었는데, 모든 정치는 공동체 주변에서, 공동체 에 의해, 공동체 를 위해 조직된다. 다이아몬드와 은디아이가 매우 잘 설명하는 도시의 '발칸화'는 시정 권력의 정치적 파악 범주와 다양한 공동체의 '민족적' 주장 사이의 반복적 상호작용의 결과다.
시카고가 미국 신화의 유명한 멜팅 팟(melting pot)인 통합된 공동체가 아니라, 사회적·정치적 영역에서 모두 경쟁하는 작은 공동체들의 마케트리(marquetry), 모자이크라는 점은 매우 흥미롭다. 이 경쟁 개념을 특히 강조하는 이유는, 저자들이 명시적으로 분석하지는 않았지만, 이것이 시카고 역사의 제1적 특성으로 부상하기 때문이다. 공동체 간의 경쟁이 2차적으로 저자들이 관찰하고 분석하는 지배 현상들을 구조화한다. 이러한 투쟁은 협상, 휴전, 타협으로 이어지며, 여기에서 경제적·사회적 권력 고려사항이 당연히 결여되어 있지 않다.
사회·정치적 힘의 장으로서 시카고 내부 묘사
시카고를 사회·정치적 힘의 장으로 내면에서 묘사한 부분은 아마도 이 책에서 가장 흥미로운 측면이자, 매우 큰 미국 도시의 작동 방식에 익숙하지 않은 프랑스 독자에게 가장 이국적인 측면일 것이다(시카고는 뉴욕과 로스앤젤레스에 이어 미국에서 세 번째로 큰 도시다. 캘리포니아 거대 도시의 부상 이전부터 붙여진 별명이 바로 제2의 도시(The Second City)다). 이 공동체 투쟁은 흑인 공동체를 통해 관찰된다.
프랑스 독자가 발견할 미국 도시의 두 가지 특징
프랑스 대중은 미국 도시의 두 가지 역사적 특성을 발견할 수 있는데, 이들은 아마 이를 모르고 있을 것이다: 선거 '머신(Machine)'과 시정 집행부의 매우 넓은 행동 재량권.
민주당은 극도로 정교한 예속 정치, 심지어 족벌 정치를 통해 수십 년간 시카고 정치를 지배해 왔다. 자크 메드신, 파트리크 발카니, 또는 법원에서 유죄 판결을 받은 다른 프랑스 시장들이 보여준 가장 가슴 아픈 사례들은 잊어버려라. 어떤 것도 반세기 동안 도시를 통치한 부자(父子) 시장 이름을 딴, 처벌받지 않는 데일리 머신(Daley Machine)에 비할 수 없다.
아들(1989~2011)이 전국적 차원에서 인정받은 일련의 경제·도시적 성공을 자랑할 수 있다면, 저자들은 이를 강력히 반박하지만, 아버지(1959~1976)는 반면 보스(boss), 진정한 대부(godfather), 부패하고 불성실한 인물로 비친다. 1968년 민주당 전당대회 당시 살인적 폭동에서 경찰의 태도, 몇 년 전 흑인 시의원 암살, 급진파 프레드 햄프턴이 총격전에서 살해된 사건 등은 우리의 프랑스 경험 전체를 훨씬 뛰어넘는다.
데일리 시장은 시의회의 실질적 통제 없이 마음대로 시장, 자리, 기능을 배분했다. 그의 도시 행동이 완전한 산업 전환기에 경제적 매력을 유지하는 데 기여했을지 몰라도, 이는 통용되는 도덕 기준과는 매우 거리가 멀다. 일리노이주 민주당 내 그의 비중은 그를 대통령 선거의 핵심 행위자로 만들었는데, 1960년 케네디 선거가 그 예다. 그는 여러 핵심 선거구를 손아귀에 쥐고 우호적 유권자들에게 자리와 보상을 제공했다. 일리노이주 없이는 어떤 민주당원도 대통령이 될 수 없었고, 시카고 없이는 어떤 민주당원도 일리노이주에서 이길 수 없었다. 데일리는 건드릴 수 없는 존재였다.
데일리 아버지의 관리는 60~70년대 경제적으로 쇠퇴하는 시카고에서 특히 어려웠던 아프리카계 미국인 공동체의 프리즘을 통해 묘사된다. 전 시장은 그로부터, 우리가 할 수 있는 최소한의 말로, 성숙해 보이지 않는다. 반면 데일리 아들은 매우 다른 방식으로 여러 성공을 인정받을 만하다: 그와 함께 도시는 재단장되었고, 그 어느 때보다 매력적이고 역동적이며 관광 친화적인 도시가 되었다. 저자들은 클린턴 대통령의 말대로 그를 '미국 최고의 시장'으로 만든 성공들을 그저 지나가는 말로만 인정한다. 반대로 그들은 그가 불평등을 심화시키고, 도시의 공동체적 기능을 강화하고, 공공 서비스를 민영화했으며, 갱단으로 들끓는 도시에서 여전히 매우 중요한 도시 폭력의 경제적 원인과 싸우지 않았다고 비판한다. 은디아이와 다이아몬드는 객관적 종합에서 벗어나 데일리 정권(그리고 오바마와 가까운 그의 후임자 람 이매뉴얼)의 '신자유주의적 범죄'를 기록하는 쪽으로 나아간다. 독자는 자신의 정치적 감수성에 비추어 이 기소장을 판단할 것이다.
책의 맹점: 아프리카계 미국인 중심의 편향된 분석
앞서 말했듯, 저자들의 분석은 정치적 편향(나름대로 옹호 가능하지만)뿐만 아니라, 아프리카계 미국인 분석이라는 프리즘의 선택에 의해 편향되어 있다. 이민의 도시이자 멜팅 팟인 시카고는, 이와 같은 종합서의 틀 안에서라면 도시를 세운 공동체들의 모든 다양성과 복수성(아일랜드계, WASP, 폴란드계, 이탈리아계, 그리고 오늘날 인도계, 한국계 등) 속에서 파악되었을 수 있다. 민주당 '머신'과 유대계, 이탈리아계, 아일랜드계 공동체 간의 상호작용이 더 발전되지 않은 것은 유감이다.
저자들은 명시적으로 밝히지 않았지만, 논평을 아프리카계 미국인 공동체만으로 제한하는 쪽을 택했다. 그들은 분석의 첫 100페이지에서만 아일랜드계나 이탈리아계를 언급한다. 책의 말미에 가서야 현재 시카고의 민족적 구성에 대한 빠른 개관을 제공한다. 그들을 읽다 보면, 업턴 싱클레어의 정글(The Jungle) 속 시카고, 도살장과 공장의 시카고, 갱스터들의 산업적 시카고, 경제적으로 쇠퇴하는 시카고, 즉 시카고의 유일한 '하층' 계급이 아프리카계 미국인 공동체였다는 인상을 받는다. 가난한 노동자들은 어떤가? 최근 이민자들은 어떤가? 20세기의 상당 기간 동안 흑인들은 처음엔 꽤 작은 소수파에 불과했고, 고립되고 경제적으로 분리되어 있었다(민주당과 그 노조들은 오랫동안 인종 투쟁의 후미에 있었다). 분석이 이들을 고려하는 것은 필수적이라고 보인다. 분석이 이들에게만 국한되는 것은, 내 생각에 이 책의 주요 함정이다(131쪽부터 372쪽까지 분석은 아프리카계 미국인 공동체, 그 인구학적 확장, 그리고 직면한 문제들, 특히 데일리 행정부와의 문제에 집중되어 있다).
부정적 측면에서, 독자는 '머신'의 작동과 도시의 경제적 진화를 관찰할 수 있지만, 채택된 공동체적 관점에서 결코 벗어날 수 없다. 이 선택은 또한 책의 맹점이다: 미국 도시의 역사를 그것을 구성하는 공동체들의 역사로 파악한다는 이론적 전제가 제시되지 않았고, 논평되지 않았으며, 원근법 속에 놓이지도 않았다.
흥미롭지만 논쟁적인 아프리카계 미국인 공동체사
도시 내 흑인 공동체의 역사는 그럼에도 매우 흥미롭다. 시카고는 점차 흑인 아메리카의 수도로 자리 잡았으며, 이 도시의 민주당 시스템의 산물인 버락 오바마의 대통령 당선 이후 미국인의 상상 속에서 그 역할은 더욱 커졌다. 이 공동체는 20세기 첫 10년부터 1960년대까지 딥 사우스(Deep South)의 흑인들이 인종 분리를 피해 정기적으로 유입되면서 구성되었다. 그들은 시카고에서 더 관대한 도시, 사회적 상승의 희망을 품을 수 있는 도시를 발견했다.
그러나 산업 구조의 붕괴와 공동체 간 세력 균형의 점진적 변화는 흑인들의 사회경제적 통합을 용이하게 하지 않았다. 딥 사우스 흑인들에게 약속의 땅이었던 시카고는, 1950년대와 1960년대에 미국식 거대 게토, 폭력적이고 버려진, 공간적으로 고립된 곳으로 변모했다. 저자들은 1983~1987년 아프리카계 미국인 워싱턴 시장의 당선으로도 지워지지 않은, 거의 제도화된 인종주의의 프리즘을 통해 흑인 공동체와 도시의 '백인' 행정부 간의 관계를 분석한다. 오늘날에도, 재개발과 (취약한) 도시의 갱신에도 불구하고, 오바마의 당선에도 불구하고, 흑인 공동체는 여전히 도시의 변두리에 위치해 보이며, 지배당하고 큰 희망 없이 남아 있다.
결론: 공정한 제목이었는가?
이 노트가 지적하는 바와 같이, 이 책은 시카고시의 아프리카계 미국인 공동체에 초점을 맞춘다. 그것을 언급하는 것은 확실히 필수적이었고, 두 저자가 이끌어낸 전개는 이론적·정치적으로 논쟁의 여지가 있음에도 흥미롭다. 하지만, 정말로 이 책을 '시카고의 역사'라고 부르는 것이 온전히 공정했는가?
