1. 강력한 중앙 정부와 주의 권리 :건국의 아버지들은 연방정부가 얼마나 많은 권한을 보유해야 하는지, 그리고 개별 주들이 얼마나 많은 자치를 유지해야 하는지에 대한 문제를 놓고 분열되었습니다. 알렉산더 해밀턴과 같은 일부는 강력한 중앙 정부를 주장한 반면, 패트릭 헨리와 같은 일부는 더 큰 주의 권리를 옹호했습니다.
2. 대표 및 투표권 :누가 투표할 수 있어야 하는지, 선출된 대표자를 어떻게 선출해야 하는지에 대해 의견 차이가 있었습니다. 일부는 보통선거를 지지한 반면 다른 일부는 투표를 위한 재산이나 재산 요건을 선호했습니다. 노예가 된 개인의 대표성과 의회 의석 할당을 결정하기 위한 인구 조사에서 이들을 어떻게 계산해야 하는지에 대한 논쟁도 일어났습니다.
3. 노예 제도 :노예 제도는 건국의 아버지들 사이에 분열의 주요 원인이었습니다. 토머스 제퍼슨 등 일부는 노예제도와 자유·평등의 이상 사이의 모순을 인정하면서도 경제적 이해관계와 정치적 현실로 인해 해결책을 찾는데 어려움을 겪었다. 특히 남부 주 출신의 다른 사람들은 노예 제도를 옹호하고 노예 소유자의 이익을 보호하려고 노력했습니다.
4. 사법 검토 :또 다른 논쟁점은 대법원이 의회에서 통과된 법률을 위헌이라고 선언할 권한을 가져야 하는지 여부였습니다. 알렉산더 해밀턴(Alexander Hamilton)은 사법 심사를 강력히 지지한 반면, 토마스 제퍼슨(Thomas Jefferson)과 같은 다른 사람들은 이것이 사법의 폭정으로 이어질 수 있다고 우려했습니다.
5. 권리장전 :권리 장전의 포함은 중요한 논쟁 분야였습니다. 제임스 매디슨 같은 연방주의 지도자들은 헌법 자체가 개인의 권리를 충분히 보호한다고 주장한 반면, 반연방주의자들은 정부의 과도한 영향력에 대한 명시적인 보호를 요구했습니다. 권리 장전의 최종 포함은 타협이었습니다.
이러한 분열에도 불구하고 건국의 아버지들은 함께 모여 타협하고 미국 헌법이 된 새 정부의 틀에 대한 합의에 도달할 수 있었습니다. 1787년 헌법 제정 회의에서 그들의 심의와 타협은 미국을 정의하는 지속적인 정부 체제의 토대를 마련했습니다.
