1. 히틀러의 의도에 대한 오해: 서방 지도자들, 특히 영국 총리 네빌 체임벌린은 유화가 히틀러의 영토 요구를 충족시키고 평화를 유지할 수 있다고 믿었습니다. 그러나 히틀러의 궁극적인 목표는 유럽에 대한 지배권을 얻고 "대독일 제국"을 세우는 것이었습니다. 유화 조치를 통해 히틀러는 심각한 결과에 직면하지 않고 영토를 획득할 수 있었고, 그의 확장주의 계획을 계속할 수 있다는 그의 믿음이 강화되었습니다.
2. 독일의 팽창주의 장려: 1938년 주데텐란트 위기에 대한 유화의 성공은 히틀러가 더욱 공격적인 행동을 추구하도록 용기를 주었습니다. 이는 그에게 서방 열강이 전쟁을 피하기 위해 기꺼이 양보할 의지가 있음을 보여 주었고, 이로 인해 그는 거의 저항하지 않고 팽창주의 정책을 계속할 수 있었습니다.
3. 일본과 이탈리아의 침략을 해결하지 못함: 유화는 주로 독일을 달래는 데 초점을 맞추었지만 의도치 않게 일본과 이탈리아의 공격적인 행동을 촉진하기도 했습니다. 일본은 태평양에서 팽창주의 정책을 추구하고 있었고, 이탈리아는 북아프리카와 지중해에서 야망을 갖고 있었습니다. 독일을 달래면서 서구 열강은 이러한 다른 위협에 효과적으로 대응할 수 있는 능력을 약화시켰습니다.
4. 집단적 안보의 결여: 유화는 국가 간 상호 지원과 협력을 통해 전쟁을 방지한다는 집단 안보 개념을 약화시켰다. 침략자들을 달래면서 서구 열강은 집단 안보에 대한 약속을 지키지 못했고 개별 국가가 국제 평화와 안정을 희생하면서 자신들의 이익을 추구하도록 허용했습니다.
5. 도덕적 실패: 유화는 유화라는 이름으로 민주적 가치와 원칙을 희생하는 것이기 때문에 도덕적 실패로 널리 비판받아 왔습니다. 이는 세계의 눈으로 볼 때 서구 민주주의의 신뢰성과 도덕적 지위를 훼손했습니다.
결론적으로, 유화는 전쟁을 예방하지 못하고 공격적인 강대국의 행동을 확대하도록 허용했기 때문에 제2차 세계대전의 실수였습니다. 이는 추축국들 사이에 불처벌 의식을 불러일으켰고 인류 역사상 가장 파괴적인 전쟁의 발발에 기여했습니다.
