제2차 세계대전 당시 영국과 프랑스가 추진한 유화정책(appeasement)은 전쟁 발발을 막지 못했을 뿐만 아니라, 나치 독일·일본·이탈리아의 침략적 팽창주의를 오히려 부추기는 결과를 낳았습니다.
1. 히틀러의 의도에 대한 오판
서방 지도자들, 특히 영국 총리 네빌 체임벌린은 유화정책이 히틀러의 영토 요구를 충족시켜 평화를 유지할 수 있다고 믿었습니다. 그러나 히틀러의 궁극적인 목표는 유럽 전역에 대한 지배와 '대독일 제국(Greater German Reich)'의 건설이었습니다. 유화정책은 히틀러에게 별다른 대가 없이 영토를 허용했고, 이는 그가 팽창주의 노선을 계속 밀고 나갈 수 있다는 확신을 강화시켰습니다.
2. 독일 팽창주의 조장
1938년 주데텐 위기에서 유화정책이 어느 정도 성과를 거두자, 히틀러는 더욱 과감한 침략 행보를 이어갔습니다. 서방 열강이 전쟁을 피하기 위해 양보할 의사가 있다는 사실을 확인한 그는 거의 저항 없이 팽창 정책을 추진할 수 있었습니다.
3. 일본·이탈리아의 침략 방치
유화정책은 주로 독일을 상대로 한 것이었지만, 결과적으로 일본과 이탈리아의 침략 행위까지 방조했습니다. 일본은 태평양에서, 이탈리아는 북아프리카와 지중해에서 팽창 야욕을 드러내고 있었습니다. 독일을 달래는 데 집중한 나머지 서방 열강은 이들 다른 위협에 효과적으로 대응할 역량을 잃어갔습니다.
4. 집단안보 체제의 붕괴
유화정책은 상호 협력과 원조를 통해 전쟁을 예방하려던 집단안보(collective security) 개념을 훼손했습니다. 침략자들을 달래면서 서방 열강은 집단안보에 대한 약속을 지키지 못했고, 개별 국가들이 국제 평화와 안정을 희생하며 자국 이익만 좇도록 방치하고 말았습니다.
5. 도덕적 실패
유화정책은 민주주의 가치와 원칙을 희생하는 대가로 치러진 '도덕적 실패'라는 비판을 받아왔습니다. 이는 세계의 눈에 서방 민주주의 국가들의 신뢰성과 도덕적 위상을 크게 실추시켰습니다.
결론
요컨대 유화정책은 전쟁을 막지 못했을 뿐 아니라 침략 세력의 행동을 한층 강화시킨 실책이었습니다. 이는 추축국들 사이에 처벌받지 않을 것이라는 무책임감을 조장했고, 인류 역사상 가장 파괴적인 전쟁의 발발에 기여했습니다.
