남아메리카의 역사

남부 주들은 왜 계획에 동의하지 않았으며 그가 어떻게 타협했습니까?

미주리 타협 계획에 대한 남부의 의견 차이가 있는 이유:

1. 노예 제도 보존:

남부 주에서는 노예 제도가 경제 및 사회 구조에 필수적이라고 생각하면서 노예 제도를 굳게 믿었습니다. 미주리 타협은 미주리주를 노예주로 인정하고 메인주를 자유주로 인정하는 것과 균형을 맞추면서 남부의 정치적 힘과 미래의 경제적 이익을 위협했습니다.

2. 헌법상 권리와 국가 주권:

남부 주들은 헌법이 연방 정부에 새로운 주에서 노예 제도를 제한할 수 있는 권한을 명시적으로 부여하지 않았다고 주장했습니다. 그들은 국경 내 노예 제도의 합법성을 포함하여 내정을 결정할 주정부의 권리를 주장했습니다.

3. 의회와 선거인단의 권력 균형:

연방에 새로운 자유주와 노예주를 추가하는 것은 의회와 선거인단의 미묘한 권력 균형을 뒤흔들 것입니다. 미주리주를 노예주로 인정한 것은 남부의 정치적 힘을 키우고 국가적 의사결정에 있어서 북부의 영향력을 감소시키는 것으로 여겨졌습니다.

남부 문제를 해결하기 위한 타협:

1820년 미주리 타협에는 남부 주들의 우려 사항을 해결하기 위한 몇 가지 주요 조항이 포함되어 있습니다.

- 미주리를 노예 주로, 메인을 자유 주로 인정 상원에서 동등한 대표성을 보장합니다.

- 미주리주의 남쪽 경계인 북위 36°30'에 경계선 설정.

이 선은 향후 합병에서 노예 영토와 자유 영토 사이의 경계를 결정합니다. 이 선의 북쪽 지역은 자유 주이고, 남쪽 지역은 노예 주입니다.

- 미주리주를 제외한 36°30'선 이북 루이지애나 준주에서의 노예제도 금지.

이 양보는 노예 제도가 새로운 영토로 확장되는 것을 제한함으로써 북부를 달래는 것을 목표로 했습니다.

미주리 타협은 분열이 심한 노예 문제를 해결하면서 국가의 평화와 안정을 유지하려는 섬세한 균형 조정 법안이었습니다. 그러나 그것은 일시적인 해결책일 뿐이었고 노예제를 둘러싼 긴장은 계속 커졌고 결국 남북 전쟁으로 이어졌습니다.