미주리 타협으로 이어진 북부와 남부 사이의 불일치는 주로 새로 획득한 영토의 노예 문제로 인해 발생했습니다. 이 분쟁은 1819년 미주리가 노예 주로 연방에 가입할 것을 신청하면서 발생했습니다. 이는 상원 내 자유 국가와 노예 국가 사이의 미묘한 권력 균형에 도전을 제기했습니다.
이견의 핵심 사항:
1. 미주리주를 주로 승인:
- 북부 주:미주리주를 자유 주로 인정하여 상원에서 자유 주와 노예 주 사이에 동등한 권력 균형을 유지하기를 원했습니다.
- 남부 주:노예 제도와 관련된 정치적 권력과 경제적 이익을 보호하기 위해 미주리 주를 노예 주로 인정할 것을 주장했습니다.
2. 새로운 영토로 노예제도 확대:
- 북부 주:루이지애나 매입으로 획득한 새로운 영토로 노예 제도를 확대하는 것에 반대하며, 이는 남부의 정치적 영향력을 증가시키고 자유 노동의 원칙을 훼손할 것이라고 주장했습니다.
- 남부 주:노예 제도를 제한하면 농업과 농장 노동에 기반을 둔 생활 방식과 경제 시스템이 위협받을 것을 우려하여 노예 제도를 새로운 영토로 확장할 권리를 요구했습니다.
3. 의회 대표:
- 북부 주:자유 주와 균형을 맞추지 않고 새로운 노예 주를 추가하면 하원과 선거인단에서 남부에 불균형적인 권력이 주어질 것이라고 주장했습니다.
- 남부 주:새로운 영토의 노예 제도에 대한 제한이 헌법상의 권리를 침해하고 연방 정부에서 평등한 대표성을 거부한다고 느꼈습니다.
결의안 - 미주리 타협:
고조되는 긴장을 해결하기 위해 의회는 1820년에 다음과 같은 몇 가지 주요 조항이 포함된 미주리 타협안을 제정했습니다.
- 미주리는 노예주로, 메인주는 자유주로 인정되어 상원에서 12개의 자유주와 12개의 노예주의 균형을 유지하고 있습니다.
- 나중에 미주리 주가 되는 지역을 제외하고 북위 36°30′ 이북의 루이지애나 매입 지역에서는 노예제도가 금지되었습니다.
- 남은 루이지애나 준주에서의 노예제 문제는 각 주가 주 승격을 신청할 때 결정됩니다.
미주리 타협안은 당면한 위기를 일시적으로 해결했지만, 노예 제도를 둘러싸고 남북 간에 근본적인 긴장과 분열을 완전히 해결하지는 못했습니다. 이러한 해결되지 않은 긴장은 계속해서 끓어오르고 결국 미국 남북 전쟁으로 이어진 지역적 갈등의 증가에 기여할 것입니다.
