권리 운동의 일부 초기 구성원, 특히 교육을 잘 받고 상류층에 속한 사람들은 여성에게 투표권을 부여하는 것이 사회적, 정치적 권력 역학에 변화를 가져올 것을 두려워했습니다. 그들은 여성이 주로 집안일을 담당하며 정치에 참여해서는 안 된다고 믿었습니다. 이러한 우려는 전통적인 성 역할과 여성이 공무에 참여하면 남성이 지배하는 사회 계층이 침식될 수 있다는 믿음에 뿌리를 두고 있습니다.
전통적인 성 역할 보존 :
권리 운동의 초기 단계에서 많은 옹호자들은 여성의 참정권이 전통적인 성 역할을 혼란에 빠뜨리고 사회의 "자연스러운" 질서를 훼손할 것이라고 믿었습니다. 그들은 여성이 정치적 역할에 적합하지 않으며 공적 생활에 여성이 참여하면 가족 역동성, 도덕성, 사회적 조화에 부정적인 영향을 미칠 것이라고 주장했습니다. 이러한 관점은 지배적인 사회 규범과 지적 능력 및 의사 결정 능력 측면에서 여성이 열등하다는 인식을 반영했습니다.
여성의 이익 보호:
권리 운동의 일부 구성원은 여성에게 투표권을 부여하는 것이 반드시 여성 자신의 최선의 이익에 부합하지 않을 수도 있다고 믿었습니다. 그들은 여성들이 독특한 도전과 취약성에 직면해 있으며 그들을 보호하는 것이 필수적이라고 주장했습니다. 참정권에 반대함으로써 이들 개인들은 여성의 전통적인 역할을 보호하고, 가정 영역을 보존하며, 남성 가족 구성원과 후견인이 자신의 이익을 계속 대표할 수 있도록 하는 것을 목표로 삼았습니다.
전략적 우선순위:
많은 초기 권리 운동 운동가들은 여성 참정권 추구보다 노예제 폐지, 아프리카계 미국인의 시민권 획득과 같은 다른 문제를 우선시했습니다. 그들은 이것이 더 시급하고 시급한 문제이며, 참정권을 부여하면 소외된 집단이 직면한 더 광범위한 체계적 불의를 해결하는 데 자원과 에너지가 분산될 것이라고 주장했습니다. 이러한 전략적 우선순위 지정은 당시의 일반적인 과제와 가장 시급한 문제를 먼저 해결해야 할 필요성을 반영했습니다.
