아, 그렇습니다. 비트코인과 암호화폐... 미래가 도래했습니다! 중앙은행의 권력은 완전히 무너졌으며 머지않아 금융 부문에 대한 국가 규제가 더 이상 필요하지 않게 될 것입니다! 어쨌든 이것은 현재 진행되고 있는 이야기가 비트코인 팬들에 의해 전달되는 방식이거나 적어도 이와 유사합니다. 그리고 언뜻 보기에 암호화폐에 대한 발전은 정말 혁명적입니다! 이제 거의 모든 사람이 자신의 통화를 발행하여 국제 경쟁에 참여할 수 있습니다. 비트코인, 리플, 이더리움, 도지코인부터 팟코인, 트럼프코인, 푸틴코인까지. 어떤 방식으로든 생각할 수 없을 만큼 어리석은 일은 없습니다.
하지만 이 모든 것이 아주 새로운 것처럼 보일지라도:역사적인 경험도 있습니다. 왜냐하면 정부 감독이 거의 또는 전혀 없이 많은 수의 행위자가 자신의 통화를 유통할 수 있는 단계가 이미 있었기 때문입니다. 이 모든 것이 자유 금융이라 불리며 18세기와 19세기에 여러 나라에서 현실이 되었습니다. 하지만 한 가지 예가 특히 유명합니다. 바로 스코틀랜드입니다.
무료뱅킹, 현대의 비트코인?
오늘날 비트코인과 같은 암호화폐가 존재하는 가장 큰 이유는 은행 구조입니다. 암호화폐 개발자와 지지자들은 정부와 중앙은행의 힘, 그리고 은행 전반의 영향력에 괴로워하며 결제 거래를 직접 처리하고 싶어합니다. 그러나 은행은 또한 경제에서 가장 엄격하게 감시되는 부문 중 하나입니다. 일부 사람들이 이러한 규정을 우회하여 뭔가를 얻으려고 하는 것이 이상한 일이겠습니까? 악하다고 생각하는 도적. 그러나 몇백 년 전에는 상황이 매우 달라 보였습니다. 당시 금융 시스템에 혁명을 일으킨 것은 바로 은행들이었습니다. 그리고 오늘날의 블록체인은 이미 그 당시에도 눈부신 이름을 갖고 있었습니다:프리 뱅킹.
>무료 뱅킹에서 은행은 다른 회사와 어느 정도 동일하게 취급되며 특별한 주 규정의 적용을 받지 않습니다. 그리고 매우 중요한 점은 은행이 독립적으로 통화를 발행할 수 있다는 것입니다. 당신은 그 아이디어를 자유주의적 원더랜드로 생각할 수 있습니다. 원칙적으로 모든 은행이 모든 것을 할 수 있습니다. 그런 다음 시장은 어떤 통화가 허용되고 그에 따라 생존할지 결정합니다. 나머지는 멸망할 것이고 이 실패한 통화를 보유하고 있는 사람들은 스스로 책임을 지게 될 것입니다. 이는 오늘날의 기준으로 볼 때 매우 급진적으로 들리며, 이는 비트코인과 같은 개방형 시스템이 여전히 매우 비판적으로 여겨지는 이유를 설명합니다. 그러나 그러한 시스템은 일부 미국 공화당원들의 막연한 꿈을 뛰어넘는 과거의 현실이었습니다. 예를 들어 스코틀랜드에서는.
스코틀랜드 분산화폐 시스템의 역사
사실, 스코틀랜드의 무료 은행 사건은 꽤 오랫동안 지속되었으며 결코 짧은 순간이 아니었습니다. 1716년부터 1844년까지 100년이 넘는 기간 동안(중단되기는 했지만) 스코틀랜드 은행은 별도의 규제를 받지 않았습니다. 이 기간 동안 자체 통화를 발행한 3개의 대형 은행이 있었습니다. 오늘날 더 이상 존재하지 않는 영국 리넨 은행(British Linen Bank) 외에도 여전히 활동 중인 스코틀랜드 은행(Bank of Scotland)과 스코틀랜드 왕립 은행(Royal Bank of Scotland)이 있습니다. 이 세 곳은 스코틀랜드 정부의 허가를 받아 유한 책임 하에 운영할 수 있다는 큰 이점을 가졌습니다. 또한 다른 은행들도 이 시스템에 참여하여 자체 통화를 발행했습니다. 그러나 의심스러운 경우에는 주주들에게 자신의 돈으로 무제한 책임이 허용되었습니다. 많은 사람들에게 그만한 가치가 있었습니다.
한 국가에서 여러 통화를 사용하는 여러 중앙은행. 이러한 시스템은 처음에는 매우 불안정해 보입니다. 그리고 여러 면에서 그랬습니다. 따라서 때때로 시장에 넘쳐나는 환율을 보장하기 위해 서로 다른 은행이 서로의 통화를 비축하는 것은 완전히 이상한 일이 아니었습니다. 반면에 모든 은행은 금본위제를 고수했기 때문에 원칙적으로 그들의 돈을 금으로 교환할 수 있었습니다. 물론 이는 신뢰성과 비교 가능성을 보장했습니다. 많은 은행은 경쟁사의 자금도 수용하므로 더 많은 수용이 가능합니다. 인구는 확실히 그것을 받아들이고 주요 통화의 가치를 믿었습니다. 그리고 스코틀랜드에서 100년이 넘는 자유 은행 운영 기간 동안 파산한 은행이 거의 없었다는 사실은 오랫동안 연구자들에 의해 시스템이 실제로 작동했다는 증거로 여겨져 왔습니다.
그러나 문제는 실제로는 상당히 달랐습니다. 한편으로, 은행 실패가 거의 없다는 것이 반드시 경제 시스템의 안정성을 나타내는 지표는 아닙니다. 반대로, 은행의 실패는 경쟁이 작동하고 있고 시장이 스스로 정리되고 있다는 신호일 것입니다. 따라서 18세기와 19세기 스코틀랜드 은행의 "안정성"은 오늘날 비트코인, 이더리움 및 기타 모든 암호화폐의 "안정성"만큼 고무적입니다. 그들은 모두 여전히 존재합니다. 그럼에도 불구하고, 자신의 저축을 모두 Dogecoin에 확신을 갖고 투자한 사람을 찾을 수 없습니다. 적어도 그러기를 바랍니다.
스코틀랜드에서도 그다지 무료는 아니었습니다
그러나 스코틀랜드의 무료 금융 문제는 여기서 끝나지 않습니다. 은행은 금 보유고로 수많은 통화를 지원했습니다. 물론 유통되는 화폐가 이 금으로 완전히 충당되지는 않았습니다. 그리고 그것은 어느 시점에 나타났습니다. 18세기 후반 프랑스 혁명과 나폴레옹 전쟁 중에 은행에서 최초의 대규모 인출이 시작되었을 때 스코틀랜드 은행들은 단순히 돈 교환을 거부했습니다. 물론 그것은 불법이었습니다! 전체 시스템은 이러한 표준을 기반으로 구축되었습니다. 그러나 런던 정부도 동일한 계획을 추진하고 있었기 때문에 스코틀랜드 은행들은 쉽게 자신들을 정당화할 수 있었습니다. 이 모든 일은 1821년까지 지속되었습니다. 따라서 20년 넘게 스코틀랜드 화폐 보유자들은 돈을 금으로 교환할 수 없었습니다. 내 말은... 그게 전체 시스템의 주요 아이디어였죠, 그렇죠?
무료 뱅킹으로 전환한 것으로 알려진 다른 국가에서도 비슷한 상황이 발생했습니다. 미국, 캐나다, 스웨덴, 스위스 및 기타 일부 국가에도 유사한 경제 모델이 존재했습니다. 은행의 '자유'는 지역에 따라 달랐지만 결코 완전히 자유롭지는 않았습니다. 모두 규제를 받았거나 스코틀랜드에서처럼 다른 행위자(잉글랜드 은행의 경우)에 의존했습니다. 19세기 말, 늦어도 20세기 초에 이들 국가 모두는 마침내 중앙 발권은행으로 전환했습니다. 부분적으로는 시장의 안정성을 더욱 보장하기 위한 것입니다. 부분적으로는 그들이 재무부에 새로운 돈을 더 쉽게 제공할 수 있도록 하기 위해서입니다. 자신만의 인쇄기를 갖는 것은 주정부에 이점이 있습니다.
암호화폐는 어떻게 그림에 들어맞나요?
비트코인과 Co를 중심으로 암호화폐가 증가하면서 이들 중앙은행은 이제 처음으로 다시 심각한 경쟁에 직면하게 되었습니다. 그리고 암호화폐의 기능은 여러 면에서 무료뱅킹의 기능과 유사합니다. 결국, 이는 통화와 궁극적으로 금융 시스템을 확장하고 분산화하는 것입니다(민주화, 암호화폐 팬들은 아마도 이를 '민주화'라고 부를 것입니다). 하지만 이런 일이 가능할까요? 스코틀랜드와 다른 국가의 무료 뱅킹 단계의 역사적 경험은 우리에게 엇갈린 신호를 제공합니다. 한편으로는 시스템이 어떻게 든 작동했습니다. 일부 전문가(가장 독립적인 전문가는 아니지만)는 이를 대단한 성공 사례로 보기도 합니다. 스코틀랜드가 자유금융 덕분에 100년 만에 경제력 측면에서 영국을 거의 따라잡았다고 생각하시나요?
반면 모든 무료뱅킹 시스템은 조만간 종료됐다. 때때로 그들은 은행이 더 이상 통화 보장을 보장할 수 없고 단순히 지폐 교환을 중단했기 때문에 붕괴되기도 했습니다. 비트코인과 기타 디지털 통화는 훨씬 더 많은 어려움을 가져옵니다. 그들에 비해 자유은행은 당시 은행들이 통화 공급을 일정하게 유지하고 통화 가치를 안정적으로 유지하는 데 실질적인 관심을 갖고 있다는 장점을 여전히 갖고 있었습니다. 하지만 이는 암호화폐와 같은 오픈소스 시스템에서는 작동하지 않습니다.
게다가, 자유은행의 죽음을 초래한 기본 조건은 거의 변하지 않았습니다. 심지어 100여 년 전에도 중앙은행이 그렇게 편리한 자금원이었는데 국가는 은행에 이러한 자유를 부여하는 데 관심이 없었습니다. Bitcoin과 Co가 다를 것이라고 어떻게 가정할 수 있습니까? 네, 우선 거기에 도달하려면 암호화폐가 먼저 실제 통화가 되어야 합니다. 따라서 고위험 투자자와 미치광이를 위한 단순한 투자 도구가 아닙니다... 그것은 아직 두고 볼 일입니다.
이 문제에서 무엇을 배울 수 있는지는 내 기고문에서 읽을 수 있으며, 여기서 나는 역사가 우리에게 무엇을 가르치는지에 대한 몇 가지 더 깊은 생각을 제시합니다. 다음주 팟캐스트에서 만나요! 그때까지 건강 조심하세요!
