우크라이나 전쟁, 그 끝을 알 수 없는 분쟁 앞에서의 나토(NATO)의 입장, 핀란드와 스웨덴의 가입 확대, PKK 쿠르드 무장세력의 안식처라는 이유로 이를 막는 터키의 거부권, 그리고 "누구도 이 가입으로 위협받을 필요가 없다"는 주장(그렇다면 러시아는?)까지. 무력 개입 없는 각종 지원, 핵 대응과 제3차 세계대전으로 치달을 가능성, 미래 충돌을 위한 새로운 전략, 전쟁 중 구조조정, 미국으로부터의 독립 가능성… 지금 이 순간, 현재를 살아가고 있는 것이다.
여기에 더해 스페인 정부를 겨냥한 첩보 사건(페가수스 사건)과 그 여파로 인한 국가정보원(CNI) 원장 해임도 있다. CNI 원장은 다른 유럽 정보기관 수장들과 함께 '나토 정보'의 핵심 인물이다. 일부 분석가들, 심지어 군 출신 인사들까지 구체적 근거를 제시하지 않은 채 마드리드 정상회의 개최 자체에 의문을 제기하기에 이른다.
현재는 우리를 1970~80년대 냉전의 기억으로 되돌린다. 유럽이 지정학적 체스판이었던 시절, 공포로 균형이 잡혀 있던 시절, 미국 진영과 소련 진영이 정면으로 맞서던 시절. 그리고 당시의 노선을 그대로 유지했다면 나토 지지자들에게 비난받았을 좌파도 있었다. 그러나 그 과거는 반드시 기억되어야 한다. 스페인이 나토 내에서 차지하는 미미한 비중을 이해하기 위해서이며, 우크라이나 전쟁이 스페인 시민들 사이에 일으키는 움직임을, 특히 마드리드에서 나토 정상회의가 열리는 지금 더욱 깊이 있게 파악하기 위해서다.
정상회의에는 리더십을 발휘하기는 어렵다 해도, 최소한 개최국으로서 신뢰받지 못하고 외면당하는 '돌손님'이 되지 않을 만큼의 무게감을 갖춰야 한다. 일부 정치적 입장 탓에 평판이 의심스럽다는 시선을 받는 개최국. 현재로서는 우크라이나 젤렌스키 대통령의 대면 참석 초청(철저한 보안 대책 포함), 핀란드·스웨덴의 가입 지원, 나토 남부 측면에 대한 우려(마그레브, 사하라, 사헬 지역), 이번 10년간 국방비 두 배 증액 약속(10년 넘게 국방에 투자하지 않았다는 군부 비판을 잠재우기 위한 조치) 외에 구체적인 행동 계획이 거의 알려지지 않았다.
스페인이 나토의 당면 과제에 어떻게 참여할 것인지는 여전히 불투명하다. 가장 시급한 질문들: 우크라이나 전쟁에 무엇을 할 것인가, 새 가입국을 어떻게 다룰 것인가(러시아를 자극해 안보에 도움이 되는가 아닌가를 두고 공론화가 이미 시작됨), 스페인의 경우 세우타와 멜리야 방어라는 미해결 과제, 넘을 수 있는 선과 없는 선, 새롭게 구축할 억지 전력, 러시아의 핵 위협이라는 최악의 시나리오에 대한 대응. 그리고 미래를 위한 과제: 향후 10년간(동부 및 사헬 국경이 우선) 수립해야 할 유럽 안보 전략, 나토라는 조직 자체의 생존 문제 등이다.
과거를 돌아보다 — 스페인의 NATO 가입
공식 역사는 스페인의 나토 가입과 잔류를 위한 발걸음을 기록하고 있다. 간략히 짚어보면: 1953년 9월 마드리드 협정으로 스페인 영토 내 미군 합동 공·해군 기지 설치(전단계); 1982년 5월 나토 가입; 1986년 PSOE(스페인 사회노동당)가 약속했던 자문 국민투표 — 좌파는 이를 "속임수"라 규탄했다; 미국과 러시아 양측의 압력 속에서 1999년 1월 군사기구 통합; 그리고 그 결과로서 유럽경제공동체(EEC) 최종 가입.
그러나 이 역사에서 주목해야 할 점은, 국민투표에서 찬성이 승리했음에도 그것이 압도적이지 않았다는 사실이다(투표율 59.4% 가운데 찬성 52.53%, 반대 39.84%, 무효·기권 7.63%). 그리고 통합에 대한 '반대'는 늘 곁에 존재해 왔다. 스페인군의 개입이 현실화될 때마다 거리로 나온 반대의 목소리다. "전쟁 반대!"와 함께 "나토 반대!"를 외치던 시위에서 시작해, 지금은 "푸틴도, 나토도, 전쟁도 반대! 푸틴을 멈춰라! 민중은 제국주의를 원하지 않는다! 너희의 전쟁은 우리의 죽음이다! 모두 평화를 위해! 학교와 병원을 지켜라! 제국주의야말로 테러다! 미국도, 러시아도, 나토도 반대!", 그리고 가장 구체적인 구호 "나토, 마드리드에 올 수 없다!"(스페인의 러·우 분쟁 불개입과 정상회의 취소를 요구하는 좌파 플랫폼의 이름)에 이르기까지.
그럼에도 스페인의 군사적 기여는 가입 이래 모범적이었다. 해외 분쟁 지역에 파견된 부대와 군사 관찰단, 인도주의·평화유지 작전 참여는 언제나 높은 평가를 받아왔다(4개 대륙에 3,000명 이상의 병력과 헌병이 배치된 17개 진행 중 임무, EU 임무는 별도). 위험을 무릅쓴 이 헌신의 대가로 1985년 이래 178명의 군인(군인 169명, 헌병 9명)이 목숨을 잃었다. 존경과 인정을 받아 마땅한 기贡献이지만, 아이러니하게도 스페인 장성이 나토 군사위원회 의장을 맡은 적은 단 한 번도 없다.
이 역사는 처음부터, 그리고 지금도 상반된 두 가지 분석을 낳고 있다. 가입 이래 줄곧 옹호해온 진영(학계, 중도·우파 정치인, 군인, 각종 군사주의자들)과 가입 전부터 지금까지 비판해온 진영(일반 좌파, 반전 운동가, 평화주의자, 반나토 활동가들). PSOE가 다른 좌파 정당들과 함께 "나토 반대, 기지 철수!", "양키들은 집으로!"라는 구호를 내걸고 주둔 미군 기지 철수 시위를 벌였던 것을 기억하자. 이후에도 이견은 이어졌다: 나토 가입에 대한 초기 반대, 이라크 파병 철수, 동맹국들에 대한 철수 권고, 2003년 마드리드 히스패닉 퍼레이드에서 이라크 개입군이 행진했다는 이유로 미국 국기를 향해 취한 대통령의 무례한 태도… 그리고 좌파, 극좌, 반군사주의, 평화주의 진영의 지속적인 반나토 시위. 이들은 나토를 방어 기구가 아닌 공격 기구로 규정하며(수단, 소말리아, 리비아, 2014년 우크라이나, 시리아, 예멘, 그리고 다시 우크라이나에서의 개입을 근거로 들며), 미국 주도 아래 존재 이유조차 없는, 자본주의와 군수산업에 봉사하는 기구라고 비난한다.
스페인과 NATO, 우크라이나에서 시험대에 오른 복잡한 관계
이러한 입장 차이는 오늘날에도 뚜렷하다. 최근 하원 국방위원회에서 연립정부 파트너들 사이에 드러난 바와 같다. 나토에 우호적인 PSOE와, 대서양 기구 자체와 정상회의 개최에 반대하고 우크라이나 전쟁의 외교적 해결을 촉구하며 나토와 미국의 대(對)우크라이나 무기 지원에 반대하는 포데모스(Podemos)와 ERC. 이들은 그런 무기 지원이 전쟁을 연장할 뿐이라며, "자유로운 사회에는 군사적 보호가 필요 없다"는 다소 유토피아적인 전제를 내세운다. 이 낡은 테제를 현대적으로 다듬으면 러시아 라브로프 외무장관의 주장 — "유럽연합이 나토와 융합해 공격적이고 전쟁 몰이하는 행위자가 되었다" — 와 놀랄 만큼 닮아 있다. 더욱이 나토는 2차 세계대전 종전 후 처음엔 유럽 방어를 위해, 이후 1955년 나토에 맞서 창설된 바르샤바 조약기구와의 대결을 위해 존재했는데, 정작 그 상대가 1991년 소멸한 뒤에도 군사 활동을 멈추지 않았다.
그렇다면 나토 회원국들과 미국이 스페인을 향해 품는 불신은 논리적인 것일까? 정치·군사 전반에 걸친 불신인가, 아니면 정치 영역에 한정된 불신인가?
그래서 스페인의 나토 가입 40주년이 공개적으로 "기념"되지 않을 것도 놀라운 일이 아니다. 정상회의를 한 달 앞두고, 좌파 단체들(일부는 정부 여당)이 반나토 시위를 준비 중이기 때문이다. 과거의 모든 시위를 잇는 행보이며, 아마도 정상회의 기간 내내 이어질 것으로 예상된다.
가입 40년이 지난 지금, 뒤를 돌아보는 것보다 앞을 내다보는 것이 중요한 시점이다. 이데올로기를 넘어, 나토가 지금까지 걸어온 길을 토대로 앞으로의 전략을 묻는 일. 이는 지금 이 순간에 관심 있는 모든 유럽인, 그리고 필연적으로 스페인의 과제이기도 하다. 위협과 억지의 동작을 넘어, 전쟁의 종식과 평화의 시작으로 이어질 실질적 해법이 정말로 마련될 것인가? 아니면 모든 것이 블라디미르 푸틴의 건강 이변이라는 추측에 맡겨져, 그의 교체나 소멸을 통한 문제 해결, 즉 황폐해진 우크라이나를 남긴 채 나토의 승리로 귀결될 것인가?
